Февральская революция 1917 г. Двоевластие

В начале 1917 г. это всеобщее недовольство властью приводит к революционному взрыву в столице России — Петрограде. К концу февраля более 80% петроградских рабочих было охвачено забастовкой. Невский проспект оказался заполненным демонстрациями, проходившими под красными флагами и лозунгами "Долой царя". Все попытки командующего Петроградским военным округом генерала Хабалова навести порядок, не дали результата. 27 февраля солдаты запасных полков, расквартированных в Петрограде, стали переходить на сторону революции, 28 февраля Хабалов, полностью потерявший контроль над положением в столице, приказал последним защитникам старого строя сложить оружие.

Февральская революция в значительной степени носила стихийный характер. Однако в ходе ее возникли новые органы власти, которым предстояло переустраивать Россию. Утром 27 февраля члены Думы приняли решение о создании временного комитета во главе с председателем Думы М.В.Родзянко. Однако новорожденный Комитет не имел серьезной опоры в массах и вынужден был искать поддержку у другого органа, созданного революцией: Петроградского Совета рабочих депутатов. Первое заседание Петросовета состоялось вечером того же 27 февраля в том же Таврическом дворце — по соседству с залом, где заседала Дума. Выборы в Совет дали в нем заметное преимущество эсеро-меньшевистской интеллигенции. Председателем Петросовета был избран Н.С.Чхеидзе. Большевики оказались на вторых ролях.

Подобный состав Петросовета предопределил взаимоотношения этого органа, призванного выражать интересы пролетариата, с буржуазным Временным комитетом, а затем и Временным правительством. В соответствии со своими теоретическими установками эсеро-меньшевистские лидеры Петросовета считали, что после буржуазной революции власть должна перейти к буржуазии, что пролетариат просто не сумеет управлять огромной страной, особенно в условиях войны и хозяйственной разрухи. Исходя из этих соображений, большинство Совета не поддержало предложения большевиков о создании Временного революционного правительства самим Советом. На заседании 2 марта было принято решение о передаче власти буржуазии. Совет же, как предполагалось, должен контролировать действия буржуазного правительства с позиций защиты интересов рабочих. Однако, испытывая постоянный нажим со стороны народных масс, эсеро-меныпевистское руководство этого органа время от времени вынуждено было принимать куда более радикальные решения, чем ему хотелось бы. А это, в свою очередь, лишало свободы маневра буржуазных лидеров. Так, еще 28 февраля под давлением солдатских депутатов Совет принял знаменитый Приказ №1, вводивший в армии комитеты из выборных солдат и матросов, которые должны были контролировать деятельность офицеров, распоряжаться наличным оружием и т.п.

2 марта царь, осознавший свою неспособность справиться с революцией, отрекся от престола в пользу своего брата Михаила. Однако и Михаил не рискнул взять власть в свои руки: сколько-нибудь серьезных сил, способных выступить на защиту старого порядка вещей в те дни просто не существовало. 3 марта Михаил в свою очередь отрекся от престола. Самодержавно-монархический строй в России рухнул окончательно.

Формально власть перешла в руки Временного правительства — преемника Думского комитета, — главную роль, в котором играли ведущие деятели буржуазной оппозиции: Милюков, Гучков и пр. Однако на деле в стране сложилось внутренне противоречивая система управления — двоевластие, — при которой буржуазному временному правительству приходилось согласовывать свои действия с Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов. Эти органы, выражавшие интересы столь различных слоев населения, конечно же, не могли мирно ужиться друг с другом: столкновение между ними было неизбежным.

Тема XX. Русская культура начала XX в.

Просвещение

Общий кризис самодержавного строя, который явственно ощущался уже в конце XIX в., бурные события начала нового века — все это наложило неизгладимый отпечаток на русскую культуру. В самых разных сферах ее нашли отражение и те катаклизмы, которые потрясали Россию в это время, и то присущее многим представителям творческой интеллигенции томительное предчувствие еще более страшной трагедии, которую сулило недалекое будущее,

Тяжелые времена переживала система народного просвещения и, прежде всего, высшие учебные заведения. Уже с начала 1860-х гг. студенческие беспорядки стали обычным явлением русской жизни, однако с конца XIX в. они приняли совершенно небывалый характер. Своеобразный сигнал к взрыву недовольства подала сама власть: в 1899 г. она усугубила жесткий административный надзор т.н. "Временными правилами", согласно которым участники студенческих беспорядков подлежали отдаче в солдаты. Эта мера вызвала последствия диаметрально противоположные тем, на которые рассчитывало правительство: с 1899 г. вплоть до первой революции студенческие волнения продолжаются почти беспрерывно, время от времени перерастая в стачки, которые приводили к закрытию университетов и других высших учебных заведений. В годы революции студенчество стало одним из самых активных ее участников. В годы правления Столыпина власти, действовавшей самыми жесткими методами, удалось навести относительный порядок в высших учебных заведениях. Однако в 1911 г. вспыхнула общая студенческая забастовка, борясь с которой министр просвещения Л.А.Кассо исключил из университетов несколько тысяч студентов. Вслед за этим начался "исход" из Московского университета профессуры, составлявшей его цвет: в знак протеста против подобных репрессий в отставку подали Н.Д.Зелинский, П.Н.Лебедев, К.А.Тимирязев и многие другие. Таким образом, с конца XIX в. нормальная жизнь в высших учебных заведениях была нарушена, учеба велась урывками, политика оттеснила на задний план науку.

Литература

Кризисные черты русской жизни оказывали мощное воздействие и на русскую художественную культуру этого времени. В литературе, с одной стороны, продолжалось развитие реалистических традиций, унаследованных от XIX в. И.А.Бунин, А.И.Куприн, Л.Н.Андреев, А.Н.Толстой создали великолепные образцы реалистического искусства. Однако сюжеты их произведений становились год от года все более тревожными и мрачными, идеалы, которыми они вдохновлялись, все более неясными. Жизнеутверждающий пафос, который был так характерен для русской классики XIX в., под гнетом начальных событий постепенно исчезал из их творчества.

В известной мере подобные черты были присущи и произведениям А.М.Горького — самого значительного и популярного в то время писателя-реалиста. Чуткий наблюдатель, исстрадавшийся от жутких, темных сторон русской жизни — крестьянской дикости, мещанской равнодушной сытости, неограниченного произвола власти — он чрезвычайно выразительно воспроизводил их в своих повестях, рассказах, очерках. Куда менее убедительными в творческом отношении были его попытки найти силу, способную противостоять этой жизни — сперва среди бунтарей-босяков, потом — в среде революционного пролетариата (роман "Мать").

В то же время уже в конце XIX в. в русской литературе возникают модернистские течения, враждебные реализму — символизм, акмеизм и др. При всех их различиях эти течения объединяла одна общая черта — отказ от воспроизведения окружающей действительности, которая представлялась неинтересной, скучной и в то же время пугающе опасной. Поэты и прозаики модернистских направлений стремились либо создать в своих произведениях обобщенные символы человеческих чувств и жизненных явлений, оторванные от суетной повседневности, либо увлечь читателя экзотикой дальних стран или давно прошедших эпох, увести его в глубины подсознания или в надзвездные миры, поразить небывалой страстью и т.п. Для многих модернистов — особенно поэтов — характерна упорная и нередко плодотворная работа над формой своих произведений — стихи В.Я.Брюсова, К.Д.Бальмонта, Н.С.Гумилева поражают своей звучностью, изысканными, неожиданными рифмами. Что же касалось самых ярких и глубоких представителей этих течений — А.А.Блока, Андрея Белого (Б.Н.Бугаева) — то они так и не смогли отстраниться от трагических проблем русской жизни: по-своему, вне рамок реалистического искусства, эти поэты все же откликнулись на них, создав в своих произведениях неповторимую атмосферу душевного надрыва, разочарованности, ощущения неизбежного краха старого, привычного мира.

Живопись

С конца XIX в. влияние модернизма заметно проявляется и в русской живописи — в импрессионистских полотнах В.А.Серова и К.А.Коровина, в символистских картинах М.А.Врубеля ("Демон", "Пан", и другие). Движение передвижников в это время переживало глубинный кризис, организационный и творческий, и вполне закономерным было появление в 1898 г. нового художественного объединения "Мир искусства", члены которого решительно отвергли идейные и эстетические принципы своих предшественников. Так же, как и близкие им по духу литераторы-модернисты, мирискусники отказывались от реалистического воспроизведения действительности, призывая стремиться к "чистой красоте" — совершенству формы, изящной условности, высоким вневременным идеалам. В "Мир искусства" вошло немало талантливых художников, таких как А.Н.Бенуа, К.А.Сомов, Л.С.Бакст, которые, пренебрегая "прозой жизни", создавали изящные, эстетически привлекательные полотна, посвященные придворным празднествам времен последних Бурбонов во Франции, сценам помещичьей жизни дореформенной России и т.п. Не удивительно, что при подобном подходе к живописи наиболее значительных результатов мирискусники достигли в книжной графике и театрально-декорационном искусстве. Подчеркнутый эстетизм, сознательная отрешенность от реальной России — подобные установки, ограничивавшие творческие возможности художника, вызвали, в конце концов, оппозицию. Часть "мирискусников" вышла из этой организации и, объединившись с бывшими передвижниками, учредила в 1903 г, "Союз русских художников". В "Союзе", таким образом, произошел органичный и очень плодотворный сплав традиционного и новаторского направлений в русской живописи. В нем работали мастера различных жанров, но самыми яркими и значительными из них были пейзажисты: И.Э.Грабарь, К.Ф.Юон, А.А.Рылов.

Музыка

Отход от старых традиций в сторону эстетической утонченности, поисков новых форм был характерен и для русской музыки XIX- нач. XX вв. В известной степени эти поиски обогащали музыкальную культуру — во всяком случае, когда их вели такие великолепные мастера, как А.Н.Скрябин, С.В.Рахманинов, И.В.Стравинский. В начале XX в. русская музыка становится все более заметным явлением мировой культуры. Немалую роль в ее популяризации сыграли т.н. Русские сезоны, организованные в 1907-1913 гг. в Париже известным театральным и художественным деятелем С.П.Дягилевым.

Архитектура

Русская архитектура в начале XX в. переживает последний — короткий, но яркий период своего расцвета, связанный с появлением стиля модерн. Его создатели стремились максимально учесть те возможности, которые представляют новые строительные конструкции и материалы и, в то же время, эстетически осмыслить их, придать им художественную выразительность. В случае удачного воплощения этих замыслов здания банков, например, Азово-Донского (архитектор Ф.И.Мидваль), вокзалов — Казанского (А.В.Щусев), Ярославского (Ф.О.Шехтель), типографий — газеты "Утро России" (Шехтель) превращались в настоящие произведения искусства (все эти здания были построены в Москве, в которой модерн вообще получил наиболее последовательное развитие).

В целом русская культура конца XIX — начала XX в. поражает своей яркостью, богатством, обилием талантливых людей в самых разных ее сферах. И в то же время, это была культура общества, обреченного на гибель, предчувствие которой прослеживалось во многих ее проявлениях.