Национальное законодательство как источник международного частного права. Коллизионное право России.

Национальное право является основным и первостепенным источником МЧП как отрасли именно национального права. Основную роль в создании норм МЧП играют национальные законы. На первом месте стоят те национальные законы, которые специально предназначены для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом (специальные законы о международном частном праве, инвестиционное законодательство, законодательство о налогообложении иностранных лиц, законодательство о компенсационных соглашениях).

Однако при этом не следует забывать, что основным законом любого государства (и, соответственно, главным источником всего национального нрава) является конституция этого государства. Говоря об источниках российского международного частного права, прежде всего следует упомянуть Конституцию РФ. Необходимо подчеркнуть, что Конституция устанавливает только самые общие начала регулирования международных гражданских отношений (гл. 2). Конкретные вопросы правовой регламентации содержатся в специальных федеральных законах.

законодательстве РФ, регулирующем отношения в сфере МЧП, следует выделить: Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражно-процессуальный кодекс, Трудовой кодекс, Семейный кодекс, Налоговый кодекс, Таможенный кодекс, Воздушный кодекс, Кодекс торгового мореплавания, Основы законодательства о нотариате, Закон о МКАС. Подзаконные акты, ведомственные инструкции, ненормативные акты министерств и ведомств РФ также являются источниками российского МЧП.

Разумеется, все перечисленное законодательство, так же как подзаконные акты и ведомственные инструкции, в целом не могут считаться источниками российского МЧП. Речь идет о содержащихся в них отдельных нормах, главах и разделах, специально посвященных регулированию частноправовых отношений с иностранным элементом.

В российском праве отсутствует отдельный закон о международном частном праве, хотя проект такого закона на доктринальном уровне был подготовлен уже в 80-х годах XX в. К сожалению, полной кодификации российского международного частного права произвести не удалось, специальный закон о МЧП не рассматривался даже на уровне законопроекта.

В российском праве произведена межотраслевая кодификация — в ГК, СК, ГПК и АПК включены специальные главы и разделы, регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом. Главный источник — это разд. VI ч. 3 ГК РФ, поскольку положения гражданского законодательства могут применяться по аналогии ко всем частноправовым отношениям, не урегулированным специальным законодательством. Особое значение имеет гл. 66 разд. VI части 3 ГК РФ, которая содержит общие положения применения иностранного права на территории РФ и устанавливает общие принципы регулирования всех частноправовых отношений с иностранным элементом.

В праве многих зарубежных государств уже давно произведена полномасштабная кодификация МЧП — приняты специальные законы о международном частном праве и процессе (Турция, Балканские страны, Италия, Грузия, Тунис, Таиланд, Румыния). При этом, как правило, в одном законодательном акте имеет место отдельное регулирование вопросов внутригосударственного международного частного права и международного гражданского процесса.

Эталонными (с точки зрения юридической техники) национальными законами о МЧП являются специальные кодификации МЧП в Польше, Чехии, Венгрии, Австрии и Швейцарии.

8. Значение судебной и арбитражной практики. Судебный прецедент

Под судебным прецедентом традиционно понимают решение суда, обяза­тельное при рассмотрении другими судами дел аналогичного характера. Со­вокупность норм, сформулированных в решениях судов, составляет преце­дентное право. Прецедентное право признается и применяется в государст­вах англо-американской системы права. В Великобритании и США к источникам МЧП относят сборники прецедентов (в частности, «Свод законов о конфликте законов» 1971 г.) А в странах романо-германской системы пра­ва, в большинстве своем использующих кодифицированное законодательст­во по вопросам МЧП, тоже предусматривается возможность применения су­дебных прецедентов для восполнения пробелов, существующих в законода­тельстве.

Вопрос о включении судебного прецедента в число источников права во­обще, в том числе и в число источников МЧП, является в российской науке дискуссионным.

В юридической литературе понятие «судебный прецедент» часто заменяется понятием «судеб­ная практика». В связи с этим следует заметить, что обычно понятие «судебный преце­дент» применяется к решениям суда по конкретному делу, а понятие «судеб­ная практика» используется для обозначения постановлений Пленума Вер­ховного Суда или Высшего Арбитражного Суда. Учитывая это, замена одно­го понятия другим может иметь лишь чисто условный характер.

Судебный прецедент пока остается за рам­ками российского законодательства. На доктринальном уровне, как уже от­мечалось, единой позиции нет. Однако, как представляется, его правильнее включать в систему источников МЧП, чем обосновывать его «исключитель­ное положение».

В странах общего права ведется работа по обобщению и официальному изданию наиболее важных суд. решений.

Отрицание за суд. решениями качества источника права не означает отрицание их роли в развитии и совершенствовании законодательства.

Они играют важную роль в толковании, восполнению пробелов, обеспечении единообразного применения права.

Под арбитражной практикой понимается практика м/н коммерческого арбитражного суда.

Если суд применяет норму ино права, то норму необх. применить так, как она применяется у себя на родине. В этом случае возникает необх. обращения к практике, которая помогает суду разъяснить эту норму и применить ее правильно.

Не смотря на то, что в РФ практика не признается в качестве источника, тем не менее постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ обязательны для соотв. судов.

Суд. прецедент не имеет приоритета над законами, поскольку действует в ограниченный период времени.

Доктрина не явл. источником МЧП, но играет опр. роль в совершенствовании законодательства.