Тема: Личностное бытие морали

Лекция №5

План:

1.Личность как субъект моральности. Моральные качества.

2.Моральный выбор.

3.Понятие судьбы и смысла жизни.

    Личность - субъект нравственных отношений. С возникновением морали два великих  начала боролись между собой в человеке: коллективизм и индивидуализм. Первое (в своем крайнем выражении) тяготело к нивелировке и омассовлению личности, второе - к эгоизму. Вне коллектива человек не может состояться, обрести смысл существования. Но коллектив может и поработить личность: отсюда вечный поиск «золотой середины».

     Человек становится моральной личностью, когда добровольно подчиняет свои действия - моральным требованиям общества, осознает  их содержание и значение, способен ставить нравственные цели и вырабатывать решения, самостоятельно оценивать свои поступки (т.е., имеет развитое чувство совести) и действия окружающих, воспитывать себя.  

Лишь в совместной деятельности и взаимоотношениях с другими людьми человек относится к себе, как к человеку. Ему приходится постоянно взаимодействовать с разнородными социальными группами, начиная от возможных бюрократических «суррогатов коллективности», где ему отводится пассивная роль исполнителя чьей-то чужой воли, и кончая добровольными ассоциациями, строящимися на собственном выборе.

Положение личности в коллективе зависит, с одной стороны, от характера, целей, структуры и содержания данной деятельности, с другой - от ценностной системы и морального самосознания самого человека. Априорное утверждение «коллектив всегда прав» - это путь к конформизму. Должно быть гармоническое соотношение коллективной деятельности с индивидуальной творческой инициативой.

    Человек вырабатывает собственную жизненную позицию: систему поведения, в рамках которой происходит осознание личностью своего места и роли в общественной жизни. Жизненная позиция определяется убеждениями, социальной активностью (единство слова и дела), принципиальностью, взаимностью (в отличии от обывательской «житейской хватки» и руководством лишь собственным расчетом и интересом), мужественностью. На полюсах находятся активная и пассивная жизненные позиции.

    Личность характеризует система моральных качеств: наиболее типических черт поведения людей. В числе моральны качеств: великодушие (гуманность человека превосходит меру общепринятых норм, предполагает незлобивое отношение к побежденному и провинившемуся и т.п.), правдивость.

    Так, по поводу последнего качества Ж.-Ж.Руссо заметил: «тысячи путей ведут к заблуждению, истина всегда одна». Правда и ложь – это отношение человека к информации о внешних объектах. Человек правдив, когда словами выражает то, что на самом деле ощущает и думает. Правда в морали - подобно истине в этике. Ложь – может быть различна. Детская ложь – бескорыстна, играет компенсаторную роль, поэтому снисходительно прощается. Взрослые лгут из тактических соображений: чтобы извлечь выгоду, скрыть недостатки, из опасения наказания и т.п..

    В числе моральных качеств также - вероломство (вопиющее коварное нарушение принятых обязательств, сознательный обман), честность (принципиальная верность принятым обязательствам) и другие Моральные качества характеризуют как поступки, так и отдельные стороны поведения личности, выступают как свойства характера. Моральные качества разделяются на позитивные и негативные (или: добродетели и пороки). Моральные качества вмещают в себя и оценочную сторону: выражение определенного отношения, а отсюда, одновременно и критерии моральной оценки («данный поступок есть зло, так как является предательством»).

    Одни моральные качества служат характеристикой честности человека (верность – измена, искренность – коварство, лживость – правдивость), другие - воли (выдержка, мужество, малодушие, самообладание), третьи характеризуют отношение человека к себе и другим людям (благородство, высокомерие, доверие, зависть, злорадство, ненависть, скромность, тщеславие, терпимость и другие), четвертые – фиксируют отношение личности к труду и собственности (бережливость, скупость, потребительство, тунеядство и др).

    Рассмотрим оппозицию «альтруизм - эгоизм» как важнейшее явление морали.

     Термин «альтруизм» (alter- «другой») ввел О. Конт, как выражение принципа «живи для других». Альтруизм осуществляется на основе интересов, а не потребностей, желаний или целей. Причем, чужого интереса.

Альтруизм предполагает удовлетворение интересов другого человека в ущерб собственному (близок понятию долга). Л.Толстой: «духовное развитый человек живет своими мыслями и чужими чувствами, а духовно неразвитый своими живет своими чувствами и чужими мыслями». Альтруизм действует не в системе «я-ты», а «я-мы». Сущность альтруизма - в ущемлении собственного интереса в пользу интереса другого человека (Альтруизмом не назовешь пожертвование миллионером одной гривны – нищему: эта гривна не пробьет брешь в доходах богача. Альтруизм – это бескорыстное оказание добра другим ценой ущемления собственных интересов).

    Моральный эгоист по И.Канту: «… тот, кто все цели ограничивает самим собой, кто пользу видит только в том, что полезно ему, и, как эвдемонист, усматривает высшее определяющее основание своей воли только в выгоде и собственном счастье, а не в представлении о долге».

И.Тургенев отмечал: «Есть 3 разряда эгоистов: эгоисты, которые сами живут и дают жить другим; эгоисты, которые сами живут и не дают жить другим; наконец, эгоисты, которые сами не живут и не дают жить другим. Женщины большей частью принадлежат к 3-му виду…».

В русском языке слово «эгоизм» переводится как «себялюбие». О.Уайльд писал, что «любовь к самому себе – это единственный роман, длящийся пожизненно». Однако, по словам Э.Фромма, - «любовь к себе и эгоизм не только не идентичны, но диаметрально противоположны. Эгоист любит себя так же мало, как и других, фактически он даже ненавидит себя». Себялюбец – труженик, эгоист– паразит.

    Этологи предпринимают попытки классифицировать нравственные типы личности. Например: «гедонисты»: люди наслаждений, эгоистические, чувственные, убежденные в значимости своей земной жизни и ценящие любые ее проявления, «ригористы»: люди долга, ценящие нравственные законы выше природных, аскеты в быту, равнодушные к чувствственным наслаждениям, нередко – мизантропы. Платон говорил о таких: «Идея съела человека», «утилитаристы»: люди дела, предприимчивые, индивидуалисты. Или иная типология: «деятели» (с активным действием. направленным на изменение мира), «мыслители» (тип «мудреца»), «люди эмоций» (деятели литературы и искусства), «подвижники» (люди с верой в свое предназначение, с обостренным ощущением ответственности за другого человека). Наконец: «потребительский» тип личности, «конформистский», «аристократический» и т.п.

    Моральная культура личности характеризует степень единства конкретного опыта личности с богатством общественной морали. Это целостная система элементов, охватывающая культуру этического мышления (способность морального суждения, умение пользоваться знанием, применять нравственные нормы к различным жизненным ситуациям), культуру чувств (степень духовной развитости чувств, эмоциональной грамотности человека, способность к «моральному резонансу», сочувствию), культуру поведения.

    Моральный выбор человека. Морального выбора как такового не существует, есть выбор, имеющий моральное значение. Противоречивость выбора в том, что, с одной стороны, он выражает индивидуальность человека, и, казалось, имеет отношение лишь к нему самому, с другой – моральность выбора проявляется лишь в отношении к другому (другим). Выбор осуществляется свободно и сознательно, в пределах известного человеку, в условиях некоторой неопределенности (а, следовательно, альтернативности) ситуации.

    Человек не свободен от условий, но он может занять по отношению к ним соответствующую позицию, которую изберет сам. Морально сильная личность может и подчинить себе обстоятельства. И.Кант: «Как существо природное, человек подчинен необходимости, как существо моральное – он свободен». Возможность выбора предполагает наличие воли и требует определенных усилий.

    Моральный выбор – предпочтение одной альтернативы поведения – другим в системе обстоятельств жизнедеятельности личности.

    Выбор обусловлен: наличием достоверной информации, потребностями и желаниями, ценностными ориентациями (т.е., положительные значения чего-либо для человека), эмоциональным состоянием, волей человека (существуют, например, проблемы «атрофии» воли у людей).

    Всегда существует ответственность и риск за моральный выбор (может быть не достигнута цель, а человек понести потери).

    Риск морально оправдан при условии: благородной цели, средств, отсутствии иных, нерискованных возможностей выбора. Степень моральной ответственности должна рассматриваться лишь в соотнесении с возможностями применительно к данной конкретной ситуации.

    Судьба и проблема смысла жизни.

Причинными факторами здесь выступают:

1) Биологическая природа человека, или наследственность, (задатки, воля, темперамент, внешность, здоровье);

2) Состояние социальной микросреды, т.е. ближайшего окружения личности (семья, друзья, школа, трудовой коллектив);

3) Состояние социальной макросреды: ситуация, в обществе в целом (стабильное процветающее общество или общество, находящееся в состоянии хронического застоя);

4) От состояния природной среды также в некоторой степени зависит жизненный путь человека: привязанность воспитания, черт характера к местным природным условиям. Не секрет, что родная среда кажется не только привычной, но и лучшей (привязанность к Родине – это тоже судьба).

Судьба человека не является антагонистом его свободы. Она сама есть свобода. Только у каждого человека она индивидуальна. Определяется всеми необходимыми факторами и привходящими случайностями. Свободен н выборе судьбы духовно развитый человек. свободен и неразвитый: у каждого свой «объем» свободы и свои рамки совершения судьбы. Последовательные во времени акты морального выбора образуют необходимый ряд событий, которые и есть судьба человека.

Смысл жизни

Любой философский вопрос относительно человека неизбежно приводит к вопросу, на который нет и никогда не будет окончательного ответа: «Ради чего он живет?» Когда человек не видит смысла жизни в своих действиях, он становится равнодушным и неудовлетворенным жизнью.

    Бессмысленность жизни может ощущаться даже при видимой благополучности жизненного существования. «Мне 22 года, - писал американский студент, - у меня есть ученая степень, у меня шикарный автомобиль, я полностью независим в финансовом отношении, и в отношении секса и личного престижа я располагаю большими возможностями, чем я в состоянии реализовать. Единственный вопрос, который я себе задаю, - какой во всем этом смысл».

Не все люди в равной мере озабочены этой проблемой. Очень многие живут автоматически, лишь следуя обычаям своих дедов, тем и довольны. Размышления о смысле жизни – показатель высшего душевного и духовного развития личности (но не случайно: «где много мудрости, там много и печали»).

Что заставляет размышлять об этом человека: жизненные катастрофы, болезни и семейные неурядицы; общественные перемены (революции, войны, экономико-политические кризисы); наконец: интерес к высокой философско-религиозно-художественной мысли.

Первый раз человек размышляет над вопросом о смысле жизни в начале своего личностного самостановления, в момент выхода из детства (проблемы переходного возраста: как начать жить, с кого «лепить» свою жизнь?)

Раньше: с героев: П.Корчагина, А.Матросова, Ю. Гагарина; сейчас другие (денежные) ориентиры: бизнесмены, «новые», «крутые», «интердевочки» и т.п.

Второй раз – в конце пути, в старости: когда подводятся итоги жизненного пути. Человек пытается отчаянно доказать себе и другим, что прожил жизнь не напрасно.

Проблема смысла жизни сталкивает 2 несопоставимые величины: конечность отдельной человеческой жизни и бесконечность всеобщего бытия. Религия выносит решение этой проблемы за скобки реальной земной жизни: в реальной жизни смысла ее найти, т.к. каждая вещь, явление как и сам человек – лишь средство для более высокой цели. А это выводит за грани жизни.

Смысл жизни не понять вне смысла смерти. Смерть – не одномоментное событие (даже физиологическая). Смерть же социальная еще более длительна. В социальном плане человек жив до тех пор, пока его помнит хотя бы один из живущих людей.

Длительность жизни – не важна, т.к. далеко не равноценны все ее эпизоды. Смысл жизни не определяется через абстрактную цель (вроде :«Наша цель – коммунизм!»).

Суть проблемы смысла жизни – в несамодостаточности человека (личностные ценности не должны противоречить общественным). В этом – залог душевного спокойствия. Проблема выбора здесь – какие ценности предпочесть? Смысл жизни – в такой деятельности личности, которая соответствует ценностям достаточно большого числа лиц с которыми взаимодействует данный индивид.

В целом, ситуация современного информационного общества таит огромные опасности в связи с дальнейшими процессами нравственного отчуждения личности. Причина: во все более опосредованном характере общественных отношений, в утрате природно-чувственного, эмоционального восприятия внешнего мира, в замене непосредственного общения с другими людьми – опосредованными (электронными) формами общения, взаимоотношений. Мораль все в большей мере выходит за рамки эмпирического бытия человека. Из лексикона незаметно уходят понятия: «честное слово», «патриотический поступок»; господствуют корыстные идеалы, «двойная» мораль, моральный нигилизм.