Правосубъектность казенных учреждений ФСИН России

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Федеральное КАЗЕННОЕ образовательное учреждение

ВЫСШЕГО образования

Пермский ИНСТИТУТ

(ФКОУ ВО ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ)

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: Особенности гражданско-правового статуса ФСИН России и её территориальных органов.

Выполнил: Пискарев Руслан Константинович, обучающийся 121 группы 2 курса (набор 2016 года) факультета профессиональной подготовки, переподготовки, повышения квалификации, заочного и дистанционного обучения по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденции.

Научный руководитель: Борцов Алексей Владимирович, преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин, капитан внутренней службы.

Дата защиты:                              

Оценка:                                       

 (подпись научного руководителя)

Пермь 2018

СОДЕРЖАНИЕ

ВВВЕДЕНИЕ………………………………….…………………………………..3

ГЛАВА I. Гражданско-правовое положение Федеральной службы исполнения наказания РФ………………………………..……………………..5

§1. Правосубъектность казенных учреждений ФСИН России …………….….5

§ 2. Применение норм гражданско-правовой ответственности к учреждениям ФСИН, как к публично-правовому образованию …………………………..11

Глава II. Участие учреждений ФСИН и ее территориальных органов в закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд……………………………………………………………………………..18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….……………..25

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………..27
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. На современном этапе развития уголовно-исполнительной системы остаются актуальными вопросы, связанные с определением правового статуса учреждений ФСИН. Для определения роли учреждений ФСИН в правоохранительной системе Российской Федерации необходимо определить особенности правосубъектности данных учреждений

Законодатель закрепляет обязательные признаки юридического лица, совокупность которых дает возможность учредителям обладающей такими признаками организации ставить перед государством вопрос о признании ее самостоятельным субъектом гражданских правоотношений.

 Казенное учреждение представляет собой государственное учреждение, осуществляющее оказание государственных услуг, выполнение работ или исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

 Придание службе исполнения наказаний статуса федеральной свидетельствует о качественно новом этапе развития системы. На передний план выдвигается завершение структурной перестройки центрального и территориальных органов ФСИН России, которая должна будет проводить в жизнь не политику реагирования на накопленные проблемы, а работу на перспективу.

Целью данной курсовой работы является изучение гражданско-правового статуса ФСИН.

Задачи курсовой работы:

- исследовать гражданско-правовое положение Федеральной службы исполнения наказания РФ, изучив правосубъектность казенных учреждений ФСИН России  и проанализировав применение норм гражданско-правовой ответственности к учреждениям ФСИН, как к публично-правовому образованию

- рассмотреть участие учреждений ФСИН и ее территориальных органов в закупках товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в области гражданско-правового регулирования деятельности ФСИН.

Предметом рассмотрения является анализ норм, регулирующих гражданско-правовой статус ФСИН.

 При написании данной работы применялись следующие методы исследования: общенаучный диалектический и ряд частных методов (формально-логический, анализа и синтеза, системный, и иные).

Теоретическую основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы и иные правовые акты гражданского законодательства, а также исследования представителей науки гражданского права: С. Н. Братусь С.Н., И. С. Крашенинникова, С. РН. Прошин, Г. Ф. Шершеневич и других.

Практическая значимость работы заключается, прежде всего, в возможности использования ее результатов для совершенствования практической деятельности органов ФСИН России.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих параграфы, заключения, списка использованных источников.

Глава I. Гражданско-правовое положение Федеральной службы исполнения наказания РФ

Правосубъектность казенных учреждений ФСИН России

Современное российское законодательство не использует понятие «правосубъектность» в отношении юридических лиц, однако в цивилистической доктрине оно встречается очень часто. Приведем только некоторые случаи его использования. С.Н. Братусь приравнивает понятие правосубъектности к понятию правоспособности1.

С точки зрения С.С. Алексеева, правосубъектность как единая праводееспособность одновременно охватывает два момента: возможность обладания правами и обязанностями и возможность их самостоятельного осуществления2.

Правосубъектность, по мнению Ю. В. Помогаловой, включает в себя относительно обособленные структурные элементы: правоспособность и дееспособность[1].

Правосубъектность казенного учреждения представляет собой совокупность гражданских прав и обязанностей, которые могут применяться и осуществляться с помощью своих действий. Правосубъектность включает в себя два понятия: правоспособность и дееспособность, которые возникают у казенного учреждения одновременно.

Обладание полной гражданской правоспособностью, по мнению М.М. Агаркова, означает возможность иметь любые основанные на законе права и обязанности, но не обозначает фактического обладания конкретными субъективными правами2. Правоспособность казенного учреждения – это возможность обладать субъективными правами и обязанностями.

Правоспособность юридических лиц делится на два вида – общую и специальную. Общая (универсальная) правоспособность, характерная для коммерческих организаций, дает им возможность осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Специальная правоспособность предполагает наличие у юридического лица прав и обязанностей, ограниченных целями деятельности (характерна для некоммерческих оргазаций, унитарных предприятий). В.В. Долинская выделяет понятие «специальная правосубъектность», которой обладают все юридические лица3. Другими словами, юридические лица могут быть носителями лишь определенного объема прав, выступать участником ограниченного круга правоотношений.

С этим мнением трудно согласиться, так как в соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ1 коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Это означает, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий, обладают общей правоспособностью.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»^[2], Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений»^[3] федеральные бюджетные учреждения ФСИН России были переименованы в федеральные казенные учреждения.

Казенные учреждения ФСИН России обладают специальной правоспособностью. Это означает, что они ограничены в правах, исходя из уставных целей конкретного казенного учреждения. По мнению А. Л. Посашковой, освобождение такой организации от любых уставных ограничений, при предоставлении ей полной свободы действий, привело бы к игнорированию интересов учредителей1.

Содержание специальной правоспособности казенного учреждения определяется целями создания и видами деятельности. Определение цели деятельности для казенного учреждения приобретает принципиальное значение. Учредитель казенного учреждения (государство либо органы местного самоуправления) ограничивает правоспособность через установление цели и предмета деятельности. В уставе казенного учреждения определяются цели, предмет и виды деятельности, направленные на функционирование учреждения.

Рассмотрим соотношение цели, предмета и видов деятельности на примере федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» (ФКОУ ВПО). В Уставе института2 приведен обширный перечень предмета и целей деятельности. Основными из них являются: удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения высшего, послевузовского и дополнительного профессионального образования; удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах с высшим профессиональным образованием, а также научно-педагогических кадрах высшей квалификации.

Цель деятельности – итоговый результат, которого должно достичь казенное учреждение. В нашем случае – это удовлетворение потребностей общества в получении высшего образования. Предметом деятельности казенного учреждения выступают конкретные сделки и виды деятельности, которые оно осуществляет с разрешения учредителя (государства).

К основным видам деятельности ФКОУ ВПО «Пермский институт Федеральной службы исполнения наказаний» относятся обучение по программам высшего профессионального образования; защита государственной тайны в соответствии с законодательством. Также в Уставе перечисляются иные виды деятельности института, такие как научная деятельность, послевузовское профессиональное образование, дополнительное профессиональное образование, международная и издательская деятельность.

 Казенные учреждения ФСИН России, в соответствии с п. 3 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации1 и абз. второго п. 4 ст. 298 ГК РФ, могут осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. В соответствии с Уставом институт предоставляет платные образовательные услуги, выполняет на возмездной основе парикмахерские услуги, услуги по ксероеопированию, видеосъемки и т.д.. Некоторые пункты мало связаны с основной целью Института, однако такая деятельность разрешена законодательством, если она направлена на реализацию основной цели.

Для казенных учреждений установлены специальные ограничения правоспособности. В соответствии с гражданским законодательством казенные учреждения не могут отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, которое находится у них на праве оперативного управления, без согласия собственника (п. 4 ст. 298 ГК РФ).

Также в соответствии с п. 10 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенные учреждения не имеют права предоставлять и получать кредиты (займы), приобретать ценные бумаги. Надо подчеркнуть, что законодатель установил, что учредительные документы казенного учреждения должны содержать исчерпывающий перечень видов деятельности, которые, в свою очередь, должны соответствовать целям создания.

Четкое определение цели, предмета и видов деятельности в Уставе ФКОУ ВПО «Пермского института Федеральной службы исполнения наказаний» позволяет учредителю – Российской Федерации – контролировать порядок использования имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления.

В науке много споров по поводу определения цели, предмета и видов деятельности юридического лица в учредительных документах, насколько подробно они должны быть в них изложены. Понятие предмета деятельности в ГК РФ не дается. Однако, по мнению К.П. Кряжевских, в п. 1 ст. 2 ГК РФ содержится родовое понятие видов деятельности: предоставление имущества в пользование, продажа товаров, выполнение работ, оказание услуг1.

Для принятия участия в гражданском обороте казенному учреждению необходима не только правоспособность, но и дееспособность. Необходимо подчеркнуть, что ГК РФ понятие дееспособности не применяет в отношении юридических лиц. Однако наличие дееспособности у юридического лица подтверждается существованием у него воли.

С.Н. Братусь отмечал, что юридическое лицо представляет собой общественное образование, субстратом которого выступают люди. Юридическое лицо способно формировать и изъявлять волю, которая определяется и направляется целью юридического лица2. Г.Ф. Шершеневич также признавал за юридическими лицами наличие дееспособности. Юридическое лицо, по его мнению, может принимать известные решения, приводимые в исполнение его представителями3. По мнению С. Н. Прошина, юридическое лицо нельзя ограничить в дееспособности или признать недееспособным1.

Дееспособность у казенного учреждения возникает с момента государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Специфика дееспособности юридических лиц заключается в том, что она приобретается в полном объеме при создании (в отличие от физических лиц).

Таким образом, правосубъектность казенных учреждений можно определить, как способность иметь права и нести обязанности, а также возможность их реализации в соответствии с целями создания учреждения. Ограничить права и обязанности казенного учреждения может лишь собственник, установив исчерпывающий перечень видов деятельности в учредительных документах.