Складывание финансового капитала в России.

Концентрация и монополизация промышленного производства потребовали создания крупных банковских объединений. По концентрации банковского капитала Россия превосходила развитые страны Запада. В России накануне Первой Мировой войны действовали более 300 банков и свыше 1100 обществ взаимного кредита, но почти половина банковских активов приходилась на долю пяти крупнейших петербургских банков (Петербургского международного, Русско-Азиатского, Азово-Донского, Торгово-промышленного и Русского для внешней торговли).

Крупные банки активно скупали акции промышленных предприятий. В результате сращивания банковского и промышленного капитала формировался финансовый капитал.

Таким образом, Россия в начале ХХ в. вступила в империалистическую стадию развития практически одновременно с ведущими странами мира. Темпы экономического роста России оказались в целом выше, чем в других странах, хотя отставание от передовых держав к началу Первой Мировой войны не было преодолено. Россия не вошла в число индустриально развитых стран мира, но стала средне-развитой индустриально-аграрной страной. На развитии российской экономики отрицательно сказывалась отсталость деревни, связанная с полуфеодальным характером землевладения.

Аграрный вопрос в России в начале ХХ века

Главной проблемой русской деревни в конце XIX — начале XX вв. оставалось малоземелье крестьянства и связанное с ним аграрное переселение. В 1901 г. в деревне имелось более 44 млн. работников обоего пола. Между тем потребность в рабочих руках даже в период уборки хлебов, т.е. наиболее массовых работ составляла 15 млн. чел. Даже с учетом того, что свыше 6 млн. чел. было занято вне земледелия, избыточная рабочая сила составляла 23 млн. чел. Отток рабочих рук из деревни был крайне затруднен ввиду зависимости крестьянина от общины и запрета на продажу надельной земли.

Малоземелье, являвшееся следствием сохранения крупного помещичьего землевладения, к началу ХХ в. усугубилось ростом численности крестьянства и семейными разделами. Это, наряду с высокими выкупными платежами, явилось причиной общего оскудения деревни. На этом фоне, однако, продолжалось разложение крестьянства. Примерно 1/6 дворов владела половиной крестьянского земельного фонда. Зажиточные крестьяне арендовали землю у своих разорившихся соседей и у окрестных помещиков, разводили скот, вели товарное зерновое хозяйство. Наиболее богатые иногда даже отдавали в аренду свои наделы, предпочитая хозяйствовать на купленной и арендованной вненадельной земле, где они не были скованы общинными порядками (см. тему 56).

Крестьяне-середняки и особенно беднота вынуждены были брать землю в аренду на менее выгодных условиях, т.к. краткосрочная аренда малыми участками оказывалась в расчете на единицу арендуемой площади дороже. Особенно невыгодной оставалась аренда за отработки.

Однако постепенно отработки за хлеб и угодья уступали место капиталистическому найму. Это объяснялось, во-первых, низким качеством труда крестьян при отработках, во-вторых, тем, что помещики постепенно обзавелись собственным инвентарем и рабочим скотом. Но главной причиной сокращения отработок стало разложение крестьянства. Отработочная система опиралась на крестьянина, имеющего собственные средства производства. Но постепенно в деревне росло число разоренных безлошадных крестьян. Для отработок они не годились. С другой стороны зажиточный крестьянин-кулак не соглашался на отработку, предпочитая арендовать землю за деньги.

Следствием этого стала постепенная капиталистическая перестройка помещичьего хозяйства. Значительно повысилась товарность помещичьих хозяйств. Накануне революции помещики производили 47% товарного хлеба. Однако активно превращались в капиталистические предприятия лишь помещичьи имения развивавшихся по прусскому пути Прибалтики и Юго-Западного края. В центральной же России помещики нередко вообще прекращали ведение собственного хозяйства, целиком сдавая землю в аренду крестьянам или переходя к ведению исключительно лесного хозяйства.

Распространение наемного труда как внутри деревни, так и в помещичьем хозяйстве, преобладание доходов от продажи рабочей силы в крестьянских бюджетах свидетельствуют о победе капиталистических отношений в российском сельском хозяйстве. Однако развитие аграрного капитализма сдерживалось крепостническими пережитками, малоземельем и нищетой крестьянства, которые препятствовали совершенствованию агротехники, приводили к чрезмерной дешевизне труда и сдерживали внедрение новой техники в земледелии. В меньшей степени это сказывалось лишь на окраинах, развивавшихся по американскому пути: в степном Заволжье, в казачьих районах, в Сибири. Нищая деревня предъявляла недостаточный спрос на промышленные товары, тем самым отрицательно влияя и на развитие промышленности.

Таким образом полноценное капиталистическое развитие России не могло осуществиться без разрешения аграрно-крестьянского вопроса.