Классификация мониторинга правоприменения

Понятие «правовой мониторинг».

Особенности и формы мониторинга правоприменения

Мониторинг правоприменения как деятельность

Мониторинг как часть управленческой деятельности

Мониторинг и системность

Цели и задачи мониторинга правоприменения

Принципы мониторинга правоприменения

Классификация мониторинга правоприменения

1. Понятие «правовой мониторинг»[2].

Поэтому использование понятия «правовой мониторинг» является более верным, так как охватывает разнообразие видов правового мониторинга и является универсальным, позволяющим не только единообразно толковать мониторинговую деятельность, но и использовать устоявшуюся однозначную терминологию в юридической науке, позволяющую оперировать общими значениями и понятиями.

Так, по мнению Ю.А. Тихомирова, правовой мониторинг — это динамичный организационный и правовой институт информационно-оценочного характера, движущийся по всем стадиям функционирования управления, хозяйствования и т.п., проявляющийся на всех этапах возникновения и действия права.

В первом приближении правовой мониторинг представляет собой юридическое исследование и анализ результатов нормотворческой (законопроектной) деятельности, качества нормативных правовых актов и эффективности их практического действия, реализации.

Однако чтобы точнее определить данное явление, необходимо установить объективное содержание понятия «правовой мониторинг», относящегося к какому-либо объекту анализа и оценки. Для этого необходимо осуществить ряд логических операций, связанных с системным и деятельностным подходами к правовым явлениям.

Представляется, что правовой мониторинг — это не правоприменительная деятельность компетентных государственных органов, так как осуществляется не по конкретному случаю с вынесением индивидуального регулирующего правового решения, а правареали- зационная, больше относящаяся к общему нормативному регулированию и правовой политике.

Представляется, что полноценное исследование государственно- правовых явлений, включая и такое сложное явление, как правовой мониторинг, возможно только при творческом использовании всех способов научного мышления. Более того, все методы научного познания тотально взаимосвязаны и находятся во взаимодействии и взаимовлиянии. Это касается как методов философского, так и методов общенаучного уровней познания.

Таким образом, накопленный опыт позволяет сказать, что мониторинг правоприменения представляет собой систему правовой деятельности, заключающуюся в возможности контроля текущих сведений и информации правовых процессов, в число которых входят:

(1) результаты нормотворческой деятельности, прежде всего законопроектной деятельности и технологии правотворчества (процесса правообразования);

(2) качество нормативных правовых актов, принятых тем или иным субъектом правотворчества в соответствии с предоставленной ему правотворческой компетенцией;

(3) эффективность их практического действия, реализации норм права (правоприменения);

(4) состояния правовых отношений и правопорядка, выраженных в количественных показателях совершенных правонарушений или актов реагирования на них;

(5) результаты состояния правовой системы общества и правовых процессов, включая процессы правотворчества, право- реализации и юридической практики.

2. Особенности и формы мониторинга правоприменения[3]

Исходя из сказанного, можно утверждать, что мониторинг правоприменения характеризуется следующими особенностями:

(1) в нем участвуют компетентные субъекты, обладающие субъективными правами и юридическими обязанностями. Субъектами в этом случае являются те лица (органы), на которых распространяется действие права, т.е. субъекты права;

(2) объектом реализации здесь выступают система законодательства, наличный массив нормативных правовых актов или вся правовая жизнь общества;

(3) мониторинг правоприменения связан только с правомерным поведением компетентных субъектов. Это могут быть и активные и пассивные действия, но правомерного свойства. Только правомерное поведение субъектов реализует норму (нормы) права, неправомерное — нарушает;

(4) реализация права при осуществлении мониторинга правоприменения осуществляется в строго определенных формах, что обусловлено разнообразием регулируемых с помощью норм права общественных отношений (правоотношений). К этим формам обычно в юридической науке относят: соблюдение, исполнение, использование и применение норм права, законов, нормативных актов и т.д.;

(5) своего рода формой мониторинга правоприменения является толкование (при осуществлении экспертизы) нормативных правовых актов соответствующим субъектом мониторинга правоприменения. Результаты толкования к нормам ничего не добавляют, но они реализуют свободу субъектов права на интерпретацию воли, выраженной в нормативных актах.

Итак, осуществление мониторинга правоприменения в таком смысле — это правовая деятельность, аутентичная воле, выраженной в самом праве, применяемом субъектами. Ее можно рассматривать как процесс, а точнее как процедуру, и в то же время как конечный результат, по итогам которого появляется тот или иной правовой акт или то или иное решение.

Мониторинг правоприменения как материальная процедура может быть охарактеризован с объективной и субъективной сторон. С объективной стороны она представляет собой совершение определенными методами и средствами в конкретной последовательности, в сроки и месте предусмотренных нормами права правомерных действий по анализу и оценке нормативных правовых актов. С субъективной стороны мониторинг правоприменения характеризуется отношением субъекта к воплощаемым правовым требованиям, его установками и волей в момент совершения предписываемых действий. Субъект такой деятельности может быть заинтересованным в реализации своего права осуществлять правовые предписания из сознания целесообразности или общественного долга. Но главное в этом процессе — точное следование праву, характеру действий, условиям места и времени их совершения. Реализации не будет, если одно какое-либо из обязательных условий будет проигнорировано.

В целях обеспечения процесса реализации правовых норм широко используются государственные (например, средства государственного воздействия) и идеологические (например, со стороны разных партий) методы. Несмотря на департизацию государственного аппарата, большое значение они имеют в воздействии на должностных лиц и представителей власти. Но решающее значение имеет другое. За надлежащее исполнение ими своих юридических обязанностей государство платит государственным служащим заработную плату. Неисполнение обязанностей влечет применение дисциплинарных взысканий, вплоть до увольнения с должности. Нарушение запретов образует состав должностного преступления или проступка и наказывается в соответствии с законом.

Отсюда можно выделить следующие черты мониторинга правоприменения:

(1) это такая форма реализации права, в которой непременно присутствует субъект, наделенный властными полномочиями;

(2) применение норм права осуществляется в установленных законом процессуальных формах;

(3) применение норм права должно осуществляться на определенной законодательной основе, в том числе и в случаях применения нормы права по аналогии;

(4) при этом применение права — это процедура, направленная на индивидуализацию нормативных предписаний;

(5) правоприменительный акт — устный или письменный приказ, устное или письменной распоряжение, решение;

(6) применение права допускает контроль за процессом принятия и исполнения решения;

(7) применение права — это организующая деятельность субъектов, наделенных властью;

(8) применение права — это дополняющая действие нормативных актов деятельность рассматриваемых властных субъектов, поскольку принимаемые ими индивидуальные правовые акты являются продолжением, дополнением нормативных актов.

Формы мониторинга применения различны. Основная форма мониторинга правоприменения — точное исполнение норм действующего права субъектами (гражданами, должностными лицами, органами власти). Нормы права, будучи общеобязательными правилами поведения, применяются таким образом, чтобы граждане в своем абсолютном большинстве добровольно подчинялись этим нормам, действовали так, как это предписывали нормы права, воздерживались от действий, запрещенных нормами права. Так же должны поступать и должностные лица, и органы власти государства, действуя в соответствии с законом и не допуская его нарушения.

Другая форма мониторинга правоприменения — совершение уполномоченными на то государственными органами или должностными лицами особых актов, реализующих норму права в отдельном, конкретном случае: государственные органы или должностные лица, в пределах своей компетенции рассматривающие и разрешающие какой-либо конкретный вопрос, применяют соответствующую норму права к обстоятельствам данного случая и определяют юридические последствия, вытекающие из нормы права для данного случая.

3. Мониторинг правоприменения как деятельность[4]

Особое место принадлежит деятельностному методу, основанному на понимании социальной природы человека как активного субъекта социальных и природных процессов. Деятельность представляет собой сознательно-волевое, активное и творческое преобразование человеком окружающей среды, природы. В процессе деятельности человек выступает субъектом, а осваиваемые им явления природы — объектом его деятельности.

Само понятие деятельности указывает специфику общественной жизни людей, целенаправленно преобразующих природу и социальную действительность. Идеи деятельностного подхода изначально развивал немецкий философ Г. Гегель, прежде всего в своей диалектике. Именно отсюда берет начало распространенное понимание деятельности как «единства цели, средства и результатов, представленного в процессе». Исходя из подобного понимания деятельности, можно выделить ее внутреннее содержание и структуру, которая образуется из следующих компонентов: субъект — потребность — мотив — цель — объект — предмет — условия — средства — результат.

В самой деятельности человек реализует свои возможности и одновременно формирует себя. С одной стороны, человек рассматривается в качестве активного действующего лица, способного изменять и постоянно изменяющего среду своего обитания, адаптирующегося к постоянно изменяющийся реальности. С другой — поведение человека социально детерминировано, и сам он является объектом социальных отношений, т.е. действий, идущих со стороны общества и его институтов. Соответственно данная методологическая конструкция показывает способ человеческого существования как активного созидательного, а порой и разрушительного элемента реальности.

Для характеристики человеческой деятельности, юридическая наука использует понятия «социальная активность» и «социальная пассивность». Социальная активность — это степень, мера включенности личности в систему общественных отношений, показатель ее участия во всех видах общественной жизни.

Полагая, что мониторинг правоприменения как вид правового мониторинга является правовой деятельностью, представляется, что он осуществляется в соответствии с природой и логикой данного социального явления. Логика и природа любой деятельности, в том числе правовой, заключается в формировании соответствующих адекватных стереотипов поведения в целях приспособления к условиям социальной и природной действительности. То есть, по сути, речь идет о необходимости выработки в сознании (психике) человека, личности объективных поведенческих навыков сложной социальной деятельности. Специфика правовой деятельности заключается в том, что она не создает что-либо, а направлена на определение условий и параметров другой социальной активности, но без которой невозможно удовлетворить соответствующие интересы и потребности.

То есть правовая деятельность — это не любая деятельность, а лишь та, которая признается обществом как справедливая и целесообразная, осуществляемая целенаправленно для удовлетворения каких-либо социальных благ и интересов. Отсюда мониторинг правоприменения и правовой мониторинг представляют собой такой вид социальной организующей активности, который направлен на контроль действующего нормативного правового материала, а также иной правовой деятельности, имеющей важный правовой характер.

Система мониторинга правоприменения — это правовая деятельность специальных компетентных субъектов, включающая определенный набор взаимосвязанных элементов. Причем эта деятельность осуществляется в реальных жизненных условиях и обстоятельствах изменяющейся правовой среды и пространства. Как целостное правовое явление, эта деятельность характеризуется наличием субъектов и объектов, «растворенных» в социальной и природной действительности (это качественная характеристика правовой деятельности), при которой все ее элементы взаимосвязаны между собой правовым способом деятельности.

Соответственно элементами система мониторинга правоприменения будут субъекты, объекты, цель, задачи, средства, методы, принципы, результаты, функции этой деятельности.

Все эти элементы находятся в неразрывном социальном взаимодействии, образуя слаженную технологию. В последнее время ряд теоретиков склоняются к тому, что правовая деятельность представляет собой особую технологию социальной деятельности, имеющей строго последовательные параметры и атрибуты.

4. Мониторинг как часть управленческой деятельности[5]

В этом плане можно заметить, что мониторинг правоприменения существенно отличается от государственного управления тем, что не охватывает собой все стадии и весь процесс правового регулирования как властной деятельности, а лишь только его отдельные элементы на уровне правовой политики. В частности, существуют следующие позиции относительно соотношения мониторинга и управления:

(1) понятие «мониторинг» шире понятия «управление», как разновидность данной позиции можно выделить положение о

том, что мониторинг включает в себя управление путем своевременного информирования о неблагоприятном развитии объекта мониторинга; (2) понятие «управление» шире понятия «мониторинг». Обращение к этимологии слова «мониторинг» говорит о том, что данное понятие пришло в русский язык из английского языка:

слово «monitor» в английском языке означает «наставлять, советовать либо контролировать и проверять». Однако проведенный анализ показывает, что это понятие имеет непосредственно латинское происхождение. Так, например, слово «топео» переводится как «наказывать», «monitor» — «надзиратель», «monittium» — «указание». Все эти переводы можно охарактеризовать как различные направления одного социального явления, то есть функции мониторинга. Несмотря на различия в определениях, понятие «мониторинг» объединяет следующее: мониторингом признается «систематическая, постоянная деятельность, связанная со сбором и анализом информации и направленная на наблюдение за развитием исследуемого объекта с целью выявления соответствия его состояния ожидаемым результатам и оценки его развития».

Управление содержит в себе составляющие, которые лежат за пределами мониторинга (определение критериев оценки и контроля, выбор необходимых действий, принятие решения о воплощении их в жизнь и непосредственно самоосуществление). А мониторинг, в свою очередь, осуществляет ряд вполне определенных функций управления (оценки, анализа и др.).

Нельзя согласиться с тем, что мониторинг включает управление средой путем информирования людей о возможности наступления неблагоприятных ситуаций. Субъект управленческих решений (адресат мониторинга) может не совпадать с субъектом мониторинга. В идеале объекты мониторинга, направления их исследования, индикаторы, позволяющие оценивать их состояние, равно как и значения их оптимального состояния, определяются на начальном этапе управления, а сам мониторинг является составной частью управленческой деятельности.

Мониторинг и управление имеют различные цели. Цель мониторинга заключается в получении информации, необходимой для приведения и поддержания объекта мониторинга в оптимальном состоянии. Также цель мониторинга можно определить как получение информации необходимой доя принятия управленческих решений.

Потому-то речь по сути идет лишь только об оценке состояния всего правового поля и правового пространства общества, под которым понимаются анализ и оценка состояния не только действующего права (законодательства), но и собственно самих правовых отношений и юридической практики.

Можно здесь вывести и три другие позиции:

(1) если считать, что мониторинг включает управление, то соответственно он должен включать и разработку способов влияния на объект;

(2) мониторинг может способствовать разработке приемов приведения объекта в оптимальное состояние только путем информирования о состоянии объекта и прогнозах его развития, но сам такую разработку не включает;

(3) в мониторинг включается разработка приемов и способов приведения объекта в оптимальное состояние, при этом мониторинг не отождествляется с управлением. Последняя позиция в наибольшей степени отражает сущность мониторинга. Предпочтительнее обозначение разработки приемов и способов приведения объекта в оптимальное состояние в качестве последнего, пятого элемента мониторинга.

Выделение анализа в качестве отдельного элемента мониторинга, равно как и указание на него в определениях понятия «мониторинг», неоправданно. Круг методов, используемых в мониторинге, не ограничен.

5. Мониторинг и системность[6]

Мониторинг (в том числе правоприменения) следует вводить в следующих ситуациях:

(1) состояние объекта мониторинга не оптимально;

(2) состояние объекта мониторинга имеет оптимальные показатели, но объект находится в развитии, и в связи с этим имеются опасения изменения состояния данного объекта в худшую сторону.

Мониторинг должен осуществляться все время, пока состояние объекта не стало соответствовать тем требованиям, которые к нему предъявляются, и пока существуют опасения изменения состояния объекта в худшую сторону.

Мониторинг способствует осуществлению обратной связи. При этом важно осознавать, что обратная связь обеспечивается информированием, но отнюдь не претворением в жизнь рекомендаций, выработанных в процессе мониторинга.

Такой разнобой мнений показывает, что теоретики как в области управления, так и в правовой сфере не имеют консолидированных представлений о том, что, собственно говоря, такое мониторинг и какие непосредственно показатели необходимо оценивать и анализировать. Потому в юридической литературе существуют не только полярность мнений и представлений об этом явлении и данной деятельности, но и отличные друг от друга, схожие по смыслу термины и понятия. Правовые конструкции «мониторинг законодательства», «мониторинг права», «мониторинг правоприменительной практики», «мониторинг закона», «мониторинг законопроекта», «мониторинг нормативных правовых актов», «мониторинг правового пространства» и «мониторинг правовой системы» на первый взгляд достаточно близки. Однако при более детальном рассмотрении видно, что эти понятия, применяемые отдельно и описывающие либо разные стадии правоприменения, либо объекты анализа и оценки, например стадию правотворчества (нормотворчества), стадию правоприменения, процедуру контроля соблюдения нормативных правовых актов, процедуру получения сведений о состоянии законодательства, т.е. информационную деятельность. Хотя надо признать, что между этими видами правовой деятельности существует много общего, так как по сути речь идет о деятельности государства в правовой сфере общественных отношений, т.е. право- реализации.

Но очевидно, что происходит определенное смешение различных понятий в юридической науке, что затрудняет выяснение объективного понимания данного правового явления. Вероятно, термин «правовой мониторинг» представляется более удачным в теории государства и права, так как охватывает не только деятельность по принятию того или иного правового акта, его реализацию (практику), но и в целом описывает процедуру правового регулирования, в центре которого стоят человек и государство со своими уполномоченными и компетентными органами.

Этот термин, на наш взгляд, является в отличие от других более универсальным и позволяет не только единообразно толковать данную правовую деятельность по мониторингу юристами и практиками, но и использовать единообразную терминологию в нормативных правовых актах, которые должны установить основы и процедуру организации и проведения правового мониторинга. В целом правовой мониторинг охватывает собой деятельность всех субъектов и по всем параметрам правовой жизни общества, что собственно то и нужно государству для оптимизации своей деятельности.

Необходимо отметить, что большинство ученых и практиков используют легальный термин «мониторинг правоприменения», закрепленный указом Президента РФ о данной деятельности, наряду с другими, под которым подразумевают экспертизу нормативных правовых актов на соответствие Конституции РФ и действующему законодательству (особенно на коррупциогенность). Более того, в законодательстве используются легальные определения таких самостоятельных видов юридической деятельности, как экологический и финансовый мониторинг, что в целом требует приведение правовой терминологии в единообразное состояние.

Представляется, что такой подход не совсем соответствует теоретическим взглядам на правовую деятельность, в которой исследуются больше вопросы коллизий, что связано с толкованием норм права как самостоятельной деятельности практикующих юристов, а вопросы правотворчества (нормотворчества) относятся к проблеме нормативного правового регулирования.

Все это показывает, что проблематика правового мониторинга является новой для правовой науки и на первый взгляд больше связана с толкованием норм права и правотворческой деятельностью. Однако некоторые аспекты именно научно-исследовательской и контрольной деятельности показывают, что данный вид правовой деятельности носит комплексный отраслевой характер.

6. Цели и задачи мониторинга правоприменения[7]

Значимым элементом мониторинга правоприменения является цель осуществления данной деятельности. Цель — это то, ради чего предпринимается деятельность. Цель деятельности является внешней по отношению к субъекту. В то же время цель — представление субъекта деятельности о продукте, который удовлетворяет потребность. Это тот результат, который предполагается достигнуть в процессе деятельности.

Цель правового мониторинга — это профилактика правонарушений и прогнозирование правового развития общества на основе эффективного правового регулирования общественных отношений. По сути, это результат, который должен достигнуть правотворец, осуществляя постоянный сбор и анализ информации о качестве применения и реализации нормативных правовых актов. Результат — это конечный продукт, который получен в процессе преобразования предмета деятельности. Целью мониторинга правоприменения может быть и гармоничное состояние системы права и системы законодательства, обусловливающих управление функционированием правовой системой общества.

Считается, что основными задачами правового мониторинга являются: оценка эффективности функционирования правовой системы общества, всех ее параметров; систематизация действующего законодательства; создание постоянно действующей системы обратной связи между субъектом нормотворческой деятельности и правоприменителем; подготовка предложений по совершенствованию законодательства.

Основная цель всей этой правовой деятельности — создание эффективного механизма правотворчества и реализации его результатов (нормативных правовых актов), отражающего общественные потребности на следующих стадиях осуществления:

(1) правотворческой деятельности по законодательному обеспечению государственной политики;

(2) подзаконного правотворчества;

(3) правоприменительной деятельности;

(4) осуществления правосудия.

Задачи мониторинга правоприменения

В качестве основных задач, решаемых в процессе мониторинга правоприменения (правовой деятельности по мониторингу), в основном называют:

(1) предоставление субъекту нормотворчества объективной информации о тенденциях и потребностях в правовом регулировании определенных общественных отношений;

(2) более точное планирование законопроектной деятельности государства (всех субъектов законодательной инициативы) с учетом реальных потребностей общества;

(3) гармонизирующее воздействие на систему права (законодательства): выявления «коллизионных» ситуаций, дублирований и противоречий в правовом регулировании, определение целесообразности и эффективности реализации нормативных правовых актов в целях совершенствования и систематизации правовой базы;

(4) выявления тенденций развития не только системы законодательства, но и всей правовой системы общества, прогнозирование правовых процессов и событий, обобщение и анализ зарубежного опыта развития нормативной правовой базы с последующей разработкой предложений по его использованию в отечественной практике;

(5) упорядочение законодательства субъектов в соответствии с федеральным законодательством: выявление противоречий, конкуренции компетенций, выяснения «смежных» предметов правового регулирования, разработка предложений по их проведению в соответствии с Конституцией РФ;

(6) обобщение передового опыта регионального законодательства в целях использования его в ходе федерального законотворчества, распространения на другие регионы РФ;

(7) отслеживание эффективности правовой деятельности и реализации законодательства в процессе организации взаимодействия всех ветвей государственной власти между собой, с органами местного самоуправления, с корпоративными и частными организациями во всех сферах жизни общества, отдельно с гражданами;

(8) определение перспективных направлений законотворческой и правоприменительной деятельности;

(9) информирование общества о правовых процессах, законопроектной и реализационной деятельности государства, а также создание условий для повышения открытости и ско- ординированности всех ветвей власти на всех уровнях государственного механизма;

(10) вовлечение институтов гражданского общества в формирование, анализ и реализацию публично-правовых решений государства.

7. Принципы мониторинга правоприменения[8]

(1) принцип демократизма — участие большего количества субъектов в процессе мониторинга правоприменения;

(2) принцип открытости и гласности — беспрепятственный доступ к материалам и информации, связанной с мониторингом правоприменения всех институтов и членов общества;

(3) принцип законности — означает строгое и неуклонное следование государственных органов и должностных лиц закону в процессе мониторинга правоприменения. Требование соблюдения закона в правоприменительной деятельности — это следование букве и духу закона, который применяется; действие правоприменительных органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий; строгое и неуклонное соблюдение установленной процедуры; принятие в результате правоприменительной деятельности юридических актов установленной формы (указ, приказ, решение, постановление и т.п.);

(4) принцип обязательности — предполагает обязательность в отношении реализации всех действующих нормативных правовых актов, а также иных правовых актов, действующих в правовой системе общества;

(5) принцип легальности и объективности — собирание, анализ и оценка информации о результатах нормотворческой деятельности и реализации нормативных правовых актов на основе принятых субъектами правового мониторинга правовых документов, определяющих порядок организации, способы осуществления, сроки деятельности и использования полученных данных;

(6) принцип информационной всеохватности — собирание, анализ и оценка информации о результатах нормотворческой деятельности и реализации нормативных правовых актов и актов применения норм права, включая и акты толкования и интерпретации;

(7) принцип программно-целевого и планового обеспечения — предполагает установки и директивы планового прогнозирования правового мониторинга и его результатов;

(8) принцип финансовой обеспеченности — осуществление мониторинга правоприменения за счет средств того или иного бюджета (федерального, регионального, местного и т.д.);

(9) принцип единства теории и практики — обозначает органическую взаимосвязь научных положений теоретических основ правового мониторинга (в том числе теоретическую подготовку правоприменителей) с практической деятельностью (включая и законодательную деятельность). Кроме того, необходимо теоретическое обоснование организации и проведения мониторинга правоприменения;

(10) конкретно-исторический принцип — позволяет выяснить объяснение новых фактов, явлений, дополнять и уточнять сложившиеся взгляды, руководствуясь современными положениями науки. Так, необходимость мониторинга правоприменения обусловлена изменениями политической системы

Российской Федерации, произошедшими за последние 10— 15 лет, и существенными изменениями законодательства, а также имеющимися недостатками юридической практики;

(11) принцип объективности и беспристрастности — позволяет выявить практические действия субъектов правоприменения, представляющих собой юридические факты;

(12) принцип всесторонности исследования правоприменительных процессов и явлений — установление всех взаимосвязей исследуемого явления, учет всех внешних воздействий, оказывающих на него влияние, устранение всех случайных факторов, искажающих картину изучаемой проблемы. Другое его существенное требование — использование в ходе исследования разнообразных методов в их различных сочетаниях. Так, практика правоприменения должна быть оценена и исследована с разных позиций, должны быть учтены различные точки зрения;

(13) принцип единства исторического и логического. Логика познания объекта, явления воспроизводит логику его развития, т.е. его историю. В процессе мониторинга правоприменения данный принцип позволяет оценить исследуемый объект с точки зрения его развития и становления, а также логических связей, внутренних и внешних;

(14) принцип системности — предполагает рассмотрение объекта изучения как целостного явления, состоящего из множества элементов, установление классификации и упорядочение связей между этими элементами, выделение из множества связей системообразующих, системонаполняющих и систе- мообусловливающих, т.е. обеспечивающих соединение разных факторов и элементов в систему. Право как регулятор — явление системное, и потому мониторинг правоприменения отражает в себе структурность неоднородных системных связей общественных отношений и процессов.

8. Классификация мониторинга правоприменения[9]

(2) производственный мониторинг — осуществление мониторинга в ходе отмены, дополнения и изменения действующего нормативного акта;

(3) системно-структурный мониторинг — выявление связей конкретного нормативного акта с уже действующими и подготавливаемыми по одноименной проблеме правового регулирования;

(4) контент-креативный мониторинг — измерения изменений в диспозиционном механизме регулирования отношений, затронутых вновь принятым нормативным актом, оценка его продуктивности и эффективности в системе правового регулирования, степени его ориентации на индикаторы оценки эффективности регулируемой сферы отношений и индикаторы, заложенные в общей части мониторинга, оценка акта с учетом ожидания правоприменителей и исполнителей закона или иного нормативного акта;

(5) правоприменительный мониторинг — обычно связывается с необходимостью принятия новых подзаконных актов с учетом специфики области и пространства его применения, оценки правоприменительных актов относительно федеральных законов, связи нормы вышестоящих нормативных актов с решением задач реального сектора жизни.

2. Мониторинг применения права можно классифицировать на комплексный и отраслевой, т.е. в зависимости от того, какой нормативный акт или группу нормативных актов мы исследуем в процессе их применения. По отраслям права, к которым относится нормативный акт, можно выделить мониторинг норм права, относящихся по отраслевой типизации к конституционному праву, административному, гражданскому и т.п.

3. По субъектам, осуществляющим мониторинг правоприменения, следует выделить государственный мониторинг, осуществляемый органами государственной власти, и общественный, осуществляемый общественными учреждениями и организациями.

Мониторинг правоприменения могут осуществлять следующие субъекты:

(а) Президент Российской Федерации;

(6) Федеральное Собрание Российской Федерации;

(в) исполнительные органы государственной власти;

(г) судебные органы власти;

(д) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

(ж) органы местного самоуправления;

(з) общественные организации.

4.По объектам, мониторинг правоприменения классифицируют как пообъектный, отдельно проводимый в отношении одного закона; тематический, проводимый в отношении определенного вектора законов, которые регулируют определенные, схожие по своему содержанию общественные отношения, но не составляющие институт права; специальный, проводимый в отношении группы нормативных правовых актов, относящихся к одной отрасли права.

5.По уровню и видам нормотворческой деятельности следует выделить: федеральный мониторинг, региональный мониторинг, локальный мониторинг, т.е. муниципальный и корпоративный.

6.По сферам деятельности субъектов мониторинга — проводимый:

(а) при осуществлении законодательного процесса;

(б) при осуществлении правоприменения;

(в) в ходе правоохранительной деятельности.

7.По юридической силе нормативных актов, являющихся объектом мониторинга правоприменения, можно выделить: мониторинг норм Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов, нормативных указов Президента РФ, постановлений и иных актов Правительства РФ, ведомственных нормативных актов, нормативных актов субъектов РФ, мониторинг нормативных актов органов местного самоуправления и иных локальных нормативных актов.

8.По охвату нормативных правовых актов вектором исследования:

(а) горизонтальный — проводится относительно нормативных правовых актов, имеющих одинаковую юридическую силу;

(б) вертикальный — проводится относительно определенного вектора нормативных правовых актов, которые регулируют однородные правоотношения, и состоит из разных по юридической силе актов.

9.По направленности результатов мониторинг правоприменения подразделяется на: (а) внутренний, осуществляемый внутри субъекта или участника мониторинга для внутреннего использования его результатов, и (б) внешний, результаты которого предназначаются для исполнения или использования за пределами того субъекта или участника мониторинга закона, которым он производился.

10.По характеру реализации результатов мониторинга правоприменения следует выделить: (а) обязательный, результаты которого имеют обязательный характер и их реализация обязательна и подконтрольна, и (б) рекомендательный, результаты которого имеют только рекомендательный характер.

11.По времени действия нормативных актов, подлежащих мониторингу, выделяют: (а) ретроспективный (анализ и оценка ранее действующих нормативных актов с учетом положительного и негативного опыта его реализации), (б) текущий (анализ и оценка действующих нормативных актов) и (в) прогнозный (выявление социальных тенденций и необходимости принятия в перспективе соответствующих нормативных актов).

12.По мере участия субъектов в правоприменительном процессе следует также выделить: (а) включенный мониторинг, когда субъект сам непосредственно участвует в деятельности по применению нормативных правовых актов, и (б) невключенный, осуществляемый сторонними экспертами (сотрудниками Министерства юстиции РФ, научными работниками и т.д.).

13.По продолжительности проведения выделяются: (а) оперативный мониторинг (наблюдение уполномоченным субъектом оперативного мониторинга за ходом реализации нормативного акта в целях выявления явных (очевидных) недостатков нормативного акта, препятствующих его реализации) и (б) плановый (наблюдение уполномоченным субъектом за ходом реализации нормативного акта в целях выявления коллизионных положений, создающих затруднения в правоприменительной деятельности).

Нам представляется, что по вышеуказанному признаку классификацию следует дополнить такими видами мониторинга, как постоянный (осуществляемый непрерывно), временный (осуществляемый в пределах определенного промежутка времени) и точечный (осуществляемый применительно к отдельному нормативному акту или отдельной его части).

14.Мониторинг правоприменения по кодификационному признаку:

(а) всеобщая кодификация (всеобщий мониторинг), она связана с созданием сводных кодификационных актов по всем направлениям законодательства;

(б) отраслевая кодификация (отраслевой мониторинг), которая охватывает нормативный правовой материал какой-либо определенной отрасли или подотрасли права (уголовный, семейный, трудовой и т.д.); специальная кодификация (специальный мониторинг), который относится к нормам определенного правового института либо нескольких правовых институтов.

Многообразие видов мониторинга правоприменения свидетельствует о том, что нужно разработать общую многоступенчатую его классификацию, которая могла бы стать предметом отдельного правового познания и изучения.

Таким образом, отметим, что мониторинг правоприменения, будучи сложным и многоплановым явлением, имеющим разнообразное видовое деление, выступает в качестве специальной вспомогательной деятельности, обеспечивающей правотворческий процесс, т.е. деятельности, которая начинается с возникновения определенной идеи, и самой работы, направленной на подготовку совершенных по форме и содержанию нормативных актов, в ходе применения которых воплощаются в современную действительность нормы права, т.е. абстрактные правила поведения, не конкретизированные к определенному случаю и субъекту.

[1] Опорные конспекты построены с использованием материалов издания Мониторинг правоприменения в Российской Федерации : учебное пособие / М. М. Рассолов, В. В. Астанин, А. В. Федорченко и др. ; под ред. М. М. Рассолова. -М. :Юнити-Дана,2015.

[2] Опорные конспекты построены с использованием материалов издания Мониторинг правоприменения в Российской Федерации : учебное пособие / М. М. Рассолов, В. В. Астанин, А. В. Федорченко и др. ; под ред. М. М. Рассолова. -М. :Юнити-Дана,2015.

[3] Опорные конспекты построены с использованием материалов издания Мониторинг правоприменения в Российской Федерации : учебное пособие / М. М. Рассолов, В. В. Астанин, А. В. Федорченко и др. ; под ред. М. М. Рассолова. -М. :Юнити-Дана,2015.

[4] Опорные конспекты построены с использованием материалов издания Мониторинг правоприменения в Российской Федерации : учебное пособие / М. М. Рассолов, В. В. Астанин, А. В. Федорченко и др. ; под ред. М. М. Рассолова. -М. :Юнити-Дана,2015.

[5] Опорные конспекты построены с использованием материалов издания Мониторинг правоприменения в Российской Федерации : учебное пособие / М. М. Рассолов, В. В. Астанин, А. В. Федорченко и др. ; под ред. М. М. Рассолова. -М. :Юнити-Дана,2015.

[6] Опорные конспекты построены с использованием материалов издания Мониторинг правоприменения в Российской Федерации : учебное пособие / М. М. Рассолов, В. В. Астанин, А. В. Федорченко и др. ; под ред. М. М. Рассолова. -М. :Юнити-Дана,2015.

[7] Опорные конспекты построены с использованием материалов издания Мониторинг правоприменения в Российской Федерации : учебное пособие / М. М. Рассолов, В. В. Астанин, А. В. Федорченко и др. ; под ред. М. М. Рассолова. -М. :Юнити-Дана,2015.

[8] Опорные конспекты построены с использованием материалов издания Мониторинг правоприменения в Российской Федерации : учебное пособие / М. М. Рассолов, В. В. Астанин, А. В. Федорченко и др. ; под ред. М. М. Рассолова. -М. :Юнити-Дана,2015.

[9] Опорные конспекты построены с использованием материалов издания Мониторинг правоприменения в Российской Федерации : учебное пособие / М. М. Рассолов, В. В. Астанин, А. В. Федорченко и др. ; под ред. М. М. Рассолова. -М. :Юнити-Дана,2015.

Последнее изменение этой страницы: 2018-04-12; просмотров: 4484.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...