Новгородская боярская республика: государственное устройство и исторические сведения

Новгородская боярская республика

Оглавление

Введение……………………………………………………………………..….3

1. Новгородская боярская республика: государственное устройство и исторические сведения ………………………………………….…………………..5

Заключение……………………………………………………………………15

Список использованной литературы……………………………...17

Введение

Актуальность. Периоду феодальной раздробленности в Северо-Западной Руси характерно самостоятельное государственное образование, которое называлось Новгородское княжество. От прочих княжеств оно отличалось достаточно оригинальным политическим устройством. Суть в том, что верховная власть в нем принадлежала вечу, ни коим образом князю. Следовательно, Новгород правомерно называли  республикой.

Согласно аналогии некоторым регионам средневековой Западной Европы (Венеция, Генуя) в Новгороде сложился достаточно своеобразный республиканский иными словами феодальный строй.

Характер экономики этого княжества постепенно изменялся. Это было связано с развитием ремесла и торговли, и оригинальностью культуры. Изучение этих особенностей в настоящее время позволяет подробно объяснить различные проблемы современного уклада. Таким образом, Новгородская боярская республика – достаточно  крупное государство на северо-западе Руси на протяжении XII-XV веков.  

Проблема Новгородской боярской республики не новая. Значительный вклад в историческое развитие данной проблемы приложили отечественные ученые В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, С. Ф. Платонов, Е. Н. Трубецкой, И. Я. Фроянов, Л. В. Янин, И. А. Исаев и многие другие. Анализ литературы свидетельствует о наличии разногласий в векторы данной проблеме, что позволило по некоторым аспектам высветлить совсем иные точки зрения на Новгородскую боярскую республику, ее общественный строй и феодальные отношения. Из этого следует, что проблема формирования и развития Новгородской боярской республики имеет комплексный характер, является недостаточно основательно изученной, поскольку не нашла полного отражения в исторической, социально-публицистической и художественной литературе.

Вышеперечисленные обстоятельства определили актуальность темы реферата, цель которого – исторический анализ Новгородской боярской республики. Для достижения поставленной цели, основное внимание сосредоточено на вече, поскольку именно оно имело право решать  важнейшие вопросы политической, экономической, военной, административной и судебной сфер. Вече отвечало за избрание князя. В его собраниях участвовали все свободные люди города. Государственное управление Новгородом осуществлялось благодаря системе вечевых органов: в столице действительным было существование общегородского вече, отдельных частей города (улицы, концы, стороны) созывались вечевые собрания. Формально, вече - высший орган власти (каждое на своём уровне).

Эта проблематика определила задачи реферата:

· проанализировать состояние проблемы, что исследуется, в научной литературе;

· раскрыть особенности развития Новгородского княжества;

· охарактеризовать своеобразие политического устройства Новогородской боярской республики;

Новгородская боярская республика: государственное устройство и исторические сведения

В начале XI в Новгороде Великом проявились тенденции к обособлению от Киева.

 В 1015 г. Ярослав Мудрый, княживший в то  время в Новгороде, в обмен на поддержку новгородцев в  серьезной борьбе за Киев, согласился на неподсудность новгородских бояр княжескому суду. В 1136 г. новгородцы восстали, изгнав князя Всеволода, внука Мономаха. После этого Новгород удосужился самостоятельно приглашать князя, что соответсвенно означало полноценную политическую самостоятельность для новгородской земли [3, c. 65].

Новгород развивался относительно независимо, отличаясь сходством с европейским типом развития многочисленных городов. Новгородская   республика сравнивалась с городами - республиками Италии и Ганзейского Союза (Флоренция, Генуя, Венеция).

Внешнеторговые связи Новгорода были достаточно обширными. Они представлены  многочисленными археологическими и письменными  источниками.

Основные партнеры  Новгорода в западной торговле в XII - XIII столетиях – Дания, Готланд и Любек.

В середине XII в. в Новгороде активно работал торговый двор готландских купцов. В нем находилась церковь св. Олафа. У русских купцов на Готланде были  свои дворы и церковь, построеная, вероятно, новгородцами. На это указывают нам фрески готландской церкви, сходные с фресками одной из церквей Новгорода [3, c.87].

В конце 80-х годов XII века Новгород  установил прочные торговые связи с Любеком. В Новгороде появились немецкие купцы. Они сумели  создать свой двор,  построив церковь св. Петра. Торговля с немецкими городами и Любеком развивалась достаточно обширно и в конце XIII в. приобрела очень важное значение. Датчане и готы были оставлены на втором плане.

Состав импорта из Западной Европы в Новгород наладить было нелегко. По этому вопросу не существует никаких письменных источников.

 У Новгорода на то время был достаточно громадный земельный фонд и богатейшие промыслы, поскольку его географическое положение достаточно выгодно расположено. Речь идет о перекрестке торговых путей: Византия – Восток – Русь - Западная Европа. Условия достаточно благоприятные, способствующие корпоративному сплочению Новгородского боярства. В таких условиях  реально избежать монархической формы правления.

В экономику Новгородской республики представляло  сельское хазяйство, уровень которого достаточно высоко развит. Новгородцы занимались скотоводством, овощеводством, земледелием, а также плодоводством. Однако, почва не позволяла этому городу полноценно обеспечить себя всеми необходимыми продуктами сельского хозяйства, таким образом возникла  необходимость в развитии других отраслей экономики – торговли и промышленности.

Новгород - один из крупнейших центров ремесленного производства. Ремесленники научились владеть огромным множеством технических приемов во многих отраслях производства, и, прежде всего, в металлообрабатывающей промышленности. Ремесло многоотраслевое, значительно дифференцировало  производство, способствующее появлению различных, более узких, специальностей в рамках отдельных ремесленных отраслей. В целом, технический уровень ремесленного производства и его масштабы  распространения в Новгороде не уступали на то время средневековым городам Западной Европы [9, c. 76].

Географическое положение Новгорода для вектора торговли очень важно, поскольку Новгородская республика  располагалась  на водном пути из “варяг в греки”. Это создало еще одну предпосылку для развития торговки, изучение которой позволило сделать следующий взвод: торговый обмен Новгородской боярской республики сыграл важную роль для быта новгородского общества. Здесь преимущественно присутствовала внутренняя торговля, и, прежде всего, это были ремесленные изделия. Именно они сумели приобрести в первую очередь постоянный характер, отличаясь от торговых связей с заграницей и со многими другими русскими землями. Известно, что между Новгородом и его сельской периферией существовал обмен в тех пределах, которые допускало феодальное натуральное хозяйство. Именно такой характер новгородской торговли показал ее высокую зависимость от ремесла, уровень развития которого определил интенсивность внутриторговых отношений. Общий политический, хозяйственный  и культурный подъем Новгородского государства, его достаточно выгодное географическое положение на водных путях способствовало превращению Новгорода в один из наиболее крупных  центров внешней торговли Древней Руси.

Рассматривая проблему развития торговли и ремесла в Новгороде более глубже, следует отметить, что оно неоднократно требовало создания более демократического государственного строя,  основа которого – достаточно обширный средний слой новгородского общества, который искренне желал внести свой вклад в управление государством: житьи, люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода фермеры и хуторяне), купечеством.

Следовательно, культурный расцвет Великого Новгорода во многом обусловлен его экономическим расцветом. Новгород приобретя политическую независимость, неоднократно стремился выразить свою независимость в искусстве. Таким образом, в результате причинно-следственной связи,  если в политическом отношении Новгород не зависил от великих князей, то в живописи и архитектуре он неоднократно стремился к независимости от византийского искусства. В архитектуре это прежде всего выразилось в упрощении форм и распространении особой формы купола-луковицы. Иконопись представлялась в невиданной для Византии почвенности и яркости красок. Что касается воздействия византийского искусства на русское, в частности речь идет о новгородском, оно было таким, что полностью не имело возможности освободиться от его канонов [5, c. 54].

Несколько слов о новгородских боярах.  Они, отличаясь бояр Владимиро-Суздальской Руси, не княжеские дружинники, а потомки местной докняжеской племенной знати. Представляют собой замкнутую касту, а также достаточно определенный круг семейств. Им принадлежат достаточно обширные владения на подвластных для Новгорода территориях. Первоначально сумели собирать с подвластного населения дань в пользу городской казны, позже завладев многочисленными землями на основе частной собственности, которую превращали в свои вотчины. Таким образом, частное землевладение в Новгороде, отличаясь от Северо-Востока, не основывалось на княжеском пожаловании. Следовательно, бояре не были зависимы не только от княжеской власти, но и милости, по сравнению с тем, как это было в во многих других регионах Руси.

 К XIV-XV  вв. 30-40 именитые боярские фамилии сосредоточили  в своих руках более половины новгородских частновладельческих земель. Огромные земельные владения стали прочной материальной базой, которая обеспечивала политическое господство боярства.

Новгородское население формально равное согласно политическому  праву, в реальности делилось на три класса. Права граждан исполнялись согласно их экономического состояния. Высший класс представляли  бояре, к среднему классу относились простые люди, купцы и своеземцы, а к низшему – черные люди. Полная ограниченность в осуществлении своих прав в полной мере огромным количеством граждан усиливала социальный антагонизм, который и был причиной падения Новгорода [8, c. 32].

Таким образом, власть в Новгороде принадлежала вече,  народному собранию. Российская историческая наука определила две основные точки зрения на Новгородское вече. Одна категория авторов (В.Ф. Андреев) считает, что в вече участвуют все свободные мужчины Новгорода, независимо от их социального статута. Другие (в частности речь идет об В.Л. Янине) называют новгородское вече собранием владельцев городских усадеб, которых насчитывалось лишь приблизительно 300-500 человек. Это соответствовало  числу боярских семей.

При любых обстоятельствах, власть в Новгороде была в руках бояр, которые старались занять все главнейшие выборные должности. Таким образом, можно говорить лишь о том, что в Новгороде сложилась аристократическая республика. 

В древнем Новгороде привилегированный социальный слой - боярство. Во времена Новгородской республики оно представляло собой высший слой новгородских феодалов, который не пополнялся выходцами из других социальных групп аристократической касты. Новгородское боярство по своему значению и  богатству в политической жизни во многом было похоже на  патрициат Рима эпохи расцвета республики, сенаторское сословие которого занимало высшие посты в государстве и так же не пополнялось выходцами из других сословий. Боярские семьи владели огромными земельными владеними в новгородских пятинах. Согласно новгородской традиции высшие руководители республики избирались лишь из боярского сословия.

В настоящее время не вполне ясен вопрос происхождения новгородского боярства. Часть исследователей предпалагает, что сначала ими были воины княжеской дружины, оселившиеся в Новгороде. Они так не смогли влиться в местное общество. Другие полагают, что боярство  образовалось из представителей местной родоплеменной знати.

Экономическую мощь и политические позиции  новгородского боярства представлены фламандцем Гильбертом де Лануа. Он в своем описании Новгорода, в котором побывал в 1413 году, отметил: “Внутри упомянутого города живет много больших сеньеров, которых они называют боярами, и там есть такие горожане, которые владеют землей в 200 лье длины (900 км.), богаты и могущественны удивительно. И не имеют русские великой Руси (точнее Новгорода) других властителей, кроме этих бояр, выбираемых по очереди так, как хочет община” [2, c. 43].

Верховная власть Новгорода принадлежала Совету господ и вечу, которое представляет собой собрание всех самостоятельных граждан Новгорода. Именно вече решало все важнейшие вопросы Новгородской республики, обсуждало важнейшие законы. В его компетенции было решение вопросов внешней и внутренней политики, приглашение и изгнание князя, избирание должностных лиц, которые управляли городом. Однако, вече было не постоянно действующим органом. Верховной властью был наделен регулярно работающий Совет господ, который состоял из наиболее влиятельных и знатных граждан. Совет господ называли еще подготовительным и организационным органом вече - боярским советом, который занимался разрабаткой проектов законов, обрабатыванием вечевых решений, осуществлял  контрольную деятельность и созывал вече. В составе совета представители городской администрации и знатные бояре. Все высшие должностные лица, наприер, такие как тысяцкий, архиепископ,  посадник выбирались из числа бояр.

Посадник – главная должность исполнительной власти Новгорода. Он  избирался вечем, а его основная задача – привести в жизнь решения веча. С другой стороны, посадник представлял  интересы новгородцев перед князем. Сам князь неоднократно призывался вечем. В основном его задача состояла в выполнении военно-полицейской функции. Что касается отношений князя и новгородцев, они регулировались особыми договорами-рядами. Следующая ступень исполнительной власти - тысяцкие. Именно у них в подчинении состояли более мелкие чиновники [8, c. 23].

А вот судебная власть в Новгородской республике не была отсечена от исполнительной, таким образом, судебные полномочия имели все уровни власти: от веча до тысяцких. Что касается торгового суда, им заправляла крупнейшая купеческая корпорация - “Ивановское сто”.

Новгородский князь в системе новгородского управления играл во многом формальную роль, не обладая полноценной государственной властью, не наследуя Новгородскую землю. Он лишь приглашался для исполнения властных и представительских функций.

 С приглашаемым князем вече зачастую неоднократно заключало “ряд”

 - договор. Князь, систематически нарушающий ряд, был изгнан. Согласно договорам с городом (известно приблизительно 80 договоров XIII – XV вв.) князь не имел права вмешиваться в дела городского самоуправления, он не назначал и не отстранял от должности тысяцкого и посадника,  покупал земли на окраинах новгородской территории и раздавал новгородские земли своим приближенным за службу, управлял новгородскими волостями, вершил суд за пределами города, издавал законы, объявлял войну и заключал мир.

 Как правило, новгородцы неоднократно приглашали князей из наиболее сильного в тот момент княжеского рода. Однако, Новгород никогда не пытался обойтись совсем без князя, поскольку тот являлся символом единства Новгорода с остальной Русью и принадлежал к единому роду князей-Рюриковичей. На его имя поступали дань, поскольку он считался верховным собственником новгородской земли, неоднократно выполнял вместе с архиепископом и  посадником функции третейского судьи. Князь имел право руководить  новгородским войском, однако эта функция была второстепенной. Очень часто в Новгороде княжили малолетние [3, c. 133].

Интересным окажется следующий факт, что князь не мог владеть своими источниками дохода в Новгородской республике, которые были независимы от Новгорода. Особенным условием в рядах новгородцев с князьями запрещалось княгине, князю и, соответственно, их дворянам и боярам приобретать или заводить села и слободы в Новгородской земле, а также принимать людей в заклад, речь идет о личной зависимости.

Князь был очень необходим для Новгорода. Он занимался вопросами обороны границ, обеспечивал торговые интересы Новгородской республики, предоставлял новгородским купцам в своем княжестве безопасный и свободный проезд, пуская их в свои владения “гостить без рубежа”. Существовало точное определение того, какие пошлины взимать с каждого новгородского воза и ладьи, которые приезжали в его княжество. Новгородская республика дорожила своей балтийской торговлей, предлагая огромные льготы Ганзейскому союзу. Князь имел право принимать участие во внешней торговле лишь через новгородских посредников, не имея права закрывать немецкий двор, ставить к нему своих приставов. Новгородская внешняя торговля была достаточно надежно защищена от княжеского произвола.

В политических делах Новгородской республики на уровне местного управления принимали участие не только торгово-ремесленное население, но и представители боярских семей.

Политические отношения Новгорода с другими соседями  оказались довольно мирными. Однако, есть несколько причин:

1. Расширялись владения княжества, а соответственно и зона влияния. Новгородцы практиковали мирное присоединение путем крещения некоторых финно–угорских племен;

2. Новгород на протяжении последних десятилетий своей независимости обладал достаточно огромными багатствами. Его граждане предпочитали не сталкиваться с противником в открытом поле. Использовались различные дипломатические ухищрения, либо жители  напросто откупались от серьезных соперников. Возможно, что это и была одна из причин падения новгородской республики [9, c. 54].

Новгород характеризуется длительным периодом политической эволюции. В нем прочно установился республиканский развитый строй. На отдельных этапах реальная власть князя, посадников, вечевых органов существенно отличаласть друг от друга. Лишь в XV в. государственность наконец приобрела  окончательную форму, при этом неоднократно переживая кризис демократических институтов. Новгородцы на протяжении всей истории своего республиканского народовластия неоднократно конфликтовали с князьями. Удачный пример - изгнание князя Всеволода Мстиславовича в 1136 году, многочисленные конфликты новгородцев с князем Александром Ярославичем Невским. В XV веке князья окончательно утратили свое влияние, выполняя  сугубо административные функции.

Продолжая изучать Новгородскую боярскую республику, следует обратить внимание на то, что сам Новгород состоял из двух сторон: торговой и Софийской, которые делились на концы. Первоначально их было три (Людин, Наревский, Славенский), позже - пять. Они были похожи на самостоятельные разноплеменные поселки, управление в которых строилось на началах местной автономки, которая выражалась в наличии у них собственных вечевых собраний.

Население Новгорода неоднократно принимало участие лишь в “уличанских” и “кончанских” вече, избирая старост улиц и концов. Впрочем, уличанские веча и кончанскис бояре часто использовали в личных целях, неоднократно настраивая жителей “свого” конца против соперников, которые находились в других концах. В середине XII века уличанские и кончанские старосты скрепляли своими печатями наиболее важные государственные грамоты Новгородской республики [9, c. 65].

 Новгородская республика тщательно боролась сначала с агрессией шведских, а немного позже немецких феодалов. Шведы в середине XII века захватили финские земли, а также то население, которое было в состоянии платить дань Новгороду. Немецкие феодалы в конце XII века начали завоевывать Прибалтику. На протяжении XII – XV веков Новгород вынужден был 26 раз воевать со Швецией и 11 раз с Ливонским Орденом.

Датские и шведские феодалы, немецкие крестоносцы на протяжении 1240 – 1242 гг воспользовались монголо-татарским нашествием. Достаточно активно активизировав агрессивные действия, перенесли их на территорию Новгорода. Однако, согласно исторической сводке, их походы окончились провалом, речь идет о Ледовом побоищи и Невской битве. Что касается войска Новгородской земли, ему удалось отразить последующие походы немецких феодалов и шведов.

Интересным окажется следующий факт, Новгородскую землю ужас монголо-татарского нашествия не касался. Однако, согласно инициативе Александра Невского сама Новгородская республика оказалась зависима от Золотой Орды и начала платить её ханам дань.

Заключение

Новгородская боярская республика остается проблемой, не теряющей актуальности. Ее история достаточно поучительна.

История Новгорода Великого свидетельствует о том, что у России есть  опыт построения демократического государства, насчитывающего три с половиной столетия. Конечно, никто в Средние века не рассуждал о свободе слова и правах человека, однако, основной принцип, запечатлен в самом названии демократии. Речь идет о народовластие, определяющим новгородское  государство. Новгородцы  - вольные граждане Новгорода.

Главный предмет реферата - анализ формирования, развития и деятельности Новгородской боярской республики. Соответственно в работе проанализированы:

· Государственное устройство Новгорода Великог, которое как оказалось, было весьма своеобразно и составляло достаточно уникальное явление Русской истории;

· Административное отношение Новгородской республики. Известно, что Новгород делился на концы. Територии, которые находились ближе к Новгороду подразделялись соответственно с количеством концов на пять пятин. Более отдаленные от Новгорода земли делились на волости. Все характеризовалось большой административно-территориальной самостоятельностью.

· Для Новгородской боярской республики характерными оказались некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: прочный феодальный и социальный вес новгородского боярства  давние традиции, активное участие в промысловой и торговой деятельности.

· Основной экономический фактор - не земля, а капитал. Это обусловило необычную для средневековой Руси форму государственного правления и особую социальную структуру общества.

· Новгородское боярство организовало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (Ганзейскийо торговый союз) и с многочисленными русскими княжествами.

Данный реферат не исчерпывает всех вопросов проблемы Новгородской боярской республики, требуя дальнейшего усовершенствования.

Cписок использованной литературы:

1.   Владимирский–Буданов М.В. Обзор истории русского права / М. В. Владимирский-Буданов. - Ростов-на Дону, 1995. – 277 с.

2. Исаев. И.А. История государства и права. Учебник / И. А. Исаев – М:  Юрист, 1999. – 255 с.

3. Ключевский В.О. Собрание сочинений / В. О. Ключевский. -  В 9 т. Т. 2. Курс русской истории. Ч. 2. - М.: ”Мысль”. 1997. - С. 352.

4. Костомаров Н.И. О значении Великого Новгорода в русской истории. Исторические монографии и исследования / Н. И. Костомаров. -  М.: Просвещение, 1994. – 322 с.

5. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории / С. Ф. Платонов. - С.-Пб.”Кристалл”.1998.- С. 141.

6. Энциклопедия Русской истории. М.: “Эксмо”. 2000.-С.160.

7. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. М. “Республика”, 1994. – С. 14-22.

8. Фроянов И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы И. Я. Фроянов. - М.:СПб.,1995. – 288 с.

9. Янин В.Л. Новгород и Литва: пограничные ситуации 13-15 вв. / В. Л. Янин. -  М.:1998. – 277 с.