Задание 4. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Практическое занятие тема 6.

Антропология и аксиология права.

1. Специфика бытия ценностей.

2. Свобода, справедливость и равенство как правовые ценности

3. Человек как правовое существо

4. Правовая культура и юридическое мировоззрение.

Задания.

1. Составьте последовательность изменения философских трактовок справедливости:

1. справедливо то, что соответствует первопринципудао

2. справедливо равенство процессуальной стороны, чтобы с каждым обходились одинаково

3. справедливо то, что согласуется с природой вещей – логосом

4. справедливо то, что согласуется с волей Бога.

2. Составьте последовательность изменения философских трактовок свободы:

1. свобода как покорность воле Бога,

2. свобода как осознанная необходимость

3. свобода как разум, устраняющий насилие

4. свобода как ответственность, безграничность и ужас экзистенциальной свободы.

3. Создайте последовательность антропоцентристского принципа прав человека в истории философской мысли:

1. Декарт, 2. Протагор, 3. П. деллаМирандола, 4. Кант, 5. Локк.

4. Соотнесите понятия и их содержание:

Дилемма вагонетки.

    Проведём мысленный эксперимент. Поочерёдно разберём три воображаемые ситуации и предложим варианты решения моральных дилемм, скрытых в них.

Вариант А). Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим учёным. К счастью, вы можете переключить стрелку – и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Вариант Б). Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам. Вы можете убрать её с путей посредством столкновения с другой вагонеткой. При этом обе вагонетки сойдут с путей и упадут с насыпи, попав на лужайку, где в гамаке спит человек. Человек при этом будет убит. Каковы ваши действия?

Вариант В). У высококлассного хирурга есть 5 пациентов, каждому из которых необходима пересадка органа (разного для всех пятерых). Каждый пациент умрёт, если не получит этот орган. К сожалению, в больнице и окрестностях нет необходимых органов. В больницу для обычного рутинного осмотра приходит молодой здоровый посетитель. Осматривая его, хирург обнаруживает, что органы молодого человека полностью совместимы с организмами 5 его пациентов. Предположим, что в случае бесследного исчезновения посетителя никто не будет его искать и не заподозрит доктора в убийстве. Что должен сделать доктор?

Какие выводы с позиций аксиологии права Вы можете сделать в данной ситуации?

Тексты

Задание 1. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Б.Н. Чичерин:

Право есть идеальное требование во имя идеального принципа. Только в силу метафизической своей сущности человек признается свободным; только в силу сверхчувственной своей природы он имеет права и требует к себе уважения. Отсюда же проистекает и юридическое равенство людей. Люди равны между собой единственно в отношении к метафизической своей сущности, во всем остальном они неравны. Все естественные определения ведут к неравенству, а так как эти определения дают содержание человеческой деятельности, то право, рядом с формальным равенством, признает материальное неравенство.

Из всего этого ясно, что правоведение, так же как и нравственность, зиждется на философских началах. Те, которые говорят о свободе, о равенстве, о правах людей, а между тем отвергают всякую метафизику и производят все человеческие понятия из опыта не ведают, что глаголят. Тут воцаряется такая бесконечная путаница понятий, которая одна объясняет все безобразие проистекающих отсюда явлений».

Задания:

1. Какую характеристику праву дает Б.Н. Чичерин? В чем он видит идеальность права?

2. Какова роль свободы как аксиологической категории современного права?

3. Объясните, почему человек признается свободным только в силу своей метафизической сущности?

4. Почему Б.Н. Чичерин считает противоречивым говорить о свободе, равенстве и правах человека, отказываясь при этом от метафизики?

5. Каково соотношение неравенства и равенства в человеческом обществе? Какую трактовку справедливого равенства предлагает Д. Роллз?

Задание 2. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Новгородцев П.И.

«То, что мы вносим, то, что мы предлагаем, существует не со вчерашнего дня... это – вечные основы морального сознания и прежде всего – принцип личности и ее безусловного значения, принципы свободы и равенства, справедливости и любви.

Это те начала, которыми всегда питалось прогрессирующее правосознание, и которыми оно всегда будет питаться впредь. Задача нашего времени состоит в том, чтобы снова пересмотреть и переработать эти принципы, свести их в реальную систему, освободить от сомнений, предохранить от искажений, оберегать нравственную систему права от воздействий мелкой практики и односторонней теории, утверждать его чистое, идеальное значение, его моральную основу – вот цель, которой должна служить современная философия права, вот знамя, под которым она должна идти...».

Задания:

1. Что Новгородцев относит к вечным основам морального сознания? Согласны ли Вы с этим?

2. Есть ли разница между основами морального и правового сознания?

3. Согласны ли Вы с утверждением о том, что присутствие в праве ценностей уравнивает правовое и нравственное сознание?

4. Согласны ли Вы с необходимостью пересмотра фундаментальных принципов права? Чем вызвана насущность такой задачи для философии права?

5. Согласны ли вы с теми задачами философии права, которые выделяет Новгородцев?

Задание 3. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

Ильин И.А.

«Развитие правосознания требует прежде всего работы над расширением и уточнением своего внутреннего духовного опыта. В этом отношении правовая жизнь подлежит общему основному закону духовного развития и является, подобно религии, философии, науке, искусству и нравственному творчеству, разновидностью единого жизненно-духовного делания. Но если это так, то не всякий человек, стоящий на любом уровне умственного и духовного развития, компетентен судить о понятии и сущности права, и «возражения» его против объективного значения права не будут иметь никакой силы и убедительности, если в основе будет лежать ограниченность и шаткость его личного духовного опыта...

Возможны ученые юристы, всю жизнь не поднимающиеся к теоретическому изучению права; они интересуются им лишь в меру и с точки зрения его практического применения и каузальные «запросы жизни» господствуют над их научной деятельностью. Они воспитывают в своих аудиториях умелых, но научно беспринципных практикантов, и часто сами того не осознавая, задерживают рост истинного правосознания в стране...

Философия права, формулируя его сущность и обретая его обоснование, имеет в виду не только понятие права, закрепленное в содержании исторически осуществленных норм, но и идею права, данную в опыте систематически очищенного правосознания, предметно созерцающего верховную цель права и духа. Сущность права не исчерпывается содержанием положительного права: право творится целеполагающим человеком, и тот, кто стремится познать эту основную природу права должен созерцать не только плохо сложенные в прошлом «ступени», но и верховную цель всего восхождения... Обосновать право не значит оправдать все исторически осуществленное, но показать, что право в его родовой сущности и в его положительном виде заслуживает духовного признания и принятия со стороны каждого человека...»

Задания:

1. Почему развитие правосознания невозможно без развития правового опыта?

2. Почему Ильин считает, что не всякий может судить о праве? Согласны ли Вы с этим?

3. Почему отсутствие философско-правовой составляющей «задерживают рост истинного правосознания в стране»? Согласны ли Вы с мнением Ильина?

4. В чем разница между идеей права и понятием права?

5. Как понять принцип: Право творится целеполагающим человеком? Обладает ли этот принцип сегодня своим значением?

6. В чем смысл оправдания права? Почему оправдание право антропологично?

Задание 4. Вашему вниманию предлагается философский текст. Прочтите и ответьте на поставленные вопросы.

М.К. Мамардашвили

«Лишь справедливость указывает на действительное благо и по сравнению с ним тот мир, в котором ты живешь, мир сбившихся в ком человеческих тел, заслуживает того, чтобы сказать о нем «Пусть он погибнет – да свершится справедливость», поскольку то, что свершится как справедливость, может быть таковым только тогда, когда налицо страсть удержания справедливости. То есть нельзя изобрести закон, который был бы вполне справедлив и цель которого полностью достигалась бы. Он всегда чего-то не учитывает, и все конкретные случаи исполнения закона – не на высоте формулы самого закона и ставят под сомнение саму формулу. Но философия требует, чтобы мы понимали, что целью закона является сам же закон. Не конкретная справедливость частных случаев, нет; чтобы людям было хорошо – это не высшее благо, ибо целью закона является сам закон. Иными словами для осуществления любого закона всегда и всюду должны применяться такие средства, которые поддерживают подвешенным над ними сам закон. Это состояние подвешенности никогда не достижимого в полной чистоте и справедливости закона и есть искомое состояние. А оно исключает абсолютный характер нашей привязанности к тому миру, с которым мы срослись и который считали бы всеобщим и окончательным. Без способности заглянуть за этот мир нет ни высшего блага для человека, ни красоты...»

Задания:

1. Какова роль справедливости в праве? Как следует понимать фразу: «Пусть он погибнет – да свершится справедливость»?

2. Какие трактовки справедливости в праве Вам известны? Сравните позиции Мамардашвили и Роллза.

3. Что имел в виду Мамардашвили, утверждая, что целью закона является сам же закон?

4. Как Вы понимаете термин подвешенность? Что он означает?

5. Почему Мамардашвили считает: «Без способности заглянуть за этот мир нет ни высшего блага для человека, ни красоты...»? Согласны ли Вы с ним?