| Критерий
| Отлично
| Хорошо
| Удовлетворительно
| Неудовлетворительно
|
|
| Показатели критериев оценивания
|
| Содержание
|
| обоснованность выбора и актуальность темы исследования
| тема актуальна, и её актуальность раскрыта в полном объеме
| тема актуальна, и её актуальность раскрыта
| тема актуальна, но её актуальность раскрыта неполно
| тема актуальна, и её актуальность не раскрыта
|
| обоснование практической и теоретической значимости исследования
| в работе обоснована ее практическая и теоретическая значимость; цель, поставленная в работе, достигнута полностью, о чём свидетельствуют последовательность и глубина изложения материала, сформулированные задачи решены; работа имеет несомненную практическую значимость
| в работе раскрыта практическая и теоретическая значимость цель, поставленная в работе, достигнута полностью, есть замечания к последовательности и глубине изложения материала, сформулированные задачи решены работа имеет определённую практическую значимость
| в работе не полностью раскрыта практическая и теоретическая значимость; цель, поставленная в работе, достигнута не полностью, т.к. не решены некоторые сформулированные задачи; есть замечания к последовательности и глубине изложения материала работа имеет определённую практическую значимость
| в работе сделана попытка описать практическую и теоретическую значимость; цель, поставленная в работе, достигнута не полностью, т.к. не решено большинство сформулированных задач; есть существенные замечания к последовательности и глубине изложения материала; работа не имеет практической значимости
|
| обоснованность и четкость сформулированных выводов
| выводы сделаны грамотно, отражают сущность проделанной работы и позволяют судить достоверности исследования
| выводы позволяют судить о достоверности исследования, но не в полном объёме отражают сущность проделанной работы
| выводы не в полном объёме отражают сущность проделанной работы и не позволяют судить о достоверности исследования
| выводы сделаны неграмотно, не отражают сущность проделанной работы и не позволяют судить о достоверности исследования
|
| адекватность использования методов исследования
| методы исследования адекватны заявленным целям и задачам курсовой работы
| методы исследования адекватны заявленным целям и задачам курсовой работы
| методы исследования адекватны заявленным целям и задачам курсовой работы
| методы исследования не адекватны заявленным целям и задачам курсовой работы
|
| объем и уровень анализа нормативной, научной литературы, судебной практики по исследуемой проблеме, релевантность, полнота, корректность и содержание цитирования, логичность изложения
| работа свидетельствует о глубоком анализе литературы по теме исследования
| в работе проводится анализ литературы по теме исследования
| в работе сделана попытка анализа литературы по теме исследования
| работа носит реферативный характер
|
| Оформление
|
| владение научным стилем изложения, орфографическая и пунктуационная грамотность
| работа написана грамотно и аккуратно
| работа написана грамотно, однако имеется ряд исправлений
| работа написана с ошибками, и имеется много исправлений
| работа написана неграмотно
|
| соответствие формы представления работы требованиям, предъявляемым к оформлению курсовой работы
| оформление и объём работы соответствуют всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода; в работе присутствует аннотация; структурные элементы работы оформлены правильно; соблюдены требования по шрифту, интервалу, полям; сноски и список использованных источников оформлены правильно;
| оформление и объём работы соответствуют всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, однако имеются незначительные замечания; в работе присутствует аннотация; структурные элементы работы оформлены правильно; соблюдены требования по шрифту, интервалу, полям; сноски и список использованных источников оформлены правильно, с незначительными замечаниями
| оформление и объём работы соответствуют не всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода;
| оформление и объём работы соответствуют не всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, имеются значительные замечания;
|
| Защита
|
| качество устного доклада: логичность, точность формулировок, обоснованность выводов
| выступление на защите структурировано, раскрыты причины выбора и актуальность темы, цель и задачи работы, предмет, объект и хронологические рамки исследования, логика выведения каждого наиболее значимого вывода; в заключительной части доклада показаны перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, освещены вопросы дальнейшего применения и внедрения результатов исследования в практику; студент свободно владеет темой и не испытывает трудностей в её представлении, практически не пользуется текстом доклада; речь студента грамотна и убедительна, проявляются высокий уровень профессионально- коммуникативной культуры, а также сформированность общекультурных и профессиональных компетенций
| выступление на защите структурировано, допускаются одна-две неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей и задач работы, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допускается погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая устраняется в ходе дополнительных уточняющихся вопросов; в заключительной части недостаточно отражены перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы дальнейшего применения и внедрения результатов исследования в практику; студент свободно владеет темой, однако испытывает незначительные трудности в её представлении; редко пользуется текстом доклада; речь студента грамотна, но не всегда убедительна, проявляется продвинутый уровень сформированности общекультурных и профессиональны х компетенций
| выступление на защите структурировано, допускаются неточности при раскрытии причин выбора и актуальности темы, целей и задач работы, предмета, объекта и хронологических рамок исследования, допущена грубая погрешность в логике выведения одного из наиболее значимых выводов, которая при указании на нее, устраняется с трудом; в заключительной части недостаточно отражены перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы дальнейшего применения и внедрения результатов исследования в практику; студент владеет темой, однако испытывает трудности в её представлении, часто пользуется текстом доклада; речь убедительна, однако имеются речевые ошибки, которые мешают восприятию сущности доклада, некоторые позиции доклада не аргументированы в процессе защиты демонстрирует допустимый пороговый уровень сформированности общекультурных и профессиональных компетенций
| выступление на защите не структурировано, недостаточно раскрываются причины выбора и актуальность темы, цели и задачи работы, предмет, объект и хронологические рамки исследования, допускаются грубые погрешности в логике выведения нескольких из наиболее значимых выводов, которые, при указании на них, не устраняются; в заключительной части не отражаются перспективы и задачи дальнейшего исследования данной темы, вопросы дальнейшего применения и внедрения результатов исследования в практику; студент слабо владеет темой, испытывает значительные трудности в её представлении, читает текст доклада; речь студента неграмотна и неубедительна, студент не показывает пороговый уровень сформированности общекультурных и профессиональных компетенций
|
| презентационные навыки: структура и последовательность изложения материала, соблюдение временных требований, использование презентационного оборудования и/или раздаточного материала, язык изложения
| доклад студента построен логически верно, соблюдены временные рамки; презентация составлена грамотно и способствует лучшему восприятию и пониманию сущности работы; студент умело использует научную и соответствующую своей специальности терминологию
| доклад студента построен логически верно, однако имеются незначительные замечания в последовательности изложения или к соблюдению временных рамок; презентация способствует лучшему восприятию и пониманию сущности работы, однако есть замечания к количеству и последовательности демонстрации слайдов; студент использует научную и соответствующую своей специальности терминологию
| доклад студента построен с логическими ошибками, не соблюдены временные рамки; презентация не в полной мере соответствует докладу студента, есть замечания к содержанию, количеству и последовательности демонстрации слайдов; студент испытывает затруднения в использовании научной и соответствующей своей специальности терминологии
| доклад студента построен логически не верно; презентация составлена неграмотно и мешает восприятию и пониманию сущности работы; студент не владеет научной и соответствующей своей специальности терминологией
|
| качество ответов на вопросы членов комиссии: логичность, глубина, правильность и полнота ответов
| студент отвечает на вопросы и замечания точно и корректно; ответы на вопросы членов комиссии логичны, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями монографических источников и нормативных правовых актов, выводами из курсовой работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом
| студент отвечает на вопросы и замечания точно и корректно; в ответах на вопросы допущено нарушение логики, но, в целом, раскрыта сущность вопроса, тезисы выступающего подкрепляются положениями нормативных правовых актов, выводами из курсовой работы, показывают самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом
| студент испытывает трудности в ответах на вопросы, не всегда корректно реагирует на замечания; ответы на вопросы не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями монографических источников и нормативных правовых актов, выводами из курсовой работы, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения проблемы студентом
| студент не понимает сущности вопросов, испытывает трудности в ответах, не всегда корректно реагирует на замечания; ответы на вопросы не раскрывают сущности вопроса, не подкрепляются положениями нормативных правовых актов, выводами из курсовой работы, показывают отсутствие самостоятельности и глубины изучения проблемы студентом
|
