Искусственный аборт как средство реализации уменьшающейся потребности в детях.

Искусственные аборты являются причиной серьезных медико-демографических потерь. В 60-70% случаях именно аборты являются причиной вторичного бесплодия. Почти у 30% женщин после искусственного прерывания первой беременности возникают нарушения детородной функции, самопроизвольные выкидыши и т.д.

На протяжении всей истории советской России аборт был преобладающим методом регулирования числа детей в семьях. Рост числа абортов шел параллельно сокращению числа детей в семьях и распространению малодетной семьи. Вплоть до конца 1980-х годов вытеснение аборта средствами и методами предохранения от беременности шло медленно. Ни официальное здравоохранение и образование, практически, не занималось этой проблемой. На крайне низком уровне находились отечественные научные и промышленные разработки в сферы средств конрацептивной защиты. Еще хуже было на практике, где примитивные, а часто варварские способы ограничения численности потомства доминировали над разумным планированием желаемого числа детей и сроков наступления беременности. Судя по различным оценкам, сегодня средняя россиянка за свою жизнь имеет в анамнезе 2,0-2,5 аборта. В 1970-80 годах эта цифра составляла 3,5-4,0 аборта, а в 1960-х была еще выше. В странах Западной Европы итоговое число абортов колеблется от 0,1 до 0,6 аборта на 1 женщину, в Америке показатели несколько выше 1,2 аборта, правда для белых женщин величина этого показателя в два раза ниже.

Россия является лидером не только по число искусственных абортов, но и по число детей, родившихся нежеланными, или в неподходящее для родителей время. Отсюда вытекают такие последствия, как практика отказа от детей, распространение детей-сирот при живых родителях. Масштабы этого явления достигли размеров, неприемлемых в цивилизованных странах. Конечно, во многом злую шутку сыграла и идеология - постулат о государственном воспитании детей, всеобщая занятость женщин, из-за нехватки трудовых ресурсов и низкой производительности труда и т.д. Наличие детских домов воспринималось обществом как норма. Информация о росте числа абортов, высоком уровне младенческой и материнской смертности была секретной, как и многие другие негативные данные.

Положение в СССР и России резко контрастировало с процессами, протекающими в большинстве западных стран. Там, развитие в области прав человека касалось и права семьи (каждой женщины и каждого мужчины) планировать число и время появления детей таким образом, чтобы дети появлялись на свет в удобное для родителей время и были здоровыми и желанными. Стержнем такой политики планирования семьи стало одновременное соблюдение прав родителей и прав ребенка. Опыт западных стран свидетельствует о высокой эффективности специальных программ в области образования, особенно школьного. Меры, предпринимаемые в этом направлении в странах запада привели к сокращению числа абортов вреди 15-19 летних почти вдвое, при том, что рождаемость в этой группе снизилась еще больше.

Начиная с 1991 г., когда наметились сдвиги к либерализации политической и социально-экономической жизни в России, появились и первые положительные сдвиги в ситуации с абортами и планированием семьи.

Во-первых, информация об абортах и младенческой смертности перестала быть секретной. Выросла информированность общества. Вопросы о неприемлемости таких высоких показателей искусственного прерывания беременности, недостаточный уровень медицинского сервиса в области планирования семьи, дефекты образовательных программ и даже персональные права человека принимать решение о рождении ребенка, стали темой широких дискуссий в обществе. Это безусловно подталкивает к конкретным целенаправленным действиям. Негативная сторона этого процесса - использование нетерпимой демографической ситуации для политических спекуляций.

Во-вторых, расширение пропаганды, направленной против искусственного прерывания беременности как метода регулирования числа рождаемых детей. Сегодня общественное мнение формируется не только благодаря малоэффективным усилиям Министерства здравоохранения, но и многочисленных правозащитных и религиозных организаций.

В-третьих, начиная с 1988 г. постепенно ослабевает государственная монополия в вопросах прерывания беременности и контрацептивного обслуживания. Фактически, произошла легализация существовавших и ранее коммерческих предприятий, оказывавших за плату услуги женщинам и сохранявших при этом конфиденциальность. Легальный но негосударственный сервис такого рода использует наиболее продвинутые методы прерывания беременности, минимизирующие негативные последствия для здоровья женщин.

В-четвертых, начал быстро расширяться рынок в области планирования семьи, задачами которого является вытеснение аборта как средства регулирования размеров потомства. Другой задачей рынка является распространение средств контрацепции и определения беременности на ранних сроках. Результаты такой политики не замедлили сказаться. Несмотря на сильное падение рождаемости, число абортов стало сокращаться еще быстрее, примерно на 30-35% всего за пять последних лет. Особенно важно, что число абортов наиболее заметно сокращается среди молодежи и первобеременных.

В-пятых, серьезные сдвиги происходят и в структуре методов предотвращения беременности. Среди молодых женщин, желающих обезопасить себя от случайной беременности, быстро растет доля, использующих противозачаточные таблетки, которые еще пять-семь лет назад, практически, не были распространены в России. Данные опросов показывают, что в 1994 г. среди женщин в возрасте 20-24 года таблетки использовали 6,8% женщин, то в 1996 г. - 13,9%. Популярность внутриматочных контрацептивов по-прежнему очень высока - 30-35% женщин.

Возникает определенное противоречие между сохраняющимися высокими показателями искусственного прерывания беременности и достаточной высокой интенсивностью использования противозачаточных средств. По всей видимости, декларируемое использование и осознание необходимости использовать противозачаточные средства еще не привели к действительно регулярному и правильному их применению, как средства личной гигиены. Кроме того, в России мало используется какая-либо контрацепция при случайных и несистематических связях.

Исторические причины массовой малодетности семей.

Исторические причины развития массовой

Малодетности семей

На основе проведенных к настоящему времени многочисленных исследований репродуктивного поведения в нашей стране и во многих других странах сложились определенные концепции, объясняющие причины раз­вития массовой малодетности. Эти причины обусловлены историческими изменениями функций семьи в обществе и изменением роли детей в семье.

В прошлых аграрных обществах семья была производственной ячейкой, отношения между членами семьи во многом определялись производ­ственными факторами. Дети имели значение для родителей как работники, помощники в хозяйстве, его наследники, воины-защитники хозяйства. Бо­льшое число детей способствовало благосостоянию семьи (рода, племени), росту авторитета родителей в общине. Семья выполняла, кроме того, важ­ную посредническую роль между ее членами и обществом.

После промышленной революции XVIII в., по мере развития индустриальной цивилизации, все вышеназванные роли постепенно переходят от семьи к другим социальным институтам. Происходит поляризация семей­ных и внесемейных интересов и способов жизнеобеспечения. Постепенно полезность детей для родителей снижается до 1—2.Это тот оптимум, кото­рый позволяет родителям сочетать удовлетворение потребности в родительстве с удовлетворением других потребностей (в труде с целью заработка, в социальном продвижении, в отдыхе и т.п., все в основном — вне семьи). Дети постепенно теряют свою экономическую полезность и начинают удовлетворять в основном лишь эмоциональные потребности родителей, для чего в большинстве случаев, очевидно, достаточно именно 1—2 детей.

В результате возникает противоречие между репродуктивными интересами семьи и общества. Общество не может длительно существовать (фи­зически) без довольно большой доли семей с тремя и более детьми, в то время как большинство семей уже не имеет потребности в таком их числе. Для преодоления этого противоречия недостаточно лишь мер «социальной поддержки» семей, экономической помощи отдельным семьям: пособий, льгот и т.п. Эти меры способны повысить рождаемость, но лишь до уровня желаемого числа детей в семье. Однако, если это желаемое число детей сократилось до величины, не достигающей даже уровня простого воспроизводства населения (как это и произошло уже в России), то одних экономи­ческих мер поддержки становится недостаточно. Необходимо так изменить всю культуру, весь образ жизни, чтобы полезность детей для родителей в количественном аспекте повысилась до общественно необходимого уровня. Только в этом случае совпадут репродуктивные интересы се­мьи и общества.

В свете теории демографического перехода по-иному выглядит пресло­вутый «парадокс» обратной связи между условиями жизни и рождаемо­стью. Конечно, никакого парадокса тут нет. Хорошие условия жизни сами по себе не могут подавлять потребность в числе детей. Здесь «здравый на­родный инстинкт» нас не подводит. Однако в новой системе ценностей ин­дустриальной цивилизации, которая является неизбежным результатом развития промышленности и универсальной индустриализации всех сто­рон образа жизни, при которой все больше социальных ценностей носит внесемейный характер, функционирует вне семьи и помимо нее, когда рост доходов, уровня образования, социальное возвышение и престиж, в общем, — улучшение всех сторон жизни — является результатом все большего участия во внесемейной деятельности, и удовлетворение бытовых потребностей также все больше осуществляется во внесемейной сфере.

Обратная корреляция между рождаемостью и условиями жизни статистически отражает неравномерность перехода семей разной социальной принадлежности к ценностям новой индустриальной цивилизации. Снача­ла к новым социальным ценностям и нормам (в том числе и нормам детности) переходят наиболее образованные и, главное, ранее других социаль­ных групп утратившие связь с сельскохозяйственным укладом жизни слои интеллигенции. В результате появляется заметная дифференциация в рож­даемости (вернее, в числе детей). Затем нормы малодетности усваиваются рабочим классом, также начиная с его относительно высокооплачиваемой и образованной верхушки. Наконец, по мере индустриализации сельского хозяйства и урбанизации деревенского быта (пресловутое «сближение го­рода и деревни») нормы малодетности закономерно распространяются и среди крестьян. Рождаемость снова нивелируется, но уже на минимальном уровне (мини-рождаемость, по выражению Б.Ц. Урланиса).