Функционирование экономики на стадии монополистической конкуренции

Рассмотрим сначала особенности функционирования некоторых рыночных структур на стадии монополистической конкуренции. 

Олигополия является наиболее часто встречающейся формой организации отраслевого рынка в условиях монополистической конкуренции. В олигополии действуют, по выражению Дж.К. Гэлбрейта, “уравновешивающие силы”, т.е. силы, препятствующие превращению ее в монополию. В качестве уравновешивающих сил выступают: большие размеры отраслевого рынка, развитие тенденции к индивидуализации спроса, наличие межотраслевой и иностранной конкуренции. При этом, конечно, следует признать справедливым замечание Б. Селигмена о том, что в период высокого спроса эффект уравновешивания снижается.[142] Эффект уравновешивающих сил менее выражен в условиях асимметрической олигополии. В целом олигополистическая организация отраслей с одной стороны, ограждает фирмы от потерь чрезмерной конкуренции, делает политику олигополий относительно “прозрачной” друг для друга, и, с другой стороны, избавляет от торможения продуктовых и технических инноваций, завышения цен, ограничения объема производства и других негативных эффектов, присущих монополии. Устойчивость олигополии связана наличием естественных (а не искусственно создаваемых, как в условиях чистой монополии) барьеров входа в отрасль: насыщенностью, благодаря наличию конкуренции, спроса, большими размерами первоначально необходимого капитала, умеренной массой и нормой прибыли, особенностями создаваемого товара и его обслуживания.

Монополия в условиях монополистической конкуренции. Если в условиях чистой монополии монополистическая организация отрасли практически автоматически означала монополистический характер поведения фирмы, то при монополистической конкуренции встал вопрос о степени соответствия структуры отрасли и поведения входящих в нее фирм. Мнения по этому вопросу разделились. Одни исследователи утверждают, что структурные характеристики определяют и поведение фирм: фирма является монополией, если ей принадлежит подавляющая часть продаж на продуктовом или географическом рынке.[143] Однако факты не подтверждают данную гипотезу для условий монополистической конкуренции. Дифференциация продукции, сегментация рынков, локализация производства даже при относительно скромной доле в отраслевом производстве делают возможной монополизацию производства определенного товара со всеми вытекающими из нее последствиями (ограничение объема производства, завышение цен, торможение инноваций, получение монопольной прибыли). Другое дело, что эта возможность в силу открытости рынков для иностранной конкуренции и других причин не всегда может превратиться в действительность.

Другой подход представлен в антимонопольном законодательстве США, которое понимает под монополией фирму, которая захватила рынок путем ограничительной практики, тогда как фирма, добившаяся высокой доли на рынке с помощью снижения издержек, повышения качества товара, снижения цен и, в целом, более высокой эффективностью, в качестве таковой не признается.[144] Учитывая наличие не только прямых связей между структурой рынка и поведением фирм, но и обратных следует признать наличие соответствия между структурой и поведением, но это соответствие нелинейно. Критерием монополии является и структура рынка (а в условиях открытости рынка нужно принимать во внимание и иностранных конкурентов), и поведение фирм, причем, последнее имеет решающее значение.

В условиях монополистической конкуренции изменяется не только критерий монополии, но и сами ее основы. Во-первых, протекционистская политика государства, являвшаяся одним из главных условий появления монополий в период чистой монополии, на стадии монополистической конкуренции уже не играла такой роли: протекционизм, во всяком случае, в тех формах и масштабах, как в Х1Х веке, под давлением объективных процессов стал уходить в прошлое. Во - вторых, законы о патентах, лицензии на право производства товара также перестали служить источником длительного сохранения монопольного положения: лицензии стали более доступными, в законах о патентах предусмотрены предельные сроки, в течение которых фирма может монопольно владеть новшеством. В-третьих, условия монополизации в период чистой монополии были связаны с ростом относительной концентрации производства, который прекратился и, к концу периода монополистической конкуренции даже снизился. С другой стороны, появились иные источники и условия монополизации:

1. Дифференциация продукции, сегментация рынка и монополизация производства (в этом случае критерием монополизации можно считать наличие субстанциональных разрывов).

2. Монополия на технику, технологию, организацию производства, уникальное сырье и монополия на продукт, обладающий особыми качествами. Этот источник приобрел первостепенное значение, т.к. отраслевая монополия на данной стадии существует в конкурентной среде и не может быть полной: даже при отсутствии внутренней конкуренции всегда имеется конкуренция со стороны иностранных производителей, заставляющая монополию активно заниматься нововведениями. Следовательно, монопольная прибыль может быть реализована на этой стадии не только за счет власти над рынком (что возможно в краткосрочном периоде), но и за счет монопольно низких издержек производства.

3. Остается также возможной случайная монополия, возникающая в результате случайного превышения спроса над предложением (в случае монопсонии - предложения над спросом), способствующая возникновению квазиренты.

Несмотря на изменение основы монополии и острую межотраслевую и иностранную конкуренцию, потери от монополизации производства в условиях монополистической конкуренции оставались значительными. Ежегодные потери США от монополий даже на следущей стадии (кооперативной конкуренции) составляют 1 % ВНП.[145] Особенностью монополий стадии монополистической конкуренции является то, что они, за редчайшими исключениями, имеют частичный характер (тогда как на стадии чистой монополии они приближались к полным монополиям) и при угрозе конкуренции, даже потенциальной, монополия превращается в олигополию (по поведению). Рассмотрим это подробнее. В отсутствие конкурентов монополия стадии монополистической конкуренции могла функционировать так же, как и при чистой монополии: ограничивать производство и увеличивать цены. Но как только возникает опасность конкуренции, ее действия резко изменяются: она увеличивает затраты на НИОКР, внедряет новую технику, технологию, организацию производства, увеличивает расходы на рекламу и т.д. При открытости рынков так же влияла и конкуренция со стороны иностранных производителей аналогичного товара (это очень значимый фактор, если учесть, что в те времена иностранная конкуренция оказывала воздействие на 20 % отраслей[146]). В случае конкуренции со стороны производителей субститутов монополия могла сохранить свои позиции (и то не всегда) лишь снизив издержки производства или цену при неизменных издержках. Даже потенциальная конкуренция могла решить проблему технологических изменений.[147]

Большое влияние на поведение монополий оказало также сформировавшееся в этот период антимонопольное законодательство. В США была запрещена монополизация рынка, антиконкурентные слияния, ценовая дискриминация и т.д.; в Японии запрет касался частных монополий, холдингов, слияний и поглощений, приводящих к значительному уменьшению конкуренции, несправедливой торговой практики и т.д..[148] Если учесть также невозможность сохранения монополии на технику и технологию, быстрое распространение научно - технической и экономической информации, то становится очевидной неустойчивость на данной стадии даже частичной монополии. Таким образом, оказался пророчеством прогноз П. Рузье, который в Х1Х веке писал, что тресты сведутся к одному или двум исключениям, когда власти решат отказаться от неуместного вмешательства в экономику посредством тарифов; тогда станет также ясно, что концентрация не представляет какой - либо угрозы для конкуренции.[149]

Конкуренция пропитывает весь механизм функционирования стадии монополистической конкуренции, включая монополизированный сектор. Конкуренция крупных фирм на этой стадии была более острой, особенно когда конкурентов становилось меньше, а их рыночная доля - больше. Усиливали конкуренцию также процессы вертикальной и горизонтальной интеграции, конгломерации и диверсификации, интернационализации хозяйственной жизни, развития коммуникаций. Однако в условиях разных типов рыночной организации острота конкуренции, при прочих равных условиях, варьируется. Слабее она в условиях монополии, более сильная - в условиях полиполии, а самая острая - в условиях олигополиии и, особенно, дуополии. Асимметрическая олигополия при следовании за лидером характеризуется слабой конкурентной борьбой, но при отходе какой - либо фирмы отрасли от этой политики конкуренция становится очень острой. Таким образом, олигополия возводит конкуренцию на новый уровень.

Изменились в процессе перехода с одной стадии на другую и методы конкуренции. Эти изменения проявились, прежде всего, в появлении новых методов конкуренции: конкуренции продуктов, их качества и индивидуальных особенностей; конкуренция НИОКР; структурная конкуренция, при которой фирмы конкурируют свей структурой производства и управления; конкуренция рекламы; конкуренция имиджа фирм. Ценовая конкуренция не потеряла своего значения, но видоизменилась: если в молодых отраслях ценовая конкуренция происходит в тех же формах, то в зрелых отраслях она принимала более тонкие, скрытые формы и выражалась в ценовой дискриминации. К интенсивной ценовой конкуренции фирмы в этих отраслях возвращались лишь в периоды экономических кризисов

Модификация прибыли и цены в условиях олигополии. На стадии монополистической конкуренции произошли изменения и в источниках и средствах реализации прибыли.

Внутренние источники. Значительную роль как источника прибыли продолжала играть экономия на масштабе производства, возможность которой обеспечивал растущий внутренний и внешний спрос.[150] Важнейшим источником прибыли остается снижение издержек производства за счет экономии сырья и материалов. С этим, а также с развитием дифференциации продукции связано новое явление - получение прибыли за счет экономии на разнообразии, т.е. за счет расширения ассортимента производимой продукции на основе неизменных исходных ресурсов. Главными источниками прибыли олигополии в то время были: снижение издержек производства как результат внедрения новой техники, технологии, инноваций в сфере организации управления, контроля и сбыта, а также эксплуатация рабочей силы более высокой квалификации. Олигополия обладает наилучшими возможностями для использования этих факторов.

Внешние источники.

1. Квазирента, получаемая монополиями на стадии чистой монополии посредством ограничения объема производства, в условиях монополистической конкуренции присваивается олигополиями, но уже не носит “организованного” характера, а является продуктом игры рыночных сил, случайного перевеса величины спроса над величиной предложения, и быстро ликвидируется. С другой стороны, у олигополии, производящей дифференцированный товар, который потребители расценивают как уникальный, имеется возможность присваивать квазиренту за счет ценовой политики “снятия сливок”, когда на качественно новый товар, производитель которого на время становится монополистом) устанавливается высокая цена. Но такая монополия носит временный характер, а сегмент рынка, на котором можно “снимать сливки”, быстро исчерпывается, и цена падает.

2. Прибыль, получаемая за счет эксплуатации слаборазвитых стран и колоний еще играла на рассматриваемой стадии развития заметную роль и присваивалась за счет следующих источников:

высокие цены на экспортные товары, особенно на продукцию тяжелой промышленности;

поставка в слаборазвитые страны готовой продукции, а не сырья, из которого готовый продукт вполне могла сделать сама страна - импортер, что значительно увеличивало ее цену;

импорт из слаборазвитых стран по заниженным ценам;

высокие таможенные пошлины на импортируемые товары;

высокая прибыль от производства в слаборазвитых странах (в основном, за счет мизерной заработной платы).

3. Также олигополии использовали как средство увеличения прибылей симбиоз с мелким бизнесом. Поскольку на стадии монополистической конкуренции субподрядная система только зарождалась, выгоды от симбиоза использовались крупными производителями, которые могли навязать мелкому бизнесу свои условия.

В целом, на стадии монополистической конкуренции доминирующее значение для олигополии имели внутренние средства реализации прибыли, а главным из них было снижение издержек производства. Цены олигополии, благодаря низким издержкам, являлись умеренными. Особенностью ценовой политики олигополий на этой стадии была ценовая дискриминация, позволяющая приспособить объем производства и качество продукции к требованиям покупателей и местным особенностям и, таким образом, является одним из дополнительных факторов увеличения прибыли.

Модификация монопольной прибыли и цены. Если на стадии чистой монополии монополия получала монопольно высокую прибыль, в основном, за счет ограничения объемов производства и роста цен, то в условиях монополистической конкуренции снятие или смягчение таможенных тарифов и квот, развитие средств транспорта и связи сделали невозможным сохранение монопольного положения на более или менее длительное время. Монопольные позиции в этот период сказывались не столько в росте цен, сколько в росте доли прибыли в цене. Другой особенностью монополий в этот период является их стремление снизить издержки производства. Монополизируя результаты НИОКР, сосредоточивая у себя квалифицированную рабочую силу, такая монополия закрепляла за собой низкие издержки производства и, следовательно, добавочную прибыль. Это позволяло получать монопольно высокую прибыль при снижении цен.

Таким образом, получение монопольной прибыли внутри монополии основано на собственности и эксплуатации монопольно-используемых факторов производства и сбыта, включая научно-технические достижения, тогда как производство монопольной прибыли за пределами монополии основано на отношениях монопольной собственности на произведенный товар и, изредка, на монопсонии (которая также способствует снижению издержек).

Хотя внешние источники прибыли на стадии монополистической конкуренции продолжали играть большую роль, угроза конкуренции заставляла монополию обратиться в большей мере к внутренним источникам.

Полная монополия в условиях монополистической конкуренции становится практически невозможной, а частичная крайне неустойчива, ибо потенциальная или реальная иностранная конкуренция не дает возможности воздвигнуть барьеры, мешающие проникновению в отрасль. Сами эти барьеры в результате становятся относительно меньше и связаны не столько с политикой монополии, сколько с размерами первоначально необходимого капитала, с возможностью потенциального конкурента приобрести эффективную технику и технологию и обеспечить небольшие издержки производства. Изменилось и поведение монополии при угрозе конкуренции. Если на стадии чистой монополии монополии использовали различные меры давления (лишение источников сырья, каналов сбыта, кредита, доступа к патентам, демпинг), то в условиях монополистической конкуренции при угрозе конкуренции бывшая монополия быстро увеличивает затраты на НИОКР, внедряет новую технику, оптимизирует складские запасы и другими способами снижает издержки. Такое поведение монополии на этой стадии роднит ее с олигополией. Поскольку в цену заложена целевая норма прибыли, монопольные цены не имеют стойкой тенденции к завышению, за исключением кризисных периодов, когда монополия перекладывает свои потери на плечи потребителей. О монопольно высокой цене можно говорить, в основном, относительно монопольно низких издержек производства. Исключением здесь является монополия, производящая с трудом заменяемый товар с не эластичным спросом по цене. В целом же монополии более выгодно поддерживать относительное равновесие между спросом и предложением, ей не выгодно ни превышение величины предложения над величиной спроса, ни обратное положение. В первом случае она окажется перед угрозой перепроизводства, во втором - жесткой конкуренции. Для поддержания баланса на данной стадии используется контроль над производством, воздействие на спрос с помощью рекламы, ценовая дискриминация и т.д.

Что касается полиполии, представленной, в основном, мелким бизнесом, то ее положение на стадии монополистической конкуренции двойственно. С одной стороны, именно в полиполии конкуренция имеет наибольший простор и, следовательно, стимулы для снижения издержек производства должны быть особенно сильны. С другой стороны, этот процесс затрудняется высокими ценами на средства производства, низкой квалификацией работников, недостатком капитала, низким уровнем разделения труда. Поэтому, пожалуй, единственным источником прибыли полиполии может служить высокая степень эксплуатации работников и самоэксплуатация их владельцев.

Новая стадия принесла с собой и изменение характера перелива капитала. Прежде всего, во многом отошла в прошлое тенденция, при которой перелив капитала осуществлялся переводом средств в другую отрасль. В условиях монополистической конкуренции она была заменена слияниями и поглощениями, которые стали основной формой перелива капитала. Слияния и поглощения служат одним из способов структурной перестройки экономики в точке бифуркации и одним из главных ее индикаторов, т.к. самые крупные волны слияний (на рубеже Х1Х и ХХ веков, в конце 1920-х годов, в конце 1960-х 70-х - 80-х годах[151]) приходятся на начало (рубеж веков и 70-е - 80-е гг.) и конец (1920-е и 70-е - 80-е гг.) цикла Н.Д. Кондратьева, т.е. на область точки бифуркации.

Размах слияний и поглощений показывают следующие данные: за период 1948 - 1965 гг. 200 крупнейших корпораций обрабатывающей промышленности приобрели 2692 фирмы с активами 21,5 млрд. долл., а в последующие три года - еще 1200 фирм с активами 30 млрд. долл. В результате 200 крупнейших корпораций США стали контролировать примерно 2/3 активов компаний обрабатывающей промышленности.[152] Каждая волна слияний характеризуется преобладанием одного из направлений, которое изменяется в следующую волну. Так, на рубеже веков лидировала горизонтальная интеграция, в конце 20-х годов - вертикальная интеграция, в середине - конце 60-х гг. - конгломерация и диверсификация в национальных границах, а с конца 60-х гг. и до начала 80-х гг. - диверсификация, вышедшая за национальные границы.

Произошло также изменение мотивации слияний и поглощений. Если в конце Х1Х века слияния имели своей целью максимизацию производства (отсюда и горизонтальный характер слияний), а в конце 20-х годов - максимизацию прибыли за счет снижения издержек производства и обращения, что обусловило ее вертикальный характер, то в конце 60-х годов главным мотивом стало стремление получить максимум прибыли в кратчайший срок, что закономерно вылилось в процесс конгломерации. В 60-е г. конгломеративные слияния составляли 82 % всех слияний[153]. Наибольшую силу процесс конгломерации приобрел в начале 70-х годов,[154] т.е. в бифуркационном периоде. Известно, что впоследствии, в период кризиса 1973 - 1975 г., многие конгломераты были разрушены, а в 80-е гг. доминирующей стала диверсификация. Возможно, ринги, пулы и конгломераты можно рассматривать как первую пробу сил новой структуры, происходящую незадолго до точки бифуркации.

Среди макроэкономических изменений в функционировании экономики в условиях нового аттрактора следует отметить резкое усиление вмешательства государства в экономическую жизнь, начало которому положил кризис 1929 - 1933 гг. Система государственного регулирования экономики, в основном, сформировалась в 30-е г., Вторая Мировая война усилила позиции государства в экономике, а в 50-е гг. влияние государства стало настолько сильным, что дало основание говорить о “смешанной экономике”, интервенционизме или государственно - монополистическом капитализме.

Претерпели серьезные изменения формы и цели государственного регулирования экономики: протекционистская политика в своем крайнем варианте осталась в прошлом; защита интересов части отраслей народного хозяйства, например, сельского хозяйства, сменилась другой целью - обеспечения “общественных интересов”;[155] возникло государственное регулирование в области охраны окружающей среды; получила импульс к развитию государственная собственность и государственный бизнес; возникло антициклическое регулирование экономики; большой размах получило государственное социальное обеспечение и другие меры по перераспределению богатства; государство стало поддерживать техническое развитие некоторых отраслей и т.д..

К концу 60-х гг. монополистическая конкуренция стал проявлять первые признаки кризиса, которые проявились в росте сделок, носивших спекулятивный характер и не связанных с конечным спросом. Функциональные возможности системы перестали соответствовать ее структуре, а изменившиеся потребности - структуре предложения. Кризис 1973 - 1975 гг., по своей глубине сравнимый лишь с кризисом 1929 - 1933 гг., явился одновременно и структурным кризисом, точкой бифуркации, за которой последовала смена стадии и траектории развития. Нефтяной шок не был единственной причиной, но лишь последней волной в череде экономических флуктуаций, к которым можно отнести процесс деиндустриализации (широкомасштабное дезинвестирование из производственного капитала,[156] низкая эффективность техники, спекулятивный характер слияний и поглощений, которые часто осуществлялись на основе кредита, что отрывало предложение от спроса, банковские спекуляции, массовая конгломерация, повлекшая за собой рост издержек производства, т.к. эта форма оказалась неэффективной). Немаловажным фактором этого кризиса явился также рост стоимости факторов, определяющих объем спроса, например, рост расходов на образование и здравоохранение.[157]