Спиральная модель конфликта.

Рубин и соавторы отмечают, что если в ситуации конфликта действия обороняющейся стороны не вызывают эскалации в поведении агрессора, значит, перед нами агрессивно-оборонительная модель конфликта. Однако, если поступки обороняющегося вызывают эскалацию поведения агрессора, последовательность агрессор обороняющийся становится эпизодом большой спирали конфликта.

Спиральная модель эскалации конфликта демонстрирует, что эскалация результат действий и противодействий, образующих замкнутый круг. Наступательные тактики, используемые первой стороной, вызывают подобное же поведение другой стороны. Этот ответ, в свою очередь снова провоцирует первую сторону на новые действия, что замыкает круг и выводит конфликт на новый виток. У каждой из сторон растет список прегрешений другой стороны, и каждое новое недовольство усиливает ощущение кризиса. Каждый из нас реагирует на провокацию на ее же уровне, и спираль конфликта продолжает расти.

Сильной эскалации предшествуют два обстоятельства: высокая степень осознаваемого расхождения интересов и низкая стабильность. Так, чем сильнее субъективное восприятие расхождения интересов, тем большая жесткость тактик противодействия оппоненту кажется приемлемой. Кроме того, можно определить источники стабильности:

• наличие связей принадлежности к одной группе, дружбы или взаимной зависимости между сторонами взаимодействия (варианты общее групповое членство или ситуация взаимной зависимости);
• существование третьей стороны, которая готова вмешаться в качестве посредника, миротворца;
• отсутствие возбуждения ли напряжения в предшествующем общении;
• вовлеченность в деятельность, которая находится за пределами данной системы отношений;
• страх одной или обеих сторон перед эскалацией.

Причины остановки эскалации:

• одной из сторон удалось одержать верх в противостоянии;
• первая сторона может воспользоваться односторонним преимуществом над второй и завершить конфликт в свою пользу;
• одна из сторон по какой-то причине во время конфликта решает добровольно уступить, не считая более продолжение эскалации приемлемым для себя вариантом;
• одна из сторон по какой-то причине во время конфликта решает устраниться от него и начать использовать стратегию избегания, не считая более продолжение эскалации приемлемым для себя вариантом;
• наступает мертвая точка в противостоянии.

Этап баланса сил или мертвая точка (тупик) конфликта.

Отдельные авторы (А.Г. Здравомыслов, С.В. Соколов) выделяют стадию тупика: равновесие, вызванное неэффективностью предпринимаемых шагов и осознанием пирровой победы, паралич действий, поиск новых подходов и смена лидеров, переоценка собственных интересов, затухание противоборства, перемирие, начало переговоров. Мертвая точка это остановка в процессе сталкивания и противостояния сталкиванию. Причины возникновения мертвой точки в конфликте:

1. провал тактики противостояния;
2. истощение необходимых ресурсов (энергия, деньги, время);
3. потеря социальной поддержки;
4. неприемлемые затраты.

Первоначально на этой стадии ничего не происходит в объективном плане, но при этом изменяется отношение одной из сторон к происходящему. Через некоторое время обе стороны приходят к досадному выводу, что преобладание невозможно, но, тем не менее, пока нет желания отдать победу, самоустранившись, или уступить. Но самым важным следствием наступления этого этапа становится понимание хотя бы одной из сторон, что противник это независимый партнер, с которым придется договариваться, а не только враг. И с этим партнером придется договариваться и взаимодействовать, что становится первым шагом к переговорному процессу, к выходу из конфликта.

Завершение конфликта.

Конфликты весьма разнообразны, как по форме, так и по содержанию, они неоднозначны и изменчивы, поэтому говорить об одной для всех конфликтов форме завершения или о каких-то универсальных способах их разрешения не приходится.

Прежде всего, необходимо различать завершение и разрешение конфликта, это разные понятия. Понятие завершения является более общим и означает любую форму его окончания. Разрешение же предполагает более частный случай завершения конфликта разрешение проблемы, ставшей причиной данного взаимодействия.

Разрешение конфликтапредставляет собой устранение полностью или частично причин, породивших конфликт, либо изменение целей участников конфликта (осуществление действий, направленных на завершение столкновения).

В зависимости от вида конфликта его решением могут заниматься разные службы: руководство организации, администрация предприятия, служба управления персоналом, отдел психолога и социолога, профсоюзный комитет, стачком и другие общественные организации, отдельные лица, милиция, суд, арбитраж, органы власти, стороны, участвующие в конфликте (тогда речь идет о саморегулировании).

Регулирование конфликта более общее понятие:

• регулирование конфликта осуществляется с момента его обнаружения или возникновения и продолжается вплоть до его окончательного преодоления, разрешение конфликта это регулирование на последней стадии;
• разрешение конфликта изначально ориентировано на окончательное преодоление конфликта, ликвидацию его источников и причин напряженности, уничтожение одной или обеих сторон, достижение согласия и т.д., регулирование же предполагает достижение компромисса, согласия при соответствующем балансе интересов (возможны ситуации, когда полное разрешение конфликта невозможно или нежелательно), поэтому такой подход более современен;
• целью регулирования конфликта может быть не только его прекращение, но и контроль за его протеканием в заданных пределах, без прямых и открытых столкновений (иногда конфликт желателен для стимулирования развития организации или просто нет возможности его прекратить, но есть перевести его в другое русло, заставить участников придерживаться определенных правил);
• разрешение конфликта касается завершающей стадии, после столкновения сторон, регулирование же предполагает разрешение противоречие, устранить причину, предупредить конфликт.

А.С. Кармин определяет понятия цены конфликта и цены выхода из конфликта. Цена конфликта складывается из суммы 3 величин:

• затрат энергии, времени и сил на конфликтную деятельность;
• ущерба, наносимого недружелюбными действиями другой стороны;
• потерь, связанных с ухудшением общей ситуации.

Цена выхода из конфликта в свою очередь, это разность между утратами, с которыми сопряжен выход из конфликта (статуса, перспектив, каких-то приобретений, затрат на реорганизацию, нахождение новых возможностей и т.д.) и приобретениями, которые даст выход (освобождение сил для другого поля деятельности, открытие новых возможностей и т.д.).

Если приобретения больше, чем утраты, то выгода от прекращения конфликта очевидна. Но чаще выгоды представляются туманными и гипотетическими, тогда как утраты отчетливо заметны. Для такого случая работает схема сравнения цены конфликта и цены выхода из него: если цена выхода превышает цену участия, имеет смысл продолжить противостояние, в обратной ситуации разумнее прекратить конфликт, остановив бессмысленное увязание в нем.

Существуют еще и дополнительные обстоятельства, усложняющие эту задачу:

• шансы на победу и преимущества, которые она сулит;
• зависимость цены конфликта от условий, на которых осуществляется выход.

В любом случае, такой рациональный подход дает возможность посмотреть на возможность выхода из борьбы как на вариант, такой же реальный, как и продолжение противостояния.

Так еще Л. Козер писал: Некоторые социальные процессы являются конечными; это значит, что они определяются своим преходящим характером, а способы их завершения институционально предписаны. Другие социальные процессы, такие, как дружба, любовь, не имеют четкой точки завершения. Следуя закону социальной инерции, они продолжают действовать до тех пор, пока их участники не предложат ясных условий их прекращения. К такого рода процессам относится социальный конфликт. Это значит, что для завершения конфликта необходимо сознательное решение, к которому будут готовы обе стороны.

Послеконфликтная стадия состоит из 2 фаз:

• частичная нормализация отношений характеризуется наличием негативных эмоций, не дающих возможности спокойно реагировать на действия противной стороны. Для этой фазы характерны переживания, осмысление своей позиции, коррекция самооценок, уровней притязаний, отношения к партнеру, обострение чувства вины по отношению к нему;
• полная нормализация отношений наступает при осознании сторонами важности дальнейшего конструктивного взаимодействия.

На этом этапе наступает пора подведения итогов, оценки результатов достигнутых или утраченных ценностей, отношений, ресурсов. Но при любом раскладе оконченный конфликт влияет как на конфликтантов, так и на социальную среду, в которой протекал конфликт. Последствия конфликта важны для всех.

И в заключение скажем об ограниченности, которую имеет динамическая модель описания конфликта. Наиболее важная проблема фазовых теорий конфликта заключается в том, что они могут выглядеть слишком простыми, фазовый анализ может преувеличивать роль логической последовательности пошаговой последовательности в развитии конфликта. По мнению А. Рапопорта, нельзя все конфликты подвести под единую универсальную схему. Есть конфликты типа схваток, когда противников разделяют непримиримые противоречия и они рассчитывают только на победу; есть конфликты типа дебатов, где возможен спор, возможны маневры, но в принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс; есть конфликты типа игр, где стороны действуют в рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завершаются.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что данная схема дает идеальную модель развития конфликтного взаимодействия, тогда как реальность предоставляет нам множество примеров смещения фаз, круговорота, сокращенного протекания борьбы, затухания и нового возобновления противостояния и т.д.

Внутриличностный конфликт.

Концепции механизма возникновения внутриличностного конфликта.

Конфликт как вид трудной жизненной ситуации.

Типология внутриличностных конфликтов.

Последствия внутриличностного конфликта.

Два шара, сталкиваясь между собой, разлетаются

по стандартным траекториям, одинаково повинуясь

строгим физическим законам. Люди же ведут себя по-разному

и вышивают уникальный узор конфликта, потому что

проявляют неповторимость своей внутренней

психической организации.

А.С. Кармин

Категория внутриличностных конфликтов объединяет психологические конфликты, состоящие в столкновении различных личностных образований (мотивов, целей, интересов и т.д.), представленных в сознании индивида соответствующими переживаниями. Такие конфликты являют собой противостояние 2 начал в душе человека, воспринимаемое и эмоционально переживаемое человеком как значимая для него психологическая проблема, требующая своего разрешения и вызывающая внутреннюю работу, направленную на его преодоление.

Для описания конфликтов этого вида в психологии используются понятия интрапсихические, внутренние, личностные, внутриличностные, интрасубъектные, персональные или психологические. Все эти термины употребляются как синонимы. Воспользуемся понятием внутриличностный конфликт.

Отечественные исследователи (См., например, Н.В. Гришину, Ф.Е. Василюка, А.. Кармина и др.) подразделяют все концепции, описывающие механизм внутриличностного конфликта по определению предмета столкновения (или по критерию связи со внешней средой): интрапсихические, ситуативные и когнитивистские.

1. Психодинамические (интрапсихические) концепции опираются на биопсихическую основу индивида и представлены в теориях З. Фрейда, К.Г. Юнга; А. Адлера; Э. Фромма; К. Хорни.
2. Ситуационные подходы, опирающиеся на представление конфликта как реакции на внешнее стечение обстоятельств в работах бихевиористов Д. Скинера, необихевиористов Н. Миллера, Дж. Долларда.
3. Когнитивистские концепции основываются на понимании конфликта как познавательного феномена в работах К. Роджерса; А. Маслоу; К. Левина; В. Франкла; Л. Фестингера.

Т.е. решение вопроса о том, что сталкивается - связано с общей методологической ориентацией исследователя. Эти общие парадигмы сливаются у некоторых авторов в синтетические концепции, которые становятся в большей или меньшей степени эклектичными.

Внутриличностный конфликт- этоострое негативное переживание, вызванное борьбой структур внутреннего мира личности, отражающее противоречивые связи с социальной средой и задерживающее принятие решений.

Специфика внутриличностного конфликта состоит в следующем:

1. особенность структуры конфликта отсутствие субъектов конфликтного противостояния в лице отдельных личностей или групп, сторонами конфликта становятся различные внутриличностные образования;
2. специфичность форм протекания и проявления: такой конфликт протекает в форме тяжелых переживаний, сопровождается специфическими состояниями страхом, депрессиями, стрессом, может вылиться в невроз или психоз;
3. латентность протекания как для окружения, так зачастую и для самого индивида.

Внутриличностные конфликты можно разделить на 2 группы, исходя из природы противоречий, лежащих в основе конфликта:

• результат перехода объективных противоречий во внутренний мир человека (моральные, адаптационные конфликты);
• возникающие из противоречий внутреннего мира личности как отражение отношения личности к окружающей среде (мотивационные конфликты, неадекватная самооценка).

Е. Донченко и Т. Титаренко выделяют три уровня развития психологического противоречия:

• психологическое равновесие внутреннего мира личности;
• нарушение равновесия, осложнения, затруднение основных видов деятельности, проекция психологического дискомфорта на работу, общение с окружающими;
• невозможность реализации планов и программ, разрыв жизни, невозможность выполнять свои жизненные функции до тех пор, пока не разрешится жизненный кризис.

Показатели внутриличностного конфликтапо А.Я. Анцупову и А.И. Шипилову:

Когнитивная сфера: противоречивость образа я; снижение самооценки; осознание своего состояния как психологического тупика, задержка принятия решения; субъективное признание наличия проблемы ценностного выбора, сомнение в истинности мотивов и принципов, которыми субъект ранее руководствовался.

Эмоциональная сфера: психоэмоциональное напряжение; значительные отрицательные переживания.

Поведенческая сфера: снижение качества и интенсивности деятельности; снижение удовлетворенности деятельностью; негативный эмоциональный фон общения.

Интегральные показатели: нарушение нормального механизма адаптации; усиление психологического стресса.

Условия возникновения внутриличностного конфликта:

Личностные условия связаны с возможностью осознания существующего противоречия:

• актуализация сложности внутреннего мира личности (при ее наличии);
• сложная и развитая иерархия потребностей и мотивов;
• высокий уровень развития чувств и ценностей;
• сложно организованная и развитая когнитивная структура, способности индивида к самоанализу, рефлексии.

Т.е. конфликт возможен только при условии наличия у индивида сложного внутреннего мира и актуализации этой сложности. Здесь проходит теоретическая граница между ситуациями фрустрации и конфликта. Ситуация фрустрации предполагает наличие материального или идеального запретов или преград, которые выступают для индивида как самоочевидные, не обсуждаемые, являясь по существу психологически внешними. Запрет может перестать быть самоочевидным, стать внутренне проблематичным, и тогда ситуация фрустрации превращается в собственно конфликтную ситуацию.

Ситуативные условия:

• внешние: борьба с природой, порождение новых мотивов в результате удовлетворения старых, ограничение важных для человека мотивов со стороны общества;
• внутренние: противоречия равно значимых сторон личности, осознание субъективной неразрешимости ситуации.

Типология критических жизненных ситуаций (См. Ф.Е. Василюк):

Таким образом, в отечественной литературе существует понятие критической ситуации, которое определяется как ситуация невозможности, в которой субъект сталкивается с невозможностью реализации внутренних необходимостей своей жизни (мотивов, стремлений, ценностей и т.д.). Конкретное описание и работа с критическими жизненными ситуациями определяется ее типом: стресс, фрустрация, конфликт и кризис. Здесь становится понятным, что конфликт признак довольно сложной душевной организации личности. Что следует из последующей разработки Ф.Е. Василюком факторов корреляции сложности и трудности жизненного мира личности и типов критических ситуаций, характерных для нее:

Под стрессом понимается ответная реакция организма на специфическое воздействие внешней среды, связанное с угрозой, нарушающее адаптацию, контроль и препятствующее самоактуализации. Для существа легкого и простого жизненного мира любое самое незначительное нарушение стремления к здесь-и-теперь удовлетворению представляет собой критическую ситуацию, т.е. постановку под вопрос всего существования, так как любая самая простая частная неудовлетворенность мгновенно перерастает в психологическую катастрофу. Следовательно, изнутри для всякого инфантильного существа всякий стресс является кризисом. Отсюда, чем больший вес инфантильная установка имеет в психике данного человека, чем более она определяет его мироощущение, тем больше вероятность, что любая ситуативная неудача или неприятность будет ощущаться как глобальный жизненный кризис. Вес инфантильной установки в жизненном мире человека определяется его психологическим возрастом, конституционально - характерологическими особенностями, текущим психофизиологическим состояниям.

В простом и трудном мире происходит дифференциация стресса и кризиса за счет выработки механизма терпения надежды, назначение которого как раз и состоит в борьбе со стрессом. Но именно этот механизм делает возможным существование стресса как особой психологической реальности: не будь терпения, мы всякий раз бы сталкивались с инфантильным кризисом. Но в этом мире фрустрация становится тождественной кризису. Это объясняется тем, что при условии неудовлетворения потребности, которая в этом мире фиксируется как единственная, вся жизнь, подчиненная удовлетворению этой потребности, становится под угрозу, что равносильно кризису. Здесь еще нет конфликтов, так как нет сложности, борьбы мотивов, мир определяется как односоставный. Действия такого индивида, движимого конкретными импульсами, представляют собой постоянные выяснения отношений с внешним миром. Но эти отношения протекают в форме фрустрации актуальный мотив (так легко сменивший во внутреннем мире предыдущий за счет увеличения его побудительности по сравнению с предшествующим) не может быть реализован.

Субъект легкого и сложного жизненного мира, как и предыдущий индивид, испытывает стресс как самостоятельное психическое явление. Но этот стресс скорее связан с пониманием каждого жинзненного устремления или отношения как вечного и единственного (по принципу это навсегда). В условиях сложного мира такое стремление постоянно ущемляется сознательно ценностными иерархизациями жизненных отношений, которые учитывают это и то, распределяя их во времени сначала потом. Механизмами совладания со стрессом являются:

• снижение значимости существующего мотива (ничего страшного);
• переключение на другое жизненное отношение (свет клином не сошелся, есть и получше);
• терпение (скоро пройдет, время лечит);
• надежда (будет и на нашей улице праздник).

Первые два механизма смиряют аффекты, борясь со стрессом в данной категории жизненного мира. За их пределами начинается конфликт. Но конфликт для этого субъекта становится нарушением единства всей системы сознания. Ибо для такого субъекта нет других ситуаций или будущего, как это свойственно для трудного мира. Никаких там и тогда для него не существует: его жизнь сжата в точку здесь-и-сейчас, а хронотоп представлен как нигде-и-никогда (если не здесь, то нигде, если не сейчас, то никогда). Понятно, что такое состояние и есть кризис.

И только в сложном и трудном мире происходит полная дифференциация всех психологически трудных ситуаций стресса, фрустрации, конфликта и кризиса. Это связано с тем, что между мирами существует закономерное отношение включенности: реалистический и ценностный миры включают в себя инфантильный, а закономерности творческого мира включают в себя все предыдущие. Однако, при общем условии подчиненности включенных миров, субъект, конгруэнтный сложному и трудному миру, может время от времени соскальзывать к закономерностям более низших форм (проваливаться в так называемый микрокризис как на уровне стресса, так и на уровне фрустрации или конфликта). Такие временные соскальзывания соответствуют существованию на других уровнях жизненных миров легкого и/или простого. Для их преодоления необходимо вернуться в состояние сложного и трудного жизненного мира, где сложившаяся ситуация может выглядеть как критическая, но перестает быть кризисной.

Такова позиция рассмотрения конфликта в отечественной психологии. Западная традиция иначе рассматривает это явление. Обратимся к конкретным типам внутриличностного конфликта, изученным в современной конфликтологии.

Мотивационные конфликты.

Исторически одной из самых влиятельных в психологии оказалась традиция, рассматривающая мотивационные конфликты. Классиком в этой области признан Курт Левин, рассматривавший, выводя их из анализа проблем, возникающих в жизненной ситуации индивида. Предметом изучения для него стали мотивы, вступающие в борьбу по причине несовместимости и одновременной актуализации. К конфликтному Левин относил одновременное воздействие на индивида противоположно направленных мотивов равной величины. При этом он различал 3 варианта течения этих конфликтов.

1. Альтернативы в равной мере привлекательные, но взаимноисключающие друг друга (Буриданова ослица). Здесь ключевым являются факторы значимости и единовременности, без которых конфликта как такового бы просто не было.
2. Альтернативы в равной мере непривлекательные (выбор из двух зол, где нет меньшего).
3. Одна и та же цель в равной мере, но в разных аспектах является и привлекательной, и непривлекательной одновременно. Внутренняя борьба в этом случае связана со взвешиванием всех за и против.

Более сложным, на наш взгляд, представляется позиция отечественного автора В.В. Столина, описывающего конфликт мотивов как противоречие смыслов Я. С точки зрения этого автора действие, объективно связанное с двумя мотивами так, что служит шагом в направлении к одному из них и одновременно шагом в направлении от другого и в силу этого обладающее конфликтным смыслом, может быть названо поступком. А смысл Я возникает в результате соотнесения собственных свойств с мотивами действий: расширяются связи человека с миром, расширяется его мотивационная сфера возникает множественность смыслов Я. Если бы деятельности никогда не пересекались, то человек имел бы столько социальных личностей, сколько имеется различных групп людей, мнением которых он дорожит (У. Джемс). В определенных пределах так и происходит: пока две человеческие деятельности не столкнулись в жизни человека, он может иметь непротиворечивый образ Я, состоящий из потенциально противоречивых свойств. Но деятельности пересекаются в различных обстоятельствах в жизненном пространстве индивида, где поступок и становится перекрестком, пересечением деятельностей. Конфликтный смысл Я возникает после совершения поступка.

Таким образом, до совершения поступка личность переживает конфликтную ситуацию субъективную трудность выбора, психическую напряженность, эмоциональный дискомфорт, сигнализирующие об этой конфликтности. Но только поступок инициирует конфликт: смысл Я становится объективно противоречивым. Возникшее противоречие противоречие самосознания. Таким образом, множественность деятельностей приводит к множественности смыслов Я, пересечение деятельностей к поступкам, поступки к конфликтным смыслам Я, а конфликтный смысл Я запускает дальнейшую работу самосознания. Т.е. конфликт, с точки зрения отечественной психологии, это возможный фактор становления личности, при условии, что речь идет о сознательном признании факта поступка. Если же факт совершения поступка отвергается, перед нами работа бессознательного по защите психики от проведения работы по самосознанию.

Когнитивные конфликты.

В основе такого типа конфликтов несовместимые представления (когниции) личности. Согласно когнитивистам, человек стремится к непротиворечивости, согласованности своей внутренней системы представлений, убеждений, ценностей и т.д. и испытывает дискомфорт при возникновении рассогласования этих структур. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера описывает ситуации, когда человек, имея этот внутренний дисбаланс (наличие двух знаний, противоречащих друг другу), стремится уйти от него, восстановить свою целостность.

Если большинство предшествующих подходов рассматривали процесс принятия решения, то когнитивисты обратили внимание на то, что происходит в психике человека после этого. Согласование идей осуществляется разными путями:

• Путем изменения отношения к одной из когниций (переделывание прошлого): сегодняшние мысли изменяют воспоминания (принятое решение создает собственные опоры для поддержки - причины, которыми мы оправдываем его целесоообразность Д. Майерс). Все те аргументы, которые были за и способствовали принятию решения, после принятия позиции воспринимаются как более значимые и привлекательные, чем на стадии размышления.
• Путем изменения одной из когниций (1 когниция знаю, что курю, 2 когниция знаю, что курить вредно: удаляется одна из когниций или снижается ее значимость во внутренней структуре Я).
• Путем увеличения консонансных составляющих, поддерживающих когниции по сравнению с диссонансными (курить легкие сигареты, у которых снижено количество вредных веществ).
• Путем перестройки Я-концепции, т.е. проведение ревизии всей системы и включения обеих когниций в более широкий контекст.
• Путем создания защитных механизмов, представляющих сложившуюся ситуацию как отсутствие возможности выбора (перекладывание ответственности на другого и представление себя не более, чем орудием, техническим средством осуществления чужой воли) или оправдание себя наличием неконтролируемых внутренних состояний (усталость, опьянение, сильное эмоциональное расстройство и т.д.) или полное вытеснение самого поступка.

Мы видим здесь две прямо противоположные возможности: выбор на уровне самосознания (между Я хороший или Я плохой) и выбор в пользу ухода от сознательного решения проблемы (временного или абсолютного): Я не могу поступить плохо, потому, что я хороший.

Ролевой конфликт.

Одним из способов описания человека как субъекта деятельности является использование представлений о совокупности его ролей, восходящее в западной социальной психологии к работам интеракционистов Дж. Мида и Ч. Кули. С их точки зрения человек получает свою социальную определенность через систему взаимодействий с другими людьми в группе. Сила группы не равна сумме сил всех ее участников, так как существует эффект взаимодействия, называемый синергетическим. Разные члены группы выполняют в процессе взаимодействия разные функции, которые именуются ролями. Согласие в групповом процессе обеспечивается тем, что каждому члену группы известны ожидания группы по поводу его поведения в рамках предписанной ему роли. Каждая роль имеет свое содержание: шаблоны действий, знаний, умений и навыков; реакций на поступки других людей. Личность может соотнести логику своих действий с логикой социальных ожиданий и норм. И здесь кроется источник внутриличностного конфликта. Возникновение противоречия между различными ролевыми позициями личности, ее возможностями и соответствующим ролевым поведением может привести к ролевым конфликтам. Традиционно различают два типа ролевых конфликтов:

• Личностно ролевой конфликт: конфликт Я роль, где различия возникают между требованиями роли и возможностями, представлениями о ней личности. Здесь проблема выбора возникает из-за неспособности соответствовать требованиям роли, либо из-за нежелания ей соответствовать. В этой ситуации человек может отказаться от выполнения роли или выбрать роль и изменить себе; возможен также какой-то компромиссный вариант снятия этого противоречия.
• Межролевой конфликт предполагает противоречие между разными ролевыми позициями, которые по каким-то причинам оказываются несовместимыми (семья работа).

Типичными факторами, определяющими силу этого типа конфликтов, составляют:

1. степень несовместимости разных ролевых ожиданий;
2. жесткость, с которой эти требования предъявляются;
3. личностные характеристики самого индивида, его отношение к ролевым ожиданиям.

Особенно трагичными являются конфликты, затрагивающие зону эталонных ролей, поскольку разрешение такого конфликта связано с необходимостью изменения Я-концепции личности, что сопровождается довольно болезненными переживаниями. Здесь тоже возможен неконструктивный вариант выхода из конфликта за счет использования механизмов внутриличностной защиты, отсрочивающих решение проблемы или блокирующих ее осознавание.

Таким образом, в отечественной и западной психологии мы видим кардинально отличные установки: еслиотечественные авторы стремятся рассматривать психический мир личности как целостность и определять конфликт как элемент трудных для психики ситуаций, то западные конфликтологи идут по пути структурирования конфликта на конкретные специфические виды и пытаются работать с каждой формой по-своему. У каждой из описанных парадигм есть свои сильные и слабые стороны, и, по-видимому, они бы только выиграли, если бы попытались найти общую методологическую платформу для взаимодействия.

Кроме проблемы формулируемой в терминах что такое конфликт, психологи отвечают на вопрос о характере отношений конфликтующих сторон. Он распадается на три подвопроса:

1. Сравнительная интенсивность противостоящих в конфликте сил: этот подвопрос со времени постановки проблемы К. Левиным решается однозначно и предполагает приблизительное их равенство.
2. Определение относительной направленности относительно друг друга этих сил:

• противоположность, что приводит к внутренней невозможности решения (невроз в терминах К. Хорни);
• различие, меньшее, нежели 180^о и потому может быть найдено поведение, в большей или меньшей степени удовлетворяющее обоим побуждениям;

3 содержание отношений между конфликтующими тенденциями:

• внутренне представляется противоречивым;
• является несовместимым только ситуативно, т.е. не принципиально, а только по условиям конкретного места и времени.

В целом, стоит отметить, что конфликт, а внутриличностный особенно, - сложное явление, трудно поддающееся классификации. Но, тем не менее, существует два подхода к типологии такого рода конфликтов. 1 система использует язык переживания человеком трудной для него ситуации. Примером такого подхода называют классификацию Анцупова и Шипилова, опирающуюся на фрейдовскую теорию описания психики человека:

Мотивационный конфликт столкновение мотивов, бессознательных стремлений (см. выше: З. Фрейд, К. Хорни, К. Левин). Между хочу и хочу.

Нравственный конфликт столкновение долга и желания, моральных принципов и личных привязанностей, желаний и внешних требований, долга и сомнения в необходимости следования ему (советская школа, В. Франкл). Между хочу и надо.

Конфликт нереализованного желания или комплекса неполноценности конфликт между желаниями и действительностью, которая блокирует их удовлетворение, или недостаточными физическими возможностями (часто это конфликт между желанием быть таким, как они - референтная группа и невозможностью осуществления) (А. Адлер; советская школа). Между хочу и могу.

Ролевой конфликт внутриролевой (различное понимание личностью себя и своей роли: Я и роль), межролевой (невозможность соединять несколько ролей одним человеком). Интенсивность ролевого конфликта определяется степенью совместимости несовместимости различных ожиданий; уровнем жесткости, с которой предъявляются эти требования; личностными характеристиками самого индивида, его отношением к ролевым ожиданиям. Между надо и надо.

Адаптационный конфликт нарушение равновесия между человеком и окружающей средой (широкий смысл) или нарушение процесса социальной или профессиональной адаптации. Между надо и могу.

Конфликт неадекватной самооценки расхождение между самооценкой, притязаниями и реальными возможностями (варианты: низкая или высокая самооценка и низкий или высокий уровень притязаний). Между могу и могу.

Невротический конфликт длительно сохраняющийся любой из вышеописанных видов конфликтов или их совокупностей.

Вторая типология конфликтов оперирует иными, более общими единицами и предполагает описание исходя из общей феноменологии самосознания личности. Содержание работы самосознания по преодолению конфликта исследователи называют личностным решением задачи на конфликтный смысл (см. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983).

Способы завершения внутриличностных конфликтов могут быть бессознательными или сознательными:

• бессознательные связаны с использованием механизмов внутриличностной защиты (идеализация, вытеснение, уход, сублимация и т.д.);
• сознательные определяются следующими вариантами:

• переориентация изменение притязаний в отношении объекта, вызвавшего проблему;
• компромисс осуществление выбора в пользу какого-либо варианта и его реализация;
• коррекция изменение Я концепции в направлении достижения адекватного представления о себе.

Последствия внутриличностных конфликтов:

• конструктивные максимальное развитие конфликтующих структур и минимальные личностные затраты на его разрешение, это один из механизмов гармонизации личностного развития (усложнение психической жизни, переход ее на другой уровень функционирования, развитие морального чувства, осознание себя личностью в результате разрешения конфликта, закаляется характер, формируется решительность, устойчивость поведения, стабильная направленность личности, способствует формированию адекватной самооценки);
• деструктивные усугубление раздвоения личности, перерастание в жизненные кризисы, развитие невротических реакций (угроза эффективности деятельности, торможение развития личности, утрата уверенности в своих силах, формирование устойчивого комплекса неполноценности, деструкция существующих межличностных отношений в виде повышенной агрессивности, тревожности и раздражительности; перерастание внутриличностного конфликта в невротическую форму (присущие конфликту переживания занимают центральное место в системе отношений человека, и он не может изменить конфликт так, чтобы исчезло патогенное напряжение и был найден рациональный выход из сложившегося положения).

Общее значение конфликтов в жизни личности таково, что в психологическом конфликте может измениться самая структура личности, ее отношения, т.е. это острая форма развития личности.

Как отмечает К. Хорни, тип, сфера и напряженность конфликтов во многом зависят от цивилизации, в которой живет человек. Если она стабильна и имеются прочные установленные традиции, тогда варианты выборов возможностей ограничены, диапазон отдельных потенциальных конфликтов узок. Но даже и в этих случаях в них нет недостатка. Но если цивилизация находится в состоянии быстрого изменения, где бок о бок сосуществуют крайне противоречивые ценности, а образ жизни разных людей расходится все сильнее, то выборы, которые приходится делать человеку, весьма многообразны и трудны. Наша страна сегодня может быть отнесена к цивилизациям второго типа, проблемы развития которой находят выражение, в том числе, и в многообразных внутриличностных конфликтах.

Межличностные конфликты.

Специфика межличностного конфликта.

Основные факторы конфликтов.

Сферы проявления межличностных конфликтов.

Конфликтная личность.

Межличностный конфликт это ситуация противоречий, разногласий, столкновений между людьми. Дадим определение по Н.В. Гришиной: противостояние участников, воспринимаемое и переживаемое ими как значимая психологическая проблема, требующая своего разрешения и вызывающая активность сторон, направленную на преодоление возникшего противоречия в интересах одной или обеих сторон.

В отечественной литературе понятие межличностный употребляется в 2 смыслах:

• межличностные отношения как отношения неформальные;
• более широкий смысл в буквальной трактовке происходящего между личностями, т.е. это любое наблюдаемое проявление коммуникативной активности индивида, обусловленное фактом реального, предполагаемого или воображаемого присутствия других людей (Емельянов С.М.); в западной практике межличностное в этом смысле это интерперсональное.

В нашем курсе употребление понятия межличностный мы будем использовать во втором смысле. Во всех ситуациях межличностных конфликтов выделяются два взаимосвязанных аспекта:

1. содержательная сторона конфликта, т.е. предмет спора, вопрос, вызывающий разногласия;
2. психологическая сторона конфликта, связанная с личностными особенностями его участников, с их личными взаимоотношениями, с их эмоциональными реакциями на причины конфликта, на его ход и друг на друга.

Именно эта сторона отличает интерперсональный конфликт от всех иных случаев человеческого взаимодействия, и именно она зачастую затмевает содержательную, делая накал страстей очень высоким.

Существуют следующие трактовки межличностных конфликтов:

1. Психоаналитическая интерпретация предполагает перенос внутриличностных конфликтов в межличностную сферу (З. Фрейд, К.Г. Юнг, К. Хорни).
2. Интерпретация К. Левина (удовлетворение потребностей): конфликт между собственными силами и внешней вынуждающей обстановкой, персонифицируемой в конкретных личностях.

Специфические особенности межличностных конфликтов:

1. противоборство людей осуществляется здесь и сейчас, непосредственно, лицом к лицу, на основе их личных мотивов;
2. в межличностных конфликтах проявляется весь спектр известных причин: общих и частных, объективных и субъективных и т.д.;
3. в таких конфликтах субъекты взаимодействия проверяют свой характер, волю, способности, интеллект и другие индивидуально психические особенности;
4. конфликты отличаются высокой эмоциональностью и охватом практически всех сторон отношений между конфликтующими субъектами;
5. затрагиваются интересы не только конфликтующих, но и тех, кто непосредственно связан с этими субъектами либо служебными, либо межличностными отношениями.

Основные факторы межличностных конфликтов по В. Линкольну:

TABLE BORDER CELLSPACING=1 CELLPADDING=2>

В социальной психологии процесс рефлексии предполагает как минимум 3 позиции, характеризующие взаимное отображение субъектов:

1. сам субъект, каков он есть в действительности;
2. субъект, каким он видит самого себя;
3. субъект, каким он видится другому.

С другой стороны, 2-й субъект имеет те же три схемы. В результате получается процесс удвоенного, зеркального взаимоотражения субъектами друг друга.

Похожий тип схемы существует в трансактном анализе Э. Берна.

Адекватному восприятию одним человеком другого мешают

• сложившиеся стереотипы (упрощенные образы определенных социальных типов, ситуаций и т.д.)
• существующие установки (готовность, предрасположенность субъекта действовать определенным образом), в том числе конфликтные установки
• недоразумения (неправильное понимание одним человеком другого)
• межличностная несовместимость (взаимная антипатия между партнерами, сложившаяся на основе несовпадения социальных установок, ценностных ориентаций, интересов, мотивов, характеров, темперамента.

Межличностные конфликты могут протекать в форме:

• соперничества
• спора
• дискуссии

Основные сферы межличностных конфликтов:

Семейные ссоры, противостояние политических противников, столкновение руководителя и подчиненного - в этих и других межличностных конфликтах существует нечто общее, позволяющее говорить о возможности их систематизации. Так Н.В. Гришина выделяет мотивационные, когнитивные и деятельностные сферы жизнедеятельности и, исходя из этого, соответствующие виды подходов к интерперсональным конфликтам.

1. Мотивационный подход, исходя из которого можно рассматривать и конфликты интересов. Самым распространенным и используемым в конфликтологической экспериментальной практике является ситуационная концепция, в которой М. Дойч предполагает рассмотрение конфликтов в контексте общей системы взаимодействия. С его точки зрения следует различать следующие фундаментальные измерения интерперсональных отношений:

• кооперация конкуренция;
• распределение власти (равное неравное);
• ориентация на задачу социально эмоциональная ориентация;
• формальный неформальный характер отношений;
• интенсивность и значимость отношений.

Исходя из этой интерпретации, М. Дойч выделяет 16 типов социальных отношений:

То, что Дойч не использует понятие конфликт, вовсе не означает, что для него эти отношения не являются конфликтными. Для многих рассуждений Дойча фактически характерно отождествление конфликта с конкуренцией, если таково восприятие конкурентной формы взаимодействия сторонами конфликта.

1. Когнитивный подход, в рамках которого рассматриваются также ценностные проблемы. Их возникновение и развитие обусловлены структурой задачи, когнитивными структурами противостоящих сторон, степенью согласованности используемых ими стратегий. Когнитивные конфликты легко соскальзывают в плоскость сугубо эмоциональных отношений, затрагивающих уже не предметную сторону противоречия, а личностные особенности включенных в него людей. Подобные трансформации вызваны неадекватностью оценки когнитивного конфликта участниками межличностного взаимодействия вследствие негативности и неаргументированности их критических высказываний.
2. Деятельностный подход, рассматривающий конфликты в сфере деятельностей, к коим можно отнести и ролевые столкновения, по-разному трактуется в отечественной и западной традиции:

• в отечественной литературе - в контексте организационной сферы, где, например, Н.А. Полозова выделяет предметно-деловые и личностно-прагматические факторы конфликтов, отмечая закономерность перерастания предметных разногласий в эмоционально-личностные;
• в западной литературе к этому направлению относится драматерапия Я.Л. Морено и его последователей, рассматривающая взаимодействие партнеров как ролевые отношения; причем основанием для психического равновесия во взаимодействии является ролевое дополнение или ролевая конвергеция, тогда как дивергенция становится реальной возможностью для конфликтного столкновения.

Кроме распределения по сферам существует классификация конфликтов по возможным последствиям на конструктивные и деструктивные. Обычно обе эти стороны конфликта сосуществуют друг с другом, но возможно попытаться определить, какая из сторон преобладает.

1. конструктивные последствия межличностных конфликтов:

• прояснение взаимоотношений между людьми;
• нахождение способов улучшения взаимоотношений;
• создание общности людей, причастных к решению проблемы;
• расширение сферы сотрудничества на другие области;
• ускорение процесса самоосознания.

1. деструктивные последствия конфликта проявляются в случае, если столкновение выходит за пределы предметно-содержательной сферы в плоскость личностно-эмоциональную:

• призрачность выигрыша в виду осложнения личных отношений;
• снижение самооценки проигравшей стороны;
• напряженные послеконфликтные отношения;
• отрицательное влияние на здоровье

Наконец, А.С. Кармин выделяет в качестве критерия классификации межличностных конфликтов их реальность или истинность ложность:

• подлинный конфликт объективно существующий и адекватно воспринимающийся;
• случайный или условный конфликт зависящий от легко меняющихся обстоятельств, что не всегда адекватно осознается сторонами;
• смещенный конфликт скрывающий за собой неявный, но являющийся более глубоким конфликт;
• неверно приписанный конфликт между сторонами ошибочно понимающими и неверно истолковывающими проблемы;
• латентный конфликт неосознаваемый конфликт, который пока существует в скрытом виде;
• ложный конфликт существующий в силу ошибок восприятия или интерпретации, не имеющий объективных оснований.

Также существует типология интерперсональных конфликтов по причинам их появления. По данному критерию все конфликты можно разделить на две большие группы:

1. Глубинные конфликты включают в свою орбиту важные для личности ценности, интересы, цели, связанные с образом Я. Они могут длительно существовать, не обнаруживая себя явно. Возникают они закономерно, так как обусловлены психическим складом личности, историей ее развития и общения. Причины их появления всегда внутренние, определяемые глубинными потребностями и ценностями личности.
2. Ситуативные конфликты имеют внешнюю, чаще всего случайную причину своего появления и не затрагивают важные жизненные ценности личности. Они носят эмоционально-взрывной характер и начинаются сразу с инцидента. Примерами начала таких конфликтов являются грубость продавца, выговор начальника, невозвращенная вовремя вещь, взятая без разрешения книга и т.д.

С.М. Емельянов также определяет критерием типологии конфликтов фактор взаимной направленности субъектов:

В конфликтологии существует понятие конфликтных или трудных людей. Это люди, с которыми затруднено общение, конфликты с которыми легко возникают, но сложно разрешаются. Типологий трудных людей довольно много, наиболее развернутой и полной представляется классификация Е.Н. Ивановой.

1. Трудные для конкретного человека:

• объективно трудные: проблемы во взаимодействии с ними обусловлены существующими различиями (см. материалы по психологии темперамента; нейро-лингвистическому программированию; соционике; инноватике и др.)
• субъективно трудные: проблемы во взаимодействии с ними обусловлены личными проекциями (любая проекция может чему-то научить, если возможно ее осознание) или неадекватным прошлым поведением (возможно изменение своего психического состояния налаживание контактов или исправление ситуации).

2. Временно трудные (общение с ними обуславливает возможность ситуативного конфликта): те, кто находится в сложном или неадекватном психическом состоянии (болезнь, опьянение, психическое расстройство, люди в состоянии стресса, фрустрации, кризиса, чем-то напуганные личности, влюбленные и т.д.). В этой ситуации все в наших руках, проблему можно либо отложить, либо предпринять попытку вывести человека из существующего состояния и наладить общение.

1. Конфликтогенные личности трудные для всех и всегда.

Классификация конфликтогенных личностей (см., например, Дж. Скотт):

Во всех изложенных ситуациях следует помнить, что трудный партнер труден не только нам, но и самому себе, поэтому есть вероятность, что, выведя его из ситуации трудности в ситуацию принятия, мы сможем с ним адекватно общаться. При этом следует помнить общие принципы общения с такими людьми:

• осознать, что человек труден в общении и определить его тип;
• уйти от влияния этого человека, его точки зрения, мироощущения, сохранять спокойствие, нейтралитет;
• если предмет важен и значим и нельзя уклониться от общения с таким человеком, надо постараться выявить причины трудности;
• постараться найти способ удовлетворения его скрытых интересов и нужд;
• использовать совместный подход к разрешению конфликтов, который начнет вырисовываться после соотнесения этого человека с определенным типом, его нейтрализации и взятия под контроль.

Межличностные конфликты тесно связаны с другими типами конфликтов. Очень часто межличностные конфликты вытекают из внутриличностных проблем: противоречивые тенденции внутри личности ведут к столкновениям с другими людьми. Не находя ответов на свои вопросы, человек начинает обвинять других людей в своих сложностях, начиная вести себя неадекватно. Партнеры по общению, не всегда представляя трудности оппонента, поддаются на провокацию и вступают в конфликт, закручивая спираль межличностного конфликта.

Наряду с этим межличностные конфликты включены в столкновения другого уровня внутри- и межгрупповые. К участникам конфликта нередко примыкают поддерживающие их сторонники, что ведет к расширению социальной среды конфликта. Верно и обратное предположение: групповое столкновение по принципу мы они делает людей из враждующих группировок личными врагами, что ведет к вырастанию межличностных конфликтов из конфликта организационного или группового. Таким образом, внутриличностный, межличностный и групповой конфликты обуславливают друг друга, вытекают друг из друга, образуя кольцевую структуру, как логично отмечает А.С. Кармин