Модели возникновения несчастных случаев

ЛЕКЦИЯ 2

СТРАТЕГИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

План лекции:

1. Изучение опасностей

1.1. Модели возникновения несчастных случаев

1.2. Идентификация опасностей

1.3. Системный анализ опасностей

1.4. Анализ последствий проявления опасностей

2. Обеспечение безопасности

2.1. Управление БЖД

2.2. Принципы, методы и средства обеспечения безопасности

2.3. Схема проектирования безопасности деятельности

Изучение опасностей

Как было показано ранее, одной из основных задач в Безопасности жизнедеятельности является изучение опасностей с целью выявления воз­можности их проявления и предотвращения воздействия на человека, а также уменьшения других негативных последствий.

Изучение опасностей обычно включает следующие этапы :

1) предварительный анализ опасностей (идентификация или их распознава­ние) ;

2) выявление логики развития опасных ситуаций, их причинно-следствен­ных связей (системный анализ безопасности) ;

3) анализ последствий проявления опасностей.

Предварительный анализ опасностей рационально начать с построения моделей возникновения несчастных случаев (нс).

Модели возникновения несчастных случаев

С точки зрения теории вероятностей несчастный случай является случайным событием. В свою очередь, его возникновение чаще всего воз­можно при одновременном проявлении двух других случайных событий: воз­действие потенциально опасного фактора и неадекватное (ошибочное) действие (поведение) человека, например (см. рис. 1). Вероятность ука­занных событий можно обозначить как : - вероятность проявления опасного фактора или наличие опасности и - вероятность ошибки че­ловека, т. е. его нахождение в опасной зоне в незащищенном состоянии во время действия опасного фактора.

Схематично (см. рис. 2) возникновение НС можно представить через указанные независимые события, связанные с венчающим событием (НС), через логический символ "И", который показывает, что выходное событие происходит, если исходные события случаются одновременно (расшифровка основных символов в логических диаграммах дана в табл. 1).

Тогда вероятность НС определится как произведение вероятностей указанных независимых событий, т. е.

                                              (1)

При этом необходимо подчеркнуть, что как проявление опасного фак­тора, так и ошибочное действие человека - события сами по себе сложные и требуют

тщательного дополнительного исследования, т. е. их идентифи­кации .

Наименее изучены, а следовательно, и недостаточно формализованы психо-физиологические процессы поведения человека в опасной ситуации, что часто не позволяет оценить вероятность субъективных причин возник­новения НС. Однако некоторое представление об этих причинах можно по­лучить на основе логической модели возникновения НС вследствие неадек­ватных действий человека (см. рис. 3).

В модели представлены этапы восприятия и осознания опасности, принятия решения о способе защиты и реализации принятого решения. На этапе восприятия причинами НС могут быть отсутствие или недостаточный уровень сигналов об опасности (из-за отсутствия или нерационального выбора сигнализирующих устройств), ошибки восприятия сигналов из-за помех и т. д. На этапе осознания опасности причинами НС могут быть не­достаточный опыт работника и сложность идентификации опасностей, осо­бенно если она ведется по ряду косвенных признаков. На следующем этапе возможно принятие запоздалых или ошибочных решений. Успешность реали­зации принятого решения определяется достаточностью времени для выпол­нения требуемых мер, соответствием возможностей человека, главным об­разом, его точности и быстродействия требованиям, предъявляемым ситуа­цией. Но даже полное выполнение перечисленных требований не исключает полностью возможность возникновения НС.

Из анализа данной модели становится очевидным, почему в новых де­ятельных актах (техпроцессах), для которых еще недостаточна информация о потенциально опасных факторах и их уровнях, а следовательно, и не выделены необходимые параметры контроля, вероятность ошибочных (неа­декватных) действий человека по своей защите гораздо выше, чем в из­вестных (отработанных) техпроцессах. Вот почему процесс испытаний всегда опаснее отработанного режима функционирования.

В рассмотренной модели показаны причины НС, связанные с возмож­ностями и ошибками человека. Однако для разработки эффективной профи­лактики НС необходима идентификация непосредственно опасных факторов.

Идентификация опасностей

Идентификация опасностей подразумевает процесс обнаружения и ус­тановленияих количественных,  временных, пространственных и иных ха­рактеристик, необходимых для разработки профилактики и оперативных ме­роприятий, направленных на обеспечение безопасности. В процессе иден­тификации выявляется номенклатура опасностей, вероятность их проявле­ния, пространственная локализация (координаты), возможный ущерб и дру­гие параметры, необходимые для решения конкретной задачи.

Наиболее сложной является количественная оценка опасностей (квантификация). При этом возможно применение численных и балльных оценок. Наиболее перспективной мерой опасности является оценка риска, т. е. процедура нахождения индивидуального и социального риска.

Разработка концепции риска ведется с 60-х годов, с установления первых статистических закономерностей развития НС (например, с уста­новления того факта, что одна гибель в авиакатастрофах приходится на 1.000.000 посадок пассажиров). В 1969 г. в США был введен первый стандарт с требованиями учета риска НС при проектировании новой техники.

Термин "риск" применяется при оценке опасностей и НС. Опасность рассматривается как постоянно присутствующий фактор, который реализу­ется при определенных условиях, из-за каких-либо конкретных причин. Изучая статистику таких реализации за достаточный промежуток времени, можно вычислить их частоту, т. е. среднее число реализации за интервал времени (обычно за год). Полученная характеристика является мерой рис­ка реализации опасности.

Риск НС помимо указанной характеристики учитывает вероятность по­ражения людей относительно всего числа лиц, подвергающихся действие опасности. Для определенного человека уровень риска зависит от вероят­ности и времени его нахождения в зоне действия опасного фактора, а са­ма количественная оценка риска может быть получена как произведение частоты реализации опасности на вероятность поражения. Полученная оценка характеризует индивидуальный риск, т. е. частоту поражающих воздействий определенного вида, возникающих при реализации определен­ных опасностей в определенном месте (где находится индивидуум).

Социальный риск характеризует масштаб катастрофичности опаснос­тей .

Введение численных показателей для оценки риска представляет со­бой сложную и не до конца решенную проблему.

Для экономической оценки риска многие специалисты предлагают ввести стоимостной эквивалент человеческой жизни, т. к. только в этом случае создается экономическая мотивация капитальных вложений в безо­пасность - как отрасль практической деятельности человека.

По исследованиям, проведенным в США, человеческая жизнь оценива­ется стоимостью от 650.000 до 7.000.000 долларов. Часто мерой риска является вероятность индивидуального риска.

Современная концепция приемлемого риска сочетает в себе техничес­кие, экономические, социальные и политические аспекты и представляет собой некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения. Она учитывает, что экономические возможности повышения безопасности технических систем небезграничны.

При увеличении затрат технический риск снижается, но растет соци­альный. Суммарный риск имеет минимум при определенном соотношении меж­ду инвестициями в техническую и социальную сферы.

В некоторых странах приемлемый риск установлен в законодательном порядке (Голландия). Максимально приемлемым уровнем индивидуального риска гибели обычно считается 10^-6 в год. Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск гибели 10^-8 в год.

Максимально приемлемым риском для экосистем считается тот, при котором может пострадать 5% видов биогеоценоза (экосистемы).

Для количественной оценки индивидуального риска чаще всего бывает необходимо после выявления номенклатуры опасностей провести их систем­ный анализ.