Особенности и цели наказания

Цели наказания по Соборному Уложению — устрашение и возмездие; изоляция преступника от общества имела дополни- преступника от общества имела дополнительную и второстепенную цель.

Для системы наказаний были характерны следующие признаки:

1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура «правежа»; поручительство в значительной мере походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручился).

2. Сословный характер наказания выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин — кнутом, гл. X Уложения).

3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак связан с целью наказания — устрашением. В приговоре мог не указываться вид наказания и использовались такие формулировки: «как государь укажет», «по вине» или «наказать жестоко». Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения («наказать смертью») или мера (срок) наказания (бросить «в тюрьму до государева указа»).

Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний — битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались понарастающей: за первую кражу — битье кнутом, урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую — битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы; за третью — смертная казнь. Неопределенность в установлении наказания оказывала дополнительное психологическое воздействие на преступника.

Целям устрашения служила особая символика наказаний: преступнику заливали горло расплавленным металлом, его приговаривали к тому наказанию, которое он желал бы для оклеветанного им человека («ябедничество»), т.е. применялся архаический принцип талиона, «эквивалентного возмездия». Публичность казней имела социально-психологическое назначение: многие наказания (сожжение, утопление, колесование) служили как бы аналогами адских мук.

В Соборном Уложении применение смертной казни предусматривалось почти в 60 случаях (даже курение табака наказывалось смертью). Смертная казнь делилась на квалифицированную (колесование, четвертование, сожжение, залитие горла металлом, закапывание живьем в землю) и простую (отсечение головы, повешение).

Членовредительные наказания включали отсечение руки, ноги, урезание носа, уха, губы, вырывание глаза, ноздрей. Эти наказания могли применяться как дополнительные или как основные. Увечащие наказания, кроме устрашения, выполняли функцию означивания преступника, выделения его из окружающей массы людей.

К болезненным наказаниям относилось сечение кнутом или батогами в публичном месте (на торгу).

Тюремное заключение как специальный вид наказания могло устанавливаться сроком от трех дней до четырех лет или на неопределенный срок. Как дополнительный вид наказания (иногда как основной) назначалась ссылка в отдаленные монастыри, остроги, крепости или боярские имения.

К представителям привилегированных сословий применялся такой вид наказания, как лишение чести и прав, варьирующийся от полной выдачи головой (т.е. превращение в холопа) до объявления «опалы» (изоляция, остракизм, государева немилость). Обвиненного могли лишить чина, права заседать в Думе или приказе, права обращаться с иском в суд (условно говоря, это напоминало частичное объявление вне закона).

Широко применялись имущественные санкции (гл. X Уложения в 74 случаях устанавливала градацию штрафов «за бесчестье» в зависимости от социального положения потерпевшего). Высшей санкцией этого вида была полная конфискация имущества преступника.

Наконец, в систему санкций входили церковные наказания: покаяние, епитимья, отлучение от Церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.

Заключение

В данной работе было рассмотрено уголовное право России во второй половине XVII века по Соборному Уложению 1649 года.

Интенсивный процесс развития права привел созданию крупнейшей кодификации - Соборного уложения 1649 года.

    Соборное уложение 1649 г. было первым печатным памятником русского права. Это обстоятельства имело огромное значение в истории русского законодательства, поскольку до Уложения обычной формой оповещения населения о законах было оглашение наиболее важных из них на торгах площадях и в храмах. Единственными истолкователями законов являлись приказные дьяки, которые использовали свои знания в корыстных целях. В какой мере появление печатного Уложения явилось крупным событием, показывает и то обстоятельство, что в XVII и начале XVIII в. кодекс несколько раз переводился на иностранные языки.

С технико-юридической точки зрения Уложение как кодекс феодального права явилось значительным шагом вперед в сравнении с судебниками и указными книгами приказов: в нем дана более развитая система права.

Будучи действующим сводом права своего времени, Уложение 1649 г. служит вместе с тем и крупным памятником юридической мысли. В нем в отношении охраны собственности, жизни и здоровья людей, государства и особы царя определены, обобщены и систематизированы правовые понятия, которых в такой степени обобщения и конкретизации не было в предшествующем законодательстве.

Как кодекс права Уложение во многих отношениях отразило поступательные тенденции развития феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух её разновидностей -- поместий и вотчин. В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов-сословий, что, с одной стороны, привело к определенной стабильности феодального общества, а с другой -- подготовило условия для обострения классовых противоречий и усиления классовой борьбы, на которую безусловно влияло установление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн.

В сфере политической кодекс 1649 г. отразил начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В отношении церкви как политического института Уложение определило некоторые пути подчинения ее государству, частично наметив меры, осуществленные в ходе преобразований первой четверти XVIII в.

В сфере суда и права с Уложением связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии.

Указанные черты Уложения 1649 г. объясняют, почему оно более двухсот лет не утрачивало своего значения: открывало собою в 1830 г. Полное собрание законов Российской империи и в большой мере было использовано при составлении XV тома Свода законов и уголовного кодекса 1845 г. - «Уложения о наказаниях». Использование его во второй половине XVIII в. и в первой половине XIX в., в период развития капитализма и разложения феодальных отношений, означало, что консервативные режимы этого времени искали в Уложении опору для укрепления самодержавного строя.

Библиография:

1.Источники:

1. Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987 г.

2. Судебник 1497 года

3. Судебник 1550 года

2.Литература:

1. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995.

2. Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Харьков, 1994 г

3. Инкорпорация законов уголовных. Свод законов уголовных 1832-1842 гг. // Проблемы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Материалы вузовской конференции адъюнктов и соискателей. Екатеринбург:УрЮИ МВД России. 1999.

4. Исаев И.А. История государства и права России-М.: Юристъ, 2004. — 797 с.

5. Ключевский В.О. Сочинения, т. III. М., 1957

6. Маньков А.Г. "Уложение 1649 года - кодекс феодального права России", Л.,1980 г.

7. Павлов - Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988 г.

8. Скрипилев Е.А. Развитие русского права второй половины XVII -XVIIIвв. М., 1992 г.Спасович В.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1863. С.50-56.

9. Таганцев Н.С. «Русское уголовное право», лекции, часть общая, том 1, Москва, 1994 год, стр. 105

10. Таганцев Н.С. Указ. Соч., том 2, 1994 год, стр. 102

11. Таганцев Н. Уложение о наказаниях. Его характеристика и оценка: // Журнал гражданского и уголовного права: - С.-Пб.: Тип. А.М. Котомина, 1873, Кн. 1. - С. 1-32

12. Чистяков. О.И. История отечественного государства и права, МГУ, 430 с, 2005год.

13. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948

14. Юридическая наука второй половины XVII века в России // Материалы Уральской региональной научно-практической конференции. Екатеринбург: УрЮИ МВД России. 1997.

[1]Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987 г. Ст.42

[2]Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987 г. Гл. X, XVII, XXII

[3]Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987 г.XIVглава, ст.10,ст.27

[4]Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987 г.Гл. XI

[5]Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987 г.Гл. XIX

[6]Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987 г. Гл. XVI,XVII

[7]Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987 г.Гл. XXI

[8]Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987 г. Гл. VI

[9]Соборное Уложение 1649 г. / Под ред. Л.И. Ивиной. Л., 1987 г.Гл. I Ст. 3