Основные понятия принятия решений

Процесс принятия решений– это циклическая последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблем организации и заключающихся в анализе ситуации, генерации альтернатив, принятии решения и организации его выполнения.

Наиболее целостное и наглядное представление о процессе принятия решений      решения.

- Анализ ситуации. Для возникновения необходимости принять управленческое решение нужен сигнал о внешнем или внутреннем воздействии, вызвавшем или способном вызвать отклонение от заданного режима функционирования системы, т.е. наличие управленческой ситуации. Поэтому одним из важнейших условий принятия правильного решения является анализ ситуации. Анализ управленческой ситуации требует сбора и обработки информации.

- Идентификация проблемы. Первый шаг на пути решения проблемы – ее определение или диагноз, полный и правильный. Существуют два взгляда на сущность проблемы. Согласно одному, проблемой считается ситуация, когда поставленные цели не достигнуты или существует отклонения от заданного уровня, например, мастер может установить, что производительность труда или качество, на его участке ниже нормы. Согласно второму проблему можно рассматривать и как потенциальную возможность повышения эффективности деятельности организации.

- Определение критериев выбора. Прежде чем рассматривать возможные варианты решения возникшей проблемы, руководителю необходимо определить показатели, по которым будет производиться сравнение альтернатив и выбор наилучшей. Эти показатели принято называть критериями выбора.

- Разработка альтернатив. Следующий этап – разработка набора альтернативных решений проблемы, в идеале желательно выявить все возможные альтернативные пути решения проблемы, только в этом случае решение может быть оптимальным. Однако на практике руководитель не располагает и не может располагать такими запасами знаний и времени, чтобы сформулировать и оценить каждую возможную альтернативу. Руководители хорошо понимают, что поиск оптимального решения очень труден, занимает много времени и дорого стоит, поэтому они ищут не оптимальный, а достаточно хороший, приемлемый вариант, позволяющий снять проблему и помогающий отсечь заранее непригодные альтернативы, критерии выбора, определенные на предыдущем этапе.

- Выбор альтернативы. Разработав возможные варианты решения проблемы, их необходимо оценить, т.е. определить достоинства и недостатки каждой альтернативны и объективно проанализировать вероятные результаты реализации. Для сопоставления вариантов решения необходимо иметь стандарты или критерии, по которым их можно сравнивать. Такие критерии выбора были установлены на третьем этапе. С их помощью и производится выбор наилучшей альтернативы. Поскольку выбор осуществляется, как правило, на основе нескольких критериев, а не одного, он всегда носит характер компромисса. Кроме того, при оценке возможных вариантов решения руководитель фактически имеет дело с прогнозными оценками сравниваемых величин, а они всегда вероятностные. Поэтому очень важно учитывать фактор риска, т.е. определять вероятность осуществления каждой альтернативы.

- Согласование решения Принятие управленческих решений в организации довольно часто ошибочно рассматривается как индивидуальный, а не групповой процесс. Между тем, хотя основные этапы ППР организациями и отдельными людьми совпадают, формирование решений в организации существенно отличается от индивидуального принятия решения. Признание решения редко бывает автоматическим, даже если оно явно хорошее. Поэтому руководитель должен убеждать в правильности своей точки зрения, доказывать работникам, что его решение несет выгоды и организации, и отдельным ее членам. Поэтому лучший способ согласования решения – привлечение работников к процессу его принятия.

- Управление реализацией. Процесс решения проблемы не заканчивается выбором альтернативы: для получения реального эффекта принятое решение должно быть реализовано. Именно это и является главной задачей данного этапа. Для успешной реализации решения прежде всего необходимо определить комплекс работ и ресурсов и распределить их по исполнителям и срокам, т.е. предусмотреть, кто, где, когда и какие действия должен предпринять и какие для этого необходимы ресурсы.

- Контроль и оценка результатов. На этом этапе производятся измерение и оценка последствий решения или сопоставление фактических результатов с теми, которые руководитель надеялся получить.

Коллективные решения

Методы коллективного принятия решений

Основным моментом в процессе коллективной работы над реализацией управленческих решений является определение круга лиц, участников данной процедуры. Чаще всего это временный коллектив, в состав которого включаются, как правило, и руководители и исполнители.

Коллективные методы (методы организации коллективной мыследеятельности) являются наиболее эффективными с точки зрения достижения максимальной объективности экспертной оценки, поскольку предполагают использование широкого и представительного круга специалистов. К числу этих методов следует отнести следующие методы.

Мозговая атака (штурм).

Задача метода: в условиях неопределенной ситуации разработать максимальное количество возможных решений. Основной принцип метода заключается в спонтанном развитии и переплетении возникающих идей в соответствии с определенными правилами для выявления непознанных до сих пор возможностей решения проблемы.

Метод «мозгового штурма» был предложен в 40-х годах американским консультантом в области рекламы Алексом Осборном. «Мозговой штурм» применяется, прежде всего там, где требуется выработка новых концепций, где не применим логический, рутинный подход. Он позволяет избавиться от стереотипов в решении проблем, получить максимум идей за короткий интервал времени.

Если предстоит решение сложной проблемы, то собирается группа людей, которые предлагают свои любые решения определенной проблемы. Основное условие "мозгового штурма" - это создание обстановки, максимально благоприятной для свободного генерирования идей. Чтобы этого добиться запрещается опровергать или критиковать идею, какой бы на первый взгляд фантастической она ни была. Все идеи записываются, а затем анализируются специалистами.

Метод Дельфи, получивший название от греческого города Дельфы, прославившегося жившими там мудрецами - предсказателями будущего. Метод Дельфи - многотуровая процедура анкетировния.

После каждого тура данные анкетирования дорабатываются, и полученные результаты сообщаются экспертам с указанием расположенных оценок. Первый тур анкетирования проводится без аргументации, во втором отличающихся от других ответ подлежит аргументации или же эксперт может изменить оценку. После стабилизации оценок опрос прекращается и принимается предложенное экспертами или скорректированное решение.

Морфологический метод и метод анализа круга проблем.

Методы состоят в разложении исходной проблемы на компоненты или возникающие проблемы, а затем их последующей разбивке на альтернативные способы реализации. Затем составляются все возможные варианты сочетаний. Для каждого из них или лишь для наиболее перспективных вариантов составляется соответствующий проект.

Метод аналогий.

Идея метода состоит в вычленение возникшей проблемы и попытке ее решения с помощью идей из других сфер жизни и науки. Одно время метод применялся настолько успешно, что на его основе родилась целая наука - синектика. Ее область, занимающаяся заимствованием технических идей в биологии, называется бионикой.

Для использования метода аналогий необходимо:

- выявить причину затруднений,

- предельно формализовать ее до уровня, воспринимаемого специалистами из других областей,

- описать цели будущего решения и объективные ограничения,

- выделить область жизни и науки, в которой могут быть близкие по своему смыслу решения,

- подобрать команду специалистов из выбранной области,

- организовать и провести мозговой штурм,

- интерпретировать для исходной области полученные варианты решений,

- выбрать из них реализуемые и наиболее эффективные.

 Эксперты выбирают свое решение в соответствии с индивидуальными предпочтениями. И если они не совпадают, то возникает вектор предпочтений, который определяют с помощью одного из следующих принципов:

- большинства голосов - выбирается решение, имеющее наибольшее число сторонников,

- диктатора - за основу берется мнение одного лица. Это принцип характерен для военных организаций, а так же для принятия решений в чрезвычайных обстоятельствах,

- принцип Курно используется в том случае, когда коалиций нет, т .е. предлагается число решений, равное числу экспертов. В этом случае необходимо найти такое решение, которое отвечало бы требованию индивидуальной рациональности без ущемления интересов каждого в отдельности,

- принцип Парето используется при принятии решений, когда все эксперты образуют единое целое, одну коалицию. В этом случае оптимальным будет такое решение, которое невыгодно менять сразу всем членам группы, поскольку оно объединяет их в достижении общей цели,

- принцип Эджворта используется в том случае, если группа состоит из нескольких коалиций, каждое из которых невыгодно отменять свое решение.

Зная предпочтения коалиций, можно принять оптимальное решение, не нанося ущерба друг другу.

78.Качественные методы – основаны на суждениях экспертов, к которым обращаются за помощью с целью принятия оптимального решения (Метод коллективной экспертной оценки, метод Дельфи, метод «мозговой атаки»).

Сущность методов экспертных оценок заключается в том, что в основу прогноза закладывается мнение специа­листа или коллектива специалистов, основанное на про­фессиональном, научном и практическом опыте. Различа­ют индивидуальные и коллективные экспертные оценки.

Индивидуальные экспертные оценки основаны на ис­пользовании мнений экспертов-специалистов соответству­ющего профиля. Среди индивидуальных экспертных оце­нок наиболее широкое распространение получили методы интервью, аналитический, написания сценария.

Метод интервью предполагает беседу прогнозиста с экспертом по схеме вопрос—ответ, в процессе которой прогнозист в соответствии с заранее разработанной програм­мой ставит перед экспертом вопросы относительно перспек­тив развития прогнозируемого объекта. Успех такой оцен­ки в значительной степени зависит от способности экспер­та экспромтом давать заключение по разным вопросам.

Аналитический метод предусматривает тщательную са­мостоятельную работу эксперта над анализом тенденций, оценкой состояния и путей развития прогнозируемого объекта. Эксперт может использовать всю необходимую ему информацию об объекте прогноза. Свои выводы он оформ­ляет в виде докладной записки. Основное преимущество этого метода — возможность максимального использова­ния индивидуальных способностей эксперта. Однако он ма­ло пригоден для прогнозирования сложных систем и выра­ботки стратегии из-за ограниченности знаний одного спе­циалиста-эксперта в смежных областях знаний.

Метод написания сценария следует отнести как к ин­дивидуальным, так и к коллективным экспертным оцен­кам. Его сущность и основные характеристики будут рас­крыты ниже.

Наиболее достоверными являются коллективные эксперт­ные оценки. Методы коллективных экспертных оценок предполагают определение степени согласованности мне­ний экспертов по перспективным направлениям развития объекта прогнозирования, сформулированным отдельными специалистами. В современных условиях используется математико-статистический инструментарий для обработки результатов опроса экспертов. Например, для оценки сте­пени согласованности мнений экспертов по решению той или иной исследуемой проблемы исчисляются: дисперсия оценок, среднеквадратическое отклонение оценок и на этой основе — коэффициент вариации оценок. Чем меньше зна­чение этого коэффициента, тем выше согласованность мне­ний экспертов.

Для организации проведения экспертных оценок соз­даются рабочие группы, в функции которых входят прове­дение опроса, обработка материалов и анализ результатов коллективной экспертной оценки. Рабочая группа назна­чает экспертов, которые дают ответы на поставленные воп­росы, касающиеся перспектив развития данного объекта. Количество экспертов, привлекаемых для разработки про­гноза, может колебаться от 10 до 150 человек в зависимос­ти от сложности объекта. Определяется цель прогноза, раз­рабатываются вопросы для экспертов. При проведении оп-оса необходимо обеспечить однозначность понимания от­дельных вопросов и независимость суждений экспертов. После опроса осуществляется обработка материалов, полученных в результате коллективной экспертной оцен­ки. Окончательная оценка может определяться как сред­нее суждение или как среднее арифметическое значение оценок всех экспертов.

Суть метода коллективной генерации идей («мозговой атаки») состоит в использовании творческого потенциала специалистов при "мозговой атаке" проблемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей , а затем их деструктурирование (разрушение, критику) с выдвижением контр-идей и выработкой согласованной точки зрения. Этот метод был разработан американцем А. Осборном, стремив­шимся решать проблемы посредством спонтанно возника­ющих идей. Нечто подобное использовали 400 лет назад индийские мастера Хинду во время своих собраний: зап­рещались критика и дискуссии, каждый мог свободно вы­ражать свои идеи, оценка делалась позже.

Метод коллективной генерации идей предполагает ре­ализацию следующих этапов. Первый этап связан с фор­мированием группы участников мозговой атаки по ре­шению определенной проблемы. Оптимальная численность группы находится эмпирическим путем. Наиболее продук­тивными признаны группы, состоящие из 10—15 человек. На втором этапе группа анализа составляет проблемную записку, в которой формулируется проблемная ситуация и содержится описание метода и проблемной ситуации. Тре­тий этап — этап генерации идей. Каждый участник име­ет право выступать много раз. Критика предыдущих выс­туплений и скептические замечания не допускаются. Ве­дущий корректирует процесс, приветствует усовершенство­вание или комбинацию идей, оказывает поддержку, тем самым освобождая участников от скованности. Продолжи­тельность «мозговой атаки" — не менее 20 мин и не более 1 ч в зависимости от активности участников. Четвер­тый этап связан с систематизацией идей, высказанных на этапе генерации. Формируется перечень идей, выделя­ются признаки, по которым идеи могут быть объединены, идеи объединяются в группы согласно выделенным при­знакам. На пятом этапе осуществляется деструктурирование (разрушение) систематизированных идей. Каждая идея подвергается всесторонней критике со стороны группы высококвалифицированных специалистов. Группа со­стоит из 20—25 человек. На шестом этапе дается оцен­ка критических замечаний и составляется список практи­чески реализуемых идей. Этот метод позволяет качествен­но и достаточно быстро проводить оценку вариантов разви­тия объекта прогнозирования.

Метод Делъфи — одна из первых попыток разработать более обоснованную и строгую процедуру при эксперт­ном прогнозировании, предпринятая Т. Гордоном и О. Хелмером — сотрудниками одной из корпораций США, которые в 1964 г. опубликовали результаты обобщения и статистической обработки мнений специалистов относительно перспектив развития в ряде областей науки. Он используется при прогнозировании развития науки и техники, нвестиций и других аспектов.

Цель метода Дельфи — разработка программы после­довательных многотуровых индивидуальных опросов. Ин­дивидуальный опрос экспертов обычно проводится в форме анкет-вопросников. Затем осуществляется их статистичес­кая обработка на ЭВМ и формируется коллективное мне­ние группы, выявляются и обобщаются аргументы в поль­зу различных суждений. Обработанная на ЭВМ информа­ция сообщается экспертам, которые могут корректировать оценки, объясняя при этом причины своего несогласия с коллективным суждением. Эта процедура может повторять­ся до 3—4 раз. В результате происходит сужение диапазо­на оценок и вырабатывается согласованное суждение отно­сительно перспектив развития объекта.

Особенности метода Дельфи:

а) анонимность экспертов (участники экспертной груп­пы неизвестны друг другу, взаимодействие членов группы
при заполнении анкет полностью исключается);

б) возможность использования результатов предыдущего
тура опроса;

в) статистическая характеристика группового мнения.

79.предмет рискологии, условия ее возникновения ..

Возникновение рискологии связано с огромной потребностью анализа, диагностирования, программирования и сканирования риска как в производстве, так и в обычной жизни. Знания о риске нужны сегодня всем. Рискология имеет свою философию, в корне отличающейся и доминирующей в классической науке. Данное положение отражено в аксиоматическом аппарате. Рискология имеет свою философию, в корне отличающейся и доминирующей в классической науке. Данное положение отражено в аксиоматическом аппарате.

Первая аксиома - аксиома всеохватности, которая утверждает, что нет безрисковых видов деятельности. Это в свою очередь связывается с наличием субъекта. Но там, где есть субъект, имеет место неопределенность, а неопределенность влечет риск с его непредсказуемыми последствиями: случайностью, бифуркациями, переходными периодами и, в конечном счете, даже кризисами и катастрофами.

Вторая аксиома - аксиома приемлемости, которая требует от исследователя рисков заниматься категоризацией. Категоризация полей рисков в свою очередь ставит квантификации числовых мер. Следует отметить, что каждая интеллектуальная система, осуществляющая набор видов деятельности, оценивает величину рисков, исходя из своих внутренних критериев, а также установок, диктуемых внешней средой. устанавливая для себя пороги приемлемости риска для каждой ситуации и формируя поведение исходя из принятых оценок.

Третья аксиома - аксиома неповторяемости, когда любое поле рисков изменяется во времени, не повторяясь даже для близких ситуаций и сходных систем независимо от степени их идентичности. Аксиома является философским ядром рискологии и принципиально по-новому трактует многие научные представления. Согласно ее положениям, ничто и никогда не повторяется. Каждый момент действительности, каждая вещь, каждый из нас уникален. Причем уникален именно этот момент, и эта уникальность запечатлевается во всем историческом процессе. Повторение возможно лишь в абстрактных моделях, оно есть лишь схема для простоты представлений, снижения сложности.

Существует большое разнообразие мнений по поводу понятия определения, сущности и природы риска. Это связано с многоаспектностью этого явления, недостаточным использованием в реальной деятельности, игнорированием в существующем законодательстве. Рассмотрим два основных понятия, которые дополняют друг друга и охватывают общее содержание риска.

Первое определение заключается в том, что риск определяют как вероятность (угрозу) потери предприятием части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления определенной производственной и финансовой деятельности.

Следовательно, риск относится к возможности наступления какого-либо неблагоприятного события, возможности неудачи, возможности опасности.

Второе определение риска непосредственно сопряжено с понятием "ситуация риска". Ситуацией, вообще, называется сочетание, совокупность различных обстоятельств и условий, создающих определенную обстановку для того или иного вида деятельности. Обстановка может способствовать или препятствовать осуществлению данного действия. При ситуации риска существует возможность количественно и качественно определять степень вероятности того или иного варианта и ей сопутствуют три условия:

- наличие неопределенности;

- необходимость выбора альтернативы (включая отказ от выбора);

- возможность оценить вероятность осуществления выбираемых альтернатив.

Чтобы дать обоснованное определение риску, следует исходить из постулатов:

Постулат 1. Риск связан с оценками (ожиданиями) и решениями субъекта и не существует безотносительно к ним. Из этого постулата следует, что оценки риска субъективный зависят от социальных установок.

Постулат 2. Риск отражает решения, с помощью которых связывается время, хотя будущее не может быть известно в достаточной степени. Этимология понятия "риска" - это не только лингвистическое пояснение первоначального, истинного происхождения риска, но и его история развития. На необходимость исторического взгляда в рассмотрении понятия риска, наводит вывод И.Т. Калабанова. Который считает, что "риск", как историческая категория, возник на нижней стадии цивилизации, когда в человеке только зародилось чувство страха перед опасностью и смертью.

Постулат 3. Свободного от риска поведения не существует. В научной литературе, при определении понятия "риск", обычно отталкиваются от базового понятия "опасность".

Постулат 4. Следует различать риск и его меры. Даже в основополагающих работах проблема никогда не постигается должным образом. Часто понятие риск определяется как мера; но проблемы измерения - это проблемы конвенциональные, во всяком случае, риск измерения - это не что иное, как-то, что измеряется как риск.

 Все изложенное показывает, что риск - особое понятие, специфический предмет для исследований и на базе этого понятия может иметь место наука рискология.