Международное право — это система юридических принципов и норм, регулирующих межгосударственные отношения в целях обеспечения мира и сотрудничества.

Это одно из самых кратких определений, но тем не менее оно отражает наиболее важные черты международного права, в том числе и то, что международное право представляет собой систему норм, структурно организованных на базе единых целей и принципов.

Как и в любой отрасли права в международном праве существуют субъекты международного права, это очень важное понятие, без которого не было бы правоотношений, в том числе и международных. Субъекты занимают центральное положение в международном праве. Характерные черты международного права определяются особенностями его субъектов. Оно существует для регулирования отношений между суверенными субъектами, для обслуживания их интересов.

Известно из норм российского законодательства что, субъектами внутригосударственного права являются лица, нa которых рaспространяется действие норм национального права, и рамки национального права определяются территорией государства. В международном праве есть свои особенности и то что их отличает от национального права, свои признаки, есть своя специфика исходя из того, что его субъекты выступают не только адресатами международно-правовых норм, но и их создателями. Это очень важный фактор, который оказывает влияние на правоотношения между его участниками.

Дaнная темa, на мой взгляд, является актуальной на сегодняшний день. Во-первых, субъекты занимают центральное место не только в международном праве, но и в праве вообще. Во-вторых, за последние 15 лет Россия проводит активную внешнюю политику и все прочнее закрепляется на международной арене, подписаны международные договора с различными государствами, как например Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве и продолжается укрепление дипломатических связей участие в международно-правовых отношениях является важным элементом развития нашего государства.

Целью данной работы является изучение субъектов международного права.

Задачи, поставленные для достижения цели работы:

- раскрытие понятия субъекта международного права;

- описание государства как основного субъекта международного права;

- изучение особенностей образования субъектов международного права;

- изучение проблемы международной правосубъектности индивида и другие.

Теоретическую основу работы включают труды ученых таких как: Бирюкова П.Н., Броунли Я., Каламкаряна Р.А., Мигачева Ю.И., Бекяшева К.А. и других ученых.

В течение длительного времени статус субъекта признавался только за государствами, а необходимым свойством субъекта считался государственный суверенитет и на статус субъекта, в начале XX в., претендовали так называемые цивилизованные государства или цивилизованные народы. [1]

1. Понятие и виды субъектов международного права

1.1 Субъекты международного права

Субъекты международного права — самостоятельные образования, способные непосредственно обладать правами и обязанностями по международному праву, участвовать в создании и осуществлении его норм.

Характерные черты международного права определяются особенностями его субъектов, так как право существует для регулирования отношений между суверенными субъектами, для обслуживания их интересов. Существенная особенность статуса субъектов международного права состоит в том, что они непосредственно участвуют в создании и осуществлении его норм[2]. Только образования, отвечающие указанным требованиям, способны быть субъектами международного права. Поэтому круг субъектов не может произвольно расширяться. Это следует иметь в виду прежде всего в связи сдовольно многочисленными попытками юристов придать статус субъектов международного права физическим и юридическим лицам.

Международная правосубъектность есть юридическое выражение членства в международном сообществе. Субъект должен обладать независимым международным статусом и быть подчинен непосредственно международному праву. Если же связь с международным правом опосредована каким-либо иным политико-правовым образованием, то в лучшем случае можно говорить о какой-то особой, производной правосубъектности.

Общепризнанными субъектами международного права являются государства и межгосударственные организации. Не столь явно признана правосубъектность народов, наций, борющихся за создание независимого государства. В порядке исключения существуют нетипичные субъекты — Ватикан, вольный город.

1.2 Государства — основные субъекты международного права

Государство — необходимый субъект в социально-политической сфере в целом. Ни одно общество не может существовать вне государства, которое необходимо для организации внутренней и международной жизни. Видный советский юрист Д.Б. Левин подчеркивал, что «суверенное государство является основной формой организации жизни народов»[3].

Благодаря присущему государствам уникальному качеству — суверенной власти они и только они способны обеспечить функционирование международного права. Суверенные государства являются источником властной энергии этого права. В силу суверенитета они создают нормы международного права, наделяют их юридически обязательной силой, приводят в действие механизм их осуществления. Государства — наиболее могущественные и организованные субъекты. Они сосредоточили в своих руках основные средства воздействия на международную жизнь.

Государство является не только основным, но также первоначальным и универсальным субъектом международного права[4]. Первоначальный означает, что государство становится субъектом в результате самого факта его образования. Иные субъекты наделяются этим статусом государствами. Универсальный означает, что государство вправе участвовать в любых международно-правовых отношениях.

Субъектом международного права является государство в целом, а не представляющие его органы и должностные лица. Об этом следует помнить, встречаясь с такими понятиями, как«межправительственная организация», «межправительственное соглашение». Государство несет полную ответственность за деятельность своих органов.

В литературе существуют самые разнообразные определения государства. Что же касается международной практики, включая судебную, то она выделяет три основных признака государства: население, территорию, суверенную власть.

Из сказанного следует, что государства являются необходимыми субъектами международного права. Поэтому отрицание их международной правосубъектности равносильно отрицанию самого международного права. Между тем такие отрицатели реально существуют даже среди авторитетных юристов[5].

В последнее время получили распространение взгляды, согласно которым происходит снижение роли государств, идет деэтатизация международных отношений и международного права. Действительно, существенное развитие получили международные связи административно- территориальных частей государства, включая города. Едва ли можно отрицать растущую роль в международной жизни различного рода общественных, религиозных организаций и движений, политических партий. Особо необходимо отметить роль транснациональных корпораций, которые в значительной мере контролируют мировую экономику и оказывают растущее влияние на политику.

Практика не подтверждает взгляды о снижении роли государств, о деэтатизации международного права. Государства — главные субъекты управленческой деятельности во всей системе международных связей. Они контролируют деятельность иных участников международных связей — административно-территориальных единиц государства, неправительственных организаций, физических и юридических лиц.

Расширение негосударственных связей в международной жизни усложняет задачу управления ими. В результате роль государства не снижается, а возрастает. При этом, правда, эта роль несколькоменяется. Государства уделяют все большее внимание обеспечению интересов участников упомянутых связей, что не может не находить отражения и в международном праве. Наличие тенденции к деэтатизации отрицается авторитетными юристами.

Учитывая, что низкий уровень государственного управления ведет к деградации общества и служит одной из причин внутренних вооруженных конфликтов, ООН предпринимает усилия по упрочнению и восстановлению государственности. О них можно судить по регулярно принимаемым Генеральной Ассамблеей ООН резолюциям о поддержке системой ООН усилий правительств по развитию, укреплению или восстановлению демократии.

В сложившихся условиях международное сообщество берет на себя осуществление новой функции поддержания демократической государственности и верховенства права. Это связано с тем, что некоторые пути развития государства рассматриваются международным сообществом как патологические. Сюда относятся апартеид, крайний национализм, расизм, разжигание вооруженных конфликтов, массовые нарушения прав человека. Государство, не способное обеспечить необходимый уровень управления обществом, представляет угрозу для международного сообщества.

Сегодня государство несет двойную ответственность — ответственность за положение дел в стране и в международном сообществе. Ни одно другое образование не в состоянии заменить государство в этом качестве. Это принципиальное положение нашло отражение во многих документах ООН.[6]

Еще недавно были весьма популярны идеи создания сверхгосударств или даже мирового государства. Не забыты они и сегодня. Однако реальное развитие событий делает все более очевидной их необоснованность. Достаточно посмотреть, с каким трудом идет развитие Европейского союза, для которого, казалось бы, существуют оптимальные условия. Управление социальными процессами становится все более сложным делом по мере усложнения самого объекта управления. Выход видится в дальнейшем развитии двух тенденций. Первая состоит в расширении полномочий в международной области территориальных подразделений государства, что дает возможность полнее учитывать их особые интересы и тем самым не только повысить уровень управляемости, но и ослабить центробежные тенденции. Вторая тенденция — углубление международного взаимодействия государств, ведущее к росту роли и расширению полномочий международных организаций. Обе тенденции явно просматриваются в развитии Европейского союза.

В наше время особое развитие получает интеграция на региональном уровне. Однако для решения глобальных проблем необходимо обеспечить достаточно высокий уровень управления мировой системой в целом.

2. Международные (межгосударственные) организации

Международные (межгосударственные) организации — производные, специальные субъекты международного права.

Их правосубъектность производна от правосубъектности государств, которые в силу своей суверенной власти предоставляют организации соответствующий статус. Правосубъектность организаций носит специальный характер, поскольку ограничена целями и полномочиями, необходимыми для решения поставленных перед ними задач и закрепленными в их учредительных актах.

Взаимодействие государств достигло такого уровня, что оно нуждается в регулировании на постоянной организационной основе. Для решения этой задачи государства создают организации и наделяют их международной правосубъектностью, необходимой для выполнения ими своих функций.

Несмотря на неизбежные противоречия между ее членами, организация является носителем определенных общих интересов и призвана их защищать. В результате она обладает автономией воли, т.е. волей, которая отлична от суммы воль государств-членов, хотя и производна от них. Эта воля и находит выражение в процессе реализации правосубъектности.

Международная правосубъектность межгосударственных организаций является общепризнанной. Она закреплена во многих международных актах и стала институтом общего международного права[7].

Правосубъектность организаций подтверждена и решениями Международного Суда ООН. При этом были отмечены характерные черты этой правосубъектности. Будучи самостоятельным субъектом международного права, организация, тем не менее, связана обязательствами, вытекающими из норм общего международного права. Это значит, что для организации могут быть обязательны и такие нормы, которые созданы государствами без ее участия.

Далее, Суд определил, что ничто в характере международных организаций не дает оснований рассматривать их как некую форму «сверхгосударства». Организация — орган сотрудничества государств, а не надгосударственная власть. Генеральная Ассамблея ООН не раз подтверждала, что сила Организации зависит от сотрудничества входящих в ее состав государств.

2.1 Международная правосубъектность народа, нации, борющихся за создание независимого государства

Концепция такой правосубъектности была выдвинута социалистическими и развивающимися странами. Постепенно она нашла определенное признание. В документах ООН в таких случаях используется выражение «национально-освободительное движение». Представляется, что такое выражение более точно. Вопрос об особом статусе борющейся нации возникает, лишь когда борьба достигает уровня национально-освободительного движения.[8] В таких случаях имеются органы власти, осуществляющие контроль на определенной территории. По существу, речь идет о государстве в процессе становления.

Правосубъектность в этом случае носит временный и ограниченный характер. Ее задача сделать возможными правоотношения с властью, контролирующей определенную территорию. Другая задача— поставить движение под покровительство международного права, прежде всего международного гуманитарного права. Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г., принятый в 1977 г. и касающийся жертв международных (межгосударственных) вооруженных конфликтов, определил, что этим понятием охватываются и конфликты, в которых «народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов восуществление своего права на самоопределение» (ст. 1)[9]. Это значит, что на такие конфликты международное гуманитарное право распространяется в той же мере, как и на конфликты между государствами.

Проявлением ограниченной правосубъектности рассматриваемых движений является то, что в общих международных организациях они обладают статусом наблюдателей, а не полноправных членов. Это обстоятельство не мешает им в некоторых случаях быть полноправными членами в региональных организациях. Так, Организация освобождения Палестины (ООП) является членом таких региональных организаций, как Лига арабских государств и Организация африканского единства.

После завершения формирования нового государства все действия национально- освободительного движения, включая принятые им международные обязательства, рассматриваются как действия нового государства.

2.2Международная правосубъектность государственно-подобных образований

В международных отношениях могут участвовать особые полити­ко-территориальные образования (иногда их называют государство-подобными), которые обладают внутренним самоуправлением и, в различных объемах, международной правосубъектностью.

Чаще всего такие образования носят временный характер и воз­никают как следствие неурегулированности территориальных пре­тензий различных стран друг к другу.

Общим для политико-территориальных образований такого рода является то, что практически во всех случаях они создавались на основе международных соглашений, как правило, мирных договоров. Такие соглашения наделяли их определенной международной правосубъектностью, предусматривали независимое конституцион­ное устройство, систему органов государственного управления, право издавать нормативные акты, иметь ограниченные вооруженные силы[10].

- Это вольные города в прошлом (Венеция, Новгород, Гамбург и др.) или в новое время (Данциг).

- Особый ста­тус после второй мировой войны имел Западный Берлин (до объеди­нения Германии в 1990 г.).

- К государственно-подобным субъектам международного права относится Ватикан. Это административный центр католической церкви во главе с Папой римским, «государство-город» в пределах итальянской столицы - Рима. Ватикан имеет дипломатические отноше­ния со многими государствами в различных частях мира (в том чис­ле с Россией), постоянных наблюдателей при ООН и некоторых дру­гих международных организациях, принимает участие в междуна­родных конференциях государств. Правовой статус Ватикана опре­делен специальными соглашениями с Италией 1984 г.[11]

2.3 Международная правосубъектность индивидов

В области международной правосубъектности возник ряд новых явлений. Самое значительное из них - появление в международном праве человека (индивида) как субъекта права, хотя и с весьма огра­ниченной правосубъектностью.

Основные права и свободы человека все больше определяются международным пра­вом, несмотря на то, что они реализуются в основном через внутри­государственное право.

Так, международные отношения первой половины XX века выдвинули вопрос об охране человеческой личности, о защите прав и основных свобод человека международно-правовыми средствами. Важнейшими из этих международных юридических актов явля­ются:

- Женевская конвенция об улучшении участи раненых и боль­ных в действующих армиях от 12 августа 1949 г.;

- Женевская кон­венция об обращении с военнопленными от 12 августа 1949 г.;

- Же­невская конвенция о защите мирного населения во время войны от 12 августа 1949 г.;

- Устав Международного Военного Трибунала от 8 августа 1945 г.;

- Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.;

- Конвенция о предупреждении преступления геноцида и на­казании за него от 9 декабря 1948 г.;

- Дополнительная конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сход­ных с рабством, от 7 сентября 1956 г.;

- Декларация ООН о ликвида­ции всех видов расовой дискриминации от 20 ноября 1963 г. и мно­гие другие документы.

В настоящее время человек имеет некоторые юридические возможности выступать на международной арене в защиту своих прав и свобод. Жалобы индивидов становятся предметом рассмотре­ния в международных организациях, прежде всего в ООН. В некото­рых региональных организациях, например в Европейском Сообще­стве (теперь Европейский союз), физические, а также юридические лица вправе обращаться для защиты своих прав в международные региональные суды. Индивиды являются субъектами международ­ной уголовной ответственности за международные преступления[12].

Тем не менее, признание индивидов участниками международно-правовых отношений не означает приравнивание их к основным субъектам международ­ного права. Индивиды не обладают такими элементами международной правосубъектности, как право быть участниками международных договоров, членами международных межправительственных организаций, тем более, создавать нормы международного права, как это могут делать его основные субъекты[13].

3. Международно-правовое признание

Международно-правовое признание — это акт государства, кото­рым оно считает целесообразным вступить в юридические отношения с признаваемой стороной. Такой стороной могут быть: вновь возник­шее государство, новое правительство, борющиеся за независимость нация или национально-освободительное движение, восставшая и воюющая сторона, международная организация[14].

Признание является важным внешнеполитическим актом, по­скольку оно выражает желание признающего государства устано­вить нормальные, стабильные отношения с признаваемой стороной. В то же время признание имеет большое международно-правовое значение, определяемое теми юридическими последствиями, кото­рые оно влечет за собой.

В теории международного права существуют две теории о значении международно-правового признания: декларативная и конститутивная.

Согласно декларативной теории, признание лишь констатирует возникновение нового субъекта международного права, в частности нового государства, и большого юридического значения для него не имеет, поскольку существование государств как субъектов между­народного права не зависит от их признания.

В отличие от декларативной, конститутивная теория считает, что государство как субъект международного права возникает только после его признания другими государствами, а до признания новое государство юридически как бы не существует.

Как говорилось выше, государство становится субъектом международного права в силу факта своего появления в качестве суверен­ного государства. Но вместе с тем было бы неверным отрицать важ­ные международно-правовые последствия, которые влечет за собой акт признания.

Не конституция нового государства, признание имеет большое как политическое, так и юридическое значение. Признание облегчает существование нового государства, ведет к нормализации политических и экономических отношений с другими государствами, выводит это но­вое государство из международной изоляции. Признанному государст­ву легче в полной мере реализовать свою международную правосубъектность как следствие обретения им суверенитета.

Новое государство имеет право на международное признание. Это вытекает из Устава ООН, его принципов как основных принци­пов современного международного права, согласно которым все го­сударства обязаны развивать дружественные отношения между со­бой, уважать принципы суверенного равенства и самоопределения народов.

Признание нового государства осуществляется в форме письмен­ного послания от признающего государства, передаваемого дипло­матическим путем или на торжественной церемонии провозглаше­ния независимости, как было в день провозглашения независимости Намибии - последней колонии в Африке - 21 марта 1990 г.

Решения о признании могут оформляться постановлениями выс­ших органов государства, например, в России указами Президента. Так, в связи с образованием суверенных Чехии и Словакии был из­дан 28 декабря 1992 г. Указ Президента РФ об их признании. В мае 1993 г. Указом Президента России была признана Эритрея.

После возникновения в 1991 г. на месте СССР независимых госу­дарств, бывших союзных республик, прошла широкая полоса их признания государствами мира, а также взаимного признания друг другом в качестве субъектов международного права[15].

В тех случаях, когда нового государ­ства не возникает, а остается существовать прежнее, может встать вопрос о признании его нового правительства. Чаще всего это про­исходит тогда, когда правительство приходит к власти неконститу­ционным путем или, когда меняется форма правления, например, вместо монархического устанавливается республиканское правле­ние. Однако и в таких случаях, как показывает практика, признание необязательно; бывает достаточно продолжать с новым правитель­ством нормальные дипломатические отношения. Тем более, не нуж­дается в признании новое правительство, пришедшее к власти обыч­ным конституционным путем, при смене правительственного каби­нета после прошедших выборов в парламент, отставки и т. п.

Вопрос о признании нового правительства резко обостряется, ес­ли оно создается в результате социальной революции или нацио­нально-освободительной войны. В этом случае признание нового правительства, по существу, означает и признание нового государст­ва как субъекта международного права.

К признанию новых правительств примыкает признание органов национального освобождения. Как говорилось выше, нация в ходе борьбы за свою государственную независимость создает свои орга­ны национального сопротивления, и они могут признаваться в каче­стве таковых другими государствами. Подобное признание приме­нялось еще во время Второй мировой войны (например, признание Польского комитета национального освобождения. Антифашистско­го веча Югославии, «Сражающейся Франции»). Но особенно широ­кое распространение этот вид признания получил после войны в процессе национально-освободительной борьбы колониальных на­родов за свою независимость. Этим признанием пользовались На­родное движение за освобождение Анголы, Африканская партия независимости Гвинеи и Островов Зеленого Мыса, Народная орга­низация Юго-Западной Африки со стороны многих государств, а также ООН и Организация африканского единства (ОАЕ) как един­ственные представители народов названных стран. В настоящее время им пользуется Организация освобождения Палестины (ООП)[16].

Признание восставшей и воюющей стороны. Оно относится к при­знанию повстанцев на различных ступенях гражданской и националь­но-освободительной войны. Главным юридическим последствием тако­го признания является распространение на восставших и воюющих законов и обычаев войны, в частности, Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г.

Международно-правовое признание не должно использоваться в качестве орудия давления и вмешательства во внутренние дела в отношении тех, кому оно предназначено. Каждое новое государство имеет право на признание. Однако, если новое государство возникло в результате территориальных изменений (отделения от другого го­сударства, разделения на два или несколько государств и т. д.), то необходимой предпосылкой признания является урегулирование новым государством вопросов правопреемства. Что касается нового правительства, то оно имеет право на признание, если осуществляет эффективный контроль над страной, ее населением и территорией. Правительство, созданное за рубежом вопреки воле народа (марио­неточное правительство), не должно признаваться.

В зависимости от объема юридических последствий, которое влечет за собой междуна­родно-правовое признание, различается признание де-юре и де-факто.

Обе формы признания являются юридическими, поскольку вле­кут за собой определенные правовые последствия для признаваемой стороны, хотя и в разном объеме.

Признание де-юре — это признание в полном объеме. Оно оконча­тельно и не может быть взято назад. При нем с признаваемыми государ­ством или правительством в полном объеме устанавливаются ди­пломатические, консульские и другие официальные отношения; признаются их права распоряжаться своими имуществом, вкладами и другими ценностями, находящимися за границей, в иностранных банках и т. д., иммунитет от юрисдикции иностранных судов. В слу­чае признания де-факто устанавливаются только консульские или торгово-экономические отношения с признаваемой стороной. Оно носит временный и переходный к признанию де-юре характер, но может быть взято и обратно. Чаще всего такое признание применя­ется к новому правительству, а не к новому государству, да и то сравнительно редко. Обычной формой признания является, таким образом, признание де-юре.

От этих двух форм признания следует отличать «разовые контак­ты» с непризнанным государством, правительством и т. д. Иногда их называют фактическим признанием (не путать с признанием де-факто, которое, как и де-юре, является юридическим признанием), но это не вполне точно. Скорее, в таких случаях нужно говорить о фактическом непризнании: подобные контакты нередко сопровождаются заявлением, что они не должны рассматриваться как призна­ние нового государства или правительства со стороны государства, которое вступает в такие контакты.

Участие государств в международных организациях и их признание. Уставы международных организаций, в том числе Устав ООН, не обу­словливают принятие в них новых государств признанием. Не нуждает­ся в признании новое правительство, учреждающее свое представи­тельство при международной организации.

С другой стороны, принятие нового государства в международ­ную организацию не означает его признания всеми государствами-членами. Признание и членство в международных организациях - самостоятельные институты международного права.

Заключение

В заключении отметим, что современное международное право охватывает сферой своего действия все государства; оно стало в этом плане, несомненно, универсальным. Старое классическое международное право содержало нормы, которые устанавливали различную степень зависимости одних государств от других (колонии, протектораты и т. п.). Современное международное право провозглашает принцип суверенного равенства.

Различия отмечаются и по субъектам. В старом классическом международном праве единственным субъектом были государства. В современном международном праве государства остаются основным субъектом, но вместе с ними в современном международном праве действуют и новые субъекты - международные организации.

Правосубъектность международных организаций во многом отлична от правосубъектности государств, но данное обстоятельство не является основанием для отказа международным организациям быть субъектами международного права. Значительную поддержку в отстаивании своей точки зрения сторонникам правосубъектности международных организаций оказало Консультативное заключение Международного суда ООН от 11 апреля 1949 г. по вопросу возмещения ущерба, понесенного на службе ООН. В нем Организация Объединенных Наций была признана субъектом международного права. В заключении Суда подчеркивалось также то, что правосубъектность ООН неравнозначна правосубъектности государства.

Изменилось и отношение международного права к индивиду. Современное международное право уделяет значительно больше внимания индивиду, и в частности правам человека. В современном международном праве сложилась отрасль, нормы которой регулируют сотрудничество государств в области прав человека. Ничего этого не было в старом международном праве. Претерпел изменения и институт ответственности. Ответственность за совершение международных преступлений в современном международном праве наряду с государствами несет и индивид. Примером тому служат деятельность и решения Нюрнбергского и Токийского международных военных процессов подтвердивших международную ответственность государств и уголовную ответственность индивидов за совершение преступлений против мира и человечества.

Список использованной литературы

[1]Международное право. Учебник для вузов. Ответственные редакторы - проф. Г.В. Игнатенко и проф.О.И. Тиунов. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1999 - С. 47

[2] Международное публичное право: учеб. /отв. ред. К.А. Бекяшев. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005

[3]ЛевинД.Б.Актуальныепроблемымеждународногоправа.М.,1974;

[4] Чепурнова Н.М., Сизько И.А. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2009

[5]Хутаба Д.В. Участие международного сообщества в урегулировании конфликтов, связанных с реализацией права народов на самоопределение // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. 2007. № 6. С. 113-114.

[6] Международное право: учебник /отв. ред. В.И. Кузнецов, Б.Р. Тузмухамедов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009.

[7] Международное публичное право: учебник / Под ред. К.А. Бекяшева. М.: Проспект, 2011.

[8]Батычко В.Т. Международное право. Конспект лекций. 2011

[9] Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.)

[10]Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С.Кривчикова. — М.: Междунар. отношения, 2000, с. 77

[11]Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С.Кривчикова. — М.: Междунар. отношения, 2000, с. 81

[12]Калалкарян Н.А. Мигачев Ю.И. Международное право. — М.:«Юрлитинформ», 2002, с. 41-42

[13]Калалкарян Н.А. Мигачев Ю.И. Международное право. — М.: «Юрлитинформ», 2002, с. 43-45

[14]Международное право //Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. — М.: Междунар. отношения, 2000, с. 77

[15] Чепурнова Н.М., Сизько И.А. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО: Учебно-методический комплекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ, 2009

[16]Ушаков Н. А Международное право: Учебник. - М: Юрист, 2000