ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ «ДА-НЕТ УПРАЖНЕНИЙ» ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ И «ДА-НЕТ ТЕСТОВ» ДЛЯ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ

В статье рассматривается проблема целесообразности применения «да-нет упражнений» (упражнения на подстановку с выбором правильного варианта и упражнения на совмещение) для обучения и «да-нет тестов»(тестов с выбором правильного ответа из нескольких предложенных) для оценки и контроля качества знаний и умений по иностранному языку студентов ВУЗа. Такая система обучения и контроля не оправдывает себя и не позволяет получить достоверную картину состояния знаний и умений учащихся. Ниже будут приведены доводы за и против использования «да-нет упражнений» и «да-нет тестов».

В последние годы количество и разнообразие учебников по английскому языку, применяемых в средней школе, значительно увеличилось. Это не лучшим образом сказывается и уже сказалось на качестве знаний по данному предмету – студенты не имеют стандартизированных и необходимых знаний в первом семестре обучения иностранному языку в ВУЗе. У них различный набор лексики и грамматики, что затрудняет преподавателю ВУЗа задачу по подбору учебно-методического комплекса для каждой конкретной группы, а также для разделения их на более мелкие подгруппы, с целью более качественного обучения владению иностранным языком. Для решения этих задач требуется оценить начальные знания и умения учащегося и для этого нередко преподавателями применяются «да-нет тесты».

Леонтьев А. Н. писал: «Тестами, как известно, называют краткие испытания, цель которых состоит в том, чтобы обнаружить (а иногда и измерить) то или иное предварительно научно осмысленное свойство или процесс. … Такого рода тесты, широко используемые в самых различных областях знания, можно назвать "понимающими" в том смысле, что они опираются на содержательное представление о зависимостях, которые связывают между собой результаты тестирования с изучаемыми свойствами, состояниями или процессами».[1]

Однако необходимо отличать одни тесты от других. Леонтьев А. Н. говорит о том, что не все тесты одинаково подходят для исследования, особенно в области психологического исследования. То же самое можно сказать об исползовании «да-нет тестов» и «да-нет упражнениий», заимствованных из западных методик, в учебном процессе, которые, на мой взгляд, таят в себе опасность, с той точки зрения, что они искажают правильную картину исследуемой области

Тот же Леонтьев А. Н. пишет: «Наиболее грубым выражением таких попыток является практика бездумного использования психологических тестов, чаще всего импортируемых из США. Я говорю здесь об этом только потому, что развитие практики тестирования обнажает один из "механизмов", порождающих в психологии антиметодологические установки»[2]. Создается впечатление, что такие тесты – это лишь способ скрыть слабости существовавшей на Западе системы образования. Они «служат способом обойти трудности добывания подлинно научных психологических знаний. Типичным образцом таких тестов являются тесты умственного развития. В их основе лежит следующая процедура: прежде всего, опускается существование некоего "психологического флогистона", именуемого интеллектуальной одаренностью; далее изобретается ряд вопросов-задач, среди которых отбираются те, которые обладают наибольшей дифференцирующей силой, и из них составляется "тестовая батарея"; наконец, на основании статистической обработки результатов большого числа испытаний количество правильно решаемых задач, включенных в такую батарею, соотносится с возрастом, расовой или социальной принадлежностью испытуемых. Определенный эмпирически установленный процент решений принимается за единицу, а отклонение от него записывается в виде дроби, которая якобы и выражает "интеллектуальный коэффициент", присущий данному индивиду или группе»[3].

"За" «да-нет тесты» и «да-нет упражнения» только то, что с ними удобно работать – почти сразу можно получить результат, достаточно лишь сравнить полученные результаты с правильными готовыми ответами, особенно, если эти тесты выполняются на компьютере.

"Против" – то, что «да-нет тесты» и особенно «да-нет упражнения» практически сводят на "нет" объективную диагностику преподавателем текущих знаний и умений обучаемого. Учащийся больше не нуждается как в знаниях и в умениях, которые ему может передать преподаватель, так и в тех, которые необходимы ему для решения поставленной перед ним проблемы – ее решение находится в самом задании, главное угадать его. Но ничто не снижает правильную диагностику, как использование компьютеров для выполнения «да-нет тестов» и «да-нет упражнений». В таком случае рвется связь "учитель – ученик". Он в этом случае играет больше роль секретаря. Однако это не означает, что использование компьютеров при изучении иностранного языка отрицается, скорее наоборот, использование компьютеров обещает много будущего. Но необходимо для него разрабатывать иные способы контроля знаний и способов обучения.

Кроме того, использование «да-нет упражнений» в процессе обучения, на мой взгляд, заставляет преподавателя подсознательно чувствовать собственную невостребованность как носителя знаний, создает у него чувство неудовлетворенности плодами своего труда, так как совершенно невозможно определить, какое задание учащийся выполняет обдуманно а какое нет, то есть невозможно правильно произвести диагностику знаний и умений конкретно каждого учащегося и, соответственно, вовремя выполнить корректировку учебного плана.  

Оценить знания объективно невозможно потому, что готовые варианты ответов позволяют студенту выполнить задание, при этом не зная ответов в принципе. Так, например, четыре варианта ответов может дать правильных выполненных заданий 25 и более процентов методом простого указания номера варианта. Примерно еще до 25% правильных вариантов учащийся сможет сделать, по той причине, что он имеет какие-то знания по тестируемому предмету. То есть получается, что их можно оценить в не менее чем 50% от выполненного объема. То есть преподаватель вряд ли получает истинную картину того, что и насколько прочно учащиеся освоили изученный материал. Из-за этого невозможно правильно скорректировать учебный процесс.

Проведенный эксперимент подтверждает данные теоретические выводы. Суть его заключается в следующем:

1. Даются три пустые таблицы, имитирующие «да-нет тест» и «да-нет упражнение» на 12 заданий (1…12) с 4-мя, 3-мя и 2-мя вариантами ответов (а, б, в, г). Ячейки заполняются наобум, что имитирует полное незнание материала, студенты должны за несколько секунд совершенно не думая поставить в каждом столбике один знак "х" произвольно (примерно так заполняются билеты спортлото). Цель заполнения – показать, что метод простого выбора ответов может дать удовлетворительный и даже положительный результат при полном отсутствии знаний по виртуальному предмету при 4-х, 3-х и 2-х вариантных ответах (назовем таких виртуальных студентов "незнайками"). Естественно, у преподавателя есть "ответы". Заполняют примерно так:

2. Даются три такие же таблицы, но в каждой из них в 4-х в ячейках уже стоит знак "У" (подразумевается, что студент как бы знает ответы на виртуальные вопросы, остальные выбираются им наобум). Студент ставит один знак "х" в каждый из 8 пустых столбиков методом произвольного выбора. Цель заполнения этих таблиц – показать, какой результат могут дать "да-нет тесты", если учащийся знает ответы на 4 задания, что соответствует 33% прочных знаний, а остальные он выбирает наобум (назовем таких виртуальных студентов "знайками"):

3. Даются 10 предложений на английском языке с пропущенными местами и варианты ответов на подстановку, но правильных среди них не было вообще. Студентам об этом не сообщается. Цель – понаблюдать, насколько обдуманно студенты будут подходить к выполнению «да-нет тестов» и «да-нет упражнений», сумеют ли они догадаться о том, что там нет правильных вариантов.

В эксперименте принимало участие 42 студента. Ниже дана таблица результатов по 1-му и 2-му заданиям одной из наиболее многочисленной групп:

Как видно из сравнительной таблицы, при выполнении 4-х вариантного «да-нет теста» среднестатистический полностью незнающий предмет учащийся (равно как выпускник школы, который выполняет ЕГЭ, абитуриент, участник олимпиады и т.п.) может набрать 3,1 баллов из 12 возможных, а при некоторых знаниях (колонка "знайки") – 5,5. Причем 3 тестируемых " незнаек" могут набрать количество баллов равное (знак "=") среднему количеству баллов "знайки" или даже превышающее (знак ">") его. Тестируемые "знайки", выбирающие ответы вслепую в 8 заданиях, могут повысить свои результаты почти в 2 раза (№№ 2, 9, 10). Аналогичная картина складывается с 3-х и 2-х вариантными «да-нет тестами», но только на порядок выше. Примерно такие же результаты показали остальные 27 студентов.

На основании этих данных можно сделать выводы: 1) «да-нет тесты» и «да-нет упражнения» не дают реальных знаний и не показывают качества их усвоения; 2) они вводят в заблуждение преподавателя в том, как идет учебный процесс; 3) создают у студентов ложное представление о собственных знаниях и умениях; 4) практически невозможно установить по какой теме и у кого пробелы в знаниях и умениях, какие варианты он выбирал наобум, а какие – нет.

Последнее задание тестируемые выполняли в привычном для них режиме. Отсутствие правильных ответов не заметили довольно сильные учащиеся, в том числе выпускница спецшколы с углубленным изучением английского языка, хотя задания были достаточно легкие. Испытуемым разрешалось пользоваться грамматическим и лексическим материалом. Поразил тот факт, что все из 42 выполнивших его нашли "правильные" варианты ответов. Необходимо отметить, что первыми выполнили этот тест самые слабые студенты.

Вывод из результатов последнего задания следующий: 1) тестируемый выполняет такие задания, полагаясь лишь на интуицию; 2) сознание перестает работать в режиме пользования уже имеющимися у него знаниями для решения поставленной перед ним проблемы – зачем нужны знания, если уже есть готовые ответы перед ним и почти не надо задумываться, чтобы их найти.

На основании данных эксперимента необходимо: 1) признать крайне нецелесообразным применение «да-нет тестов» и «да-нет упражнений» для обучения и проверки знаний по иностранному языку (равно как и по другим предметам) как студентов ВУЗов, так и выпускников школ, абитуриентов и др.; 2) полностью отказаться от использования «да-нет тестов» и «да-нет упражнений», что должно повысить роль преподавателя, его авторитет и востребованность его знаний; 3) вернуться к практике однозначных ответов на поставленные проблемы по принципу «знает - не знает», «умеет – не умеет», что повысит интерес учащихся к знаниям вообще; 4) ввести в учебный процесс задания, подразумевающими рассуждения, что научит учащихся пользоваться собственными знаниями и умениями и обеспечит прочную обратную связь "учитель-ученик".

[1] Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1977 стр. 9

[2] Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1977 стр. 9

[3] Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1977 стр. 10