Проблемы формирования культуры городов в дореволюционной отечественной историографии (конец XVII - начало XX вв.).

Тема 1. Методологические проблемы изучения культуры городов России

Источники по истории культуры городов Сибири: типология и состав.

К источникам по истории культуры городов Сибири относятся: во-первых, это законодательные акты, определяющие структуру, задачи, функции государственных органов власти и городского общественного самоуправления (городовые положения). Анализ данной группы источников позволяет представить основные направления культурной политики и принципы организации взаимоотношений центральной власти и местного управления и самоуправления в области социально-культурного строительства.

Материалы делопроизводства государственных учреждений и органов городского самоуправления содержат данные, характеризующие то, как на практике применялись законодательные акты и проводились различные мероприятия правительства в конкретной повседневной жизни главных административных центров Сибири. В отчетах, журналах, протоколах заседаний и прошениях содержится огромное количество фактов и деталей по вопросам социально-культурного развития городской среды и населения. Делопроизводственная документация общественных организаций, представлена отчетами, приходно-расходными книгами, протоколами общественных организаций, которые позволяют проследить деятельность этих организаций в области культуры.

Различные стороны культурной жизни сибирских городов нашли отражение в экономико-географических и статистических описаниях. В них, как правило, анализировались: численность, половой и социальный состав городского населения, количество домов, церквей, учебных и социальных заведений, географическое положение и административный статус городов.

Справочные издания историко-географического характера, в которых имеются статьи о городах Сибири. В этих статьях приводятся разнообразные сведения по истории и культуре Тобольске, Омске и Томске, извлеченные главным образом из материалов правительственной статистики. В некоторых из них имеются яркие эмоциональные зарисовки отдельных фрагментов городской культуры, составленные явно в результате личных впечатлений авторов.

Материалы правительственной статистики. Во второй половине XIX – начале XX вв. была подготовлена и издана целая серия статистических сборников, специально посвященных городам России и Сибири. Они позволяют проследить изменения количественных и качественных характеристик развития населения и инфраструктуры культуры в широких хронологических рамках.

Материалы переписей населения Омска позволяют проанализировать состояние социокультурного пространства города и культурный облик населения.

К числу важнейших источников можно отнести и губернаторские отчеты. Они представляют многоплановый источник, типичный образец административной статистики, еще не порвавшей с государствоведением.

К важнейшим источникам по истории культуры городов относятся источники личного происхождения и, прежде всего, мемуары. Многие из тех, кто писал свои воспоминания, очень часто описывали городскую среду, облик населения того или иного города, нравы, обычаи и особенности проведения досуга. Их дополняют путевые заметки и очерки российских ученых и журналистов. В них содержатся порой беглые, однако при этом драгоценные наблюдения современников не только о социально-культурном облике городов Сибири, но и о многих чертах общественного быта.

Большой комплекс информации по истории культуры главных городов Сибири содержится в периодических изданиях.

Большую помощь в проведении исследования могут оказать карты, планы и проектная документация, как опубликованная, так и извлеченная из архивов. Этот вид источников позволяет реконструировать пространственно-временное развитие городской среды, выявить топографическую привязку различных объектов культуры, определить особенности городской застройки и развития инфраструктуры города.

Тема 2. Изучение истории формирования и развития культуры городов России и Сибири.

Проблемы формирования культуры городов в дореволюционной отечественной историографии (конец XVII - начало XX вв.).

До 19 века в учебниках не нашла, информация есть в лекциях (про Фишера, Миллера, Смита, Щекатов, Соловьев, Славцов: все они изучали города).

 В современной исследовательской литературе неоднократно отмечалось, что история формирования и развития культуры городов различных регионов России второй половины XIX – начала XX в., т. е. периода становления современной цивилизации, изучена недостаточно. В том числе отмечено, что «практически не изучался как самостоятельная научная проблема пореформенный город. К числу малоизученных проблем следует отнести и культурную жизнь города, его роль в культурном развитии общества вообще». В большинстве монографий, учебников и учебной литературе по истории культуры России провинциальный, тем более сибирский материал занимает весьма скромное место. Подобное положение дел нельзя признать нормальным.

На протяжении десятилетий историческая наука сосредоточила свое внимание на изучении главным образом демографических и экономических факторов развития города, в то время как культура города оставалась вне поля исследований. Одним из серьезных препятствий в исследовании культуры города стало укоренившееся с прошлого века разрозненное изучение истории отдельных форм культуры. Это прослеживается в многотомных историях Москвы и Ленинграда. Они оказались простыми суммами расположенных и никак друг с другом не связанных очерков о разных сторонах жизни города. Историографический анализ, которому отведена первая глава данного диссертационного исследования, показывает, что, проблема формирования и развития культуры главных административных центров Западной Сибири требует специального монографического исследования.

История городов России второй половины ХIХ – начала ХХ вв. исследована в дореволюционной историографии весьма неравномерно. Например, если вопросами управления и городской реформы 1870 г. уделено значительное внимание, то этого нельзя сказать об экономике городов. Анализом сословного состава городского населения занимались многие авторы, но более сложная проблема – классовая струк- тура общества – редко становилась предметом исследования. Представители официально-консервативного направления в историо- графии при изучении городов больше внимания уделяли историко- правовым сюжетам, т.е. рассматривали законодательство о городах (учре- ждение городов, гербов ), о городских сословиях и др. Они фактически не обратили внимания на принципиально важные вопросы социально- экономического развития городов, в том числе развития промышленности, формирования новых социальных групп населения. В числе значительных трудов этого направления – работа И.И. Дитятина «Устройство и управление городов России» (Т. 1, 2. СПб.; Ярославль, 1875–1877). Сильной стороной данной работы является глубо- кое знание автором законодательства о городах, в том числе об управле- нии ими. Он один из первых дал анализ Городового положения 1870 г., сопоставив при этом городское управление в России и зарубежной Европе. И.И. Дитятин не видел прогрессивной роли городов в истории страны: «Отрицая положительную роль нашего города в развитии политического строя, я не думаю, однако, отрицать его, если можно так выразиться, отри- цательное значение в нашей истории». В числе первых исследователей Городового положения 1870 г. был также Г.И. Шрейдер (Город и Городовое положение 1870 г. // История России в ХIХ веке. Т. 4. СПб., б.д.). Отдельные труды авторов официального направления ценны наличи- ем большого фактического, в том числе статистического, материала. При- ведем несколько примеров. В труде Ю.А. Гагемейстера «Статистическое обозрение Сибири» (СПб., 1854) не только содержится образное описание практически всех городов Сибири, но и приводится богатейший статисти- ческий материал о сословном составе населения городов, численности торговых свидетельств, торговых заведений, количестве зданий в городах и многое другое. Богатый статистический материал содержится, например, в работе томского статистика Н. Кострова «Историко-статистическое опи- сание городов Томской губернии» (Томск, 1872) и тобольского статистика К. Голодникова «Тобольская губерния накануне 300-летней годовщины завоевания Сибири» (Тобольск, 1882) и др. 7 Крупнейшие отечественные историки демократического направления (в советской историографии оно обозначалось как «буржуазное») С.М. Соловьев и В.О. Ключевский не могли в своих трудах обойти исто- рию городов, но хронологически они занимались историей городов древ- ней и средневековой Руси. Так, В.О. Ключевский высоко оценивал значе- ние городов в древнерусский период, до монгольского нашествия, назы- вая его «городовым», считая, что на Руси города играли в то время не меньшее значение, чем в Европе. Один из учеников В.О. Ключевского, А.А. Кизеветтер, внес большой вклад в исследование городов ХVШ в. (Посадская община в России ХVIII столетия. М., 1903; Городовое положение Екатерины II 1785 г. М., 1909). А.А. Корнилов в «Курсе истории России ХIХ века» (М., 1918) дал развернутый анализ подготовки и проведения реформ в области городско- го самоуправления ХIХ в.: реформы самоуправления в Петербурге в 40-х гг. ХIХ в., в Москве в 1862 г., городской реформы 1870 г., и более кратко – реформы 1892 г. Кстати, со временем, особенно в начале ХХ в., городские думы сами стали инициировать подготовку изданий о своих городах, некоторые из которых действительно внесли вклад в городоведческую проблематику. К таким изданиям можно отнести книги «Город Томск» (Томск, 1912) и двухтомный труд, посвященный городу Харькову (Багалей Д.И., Мил- лер Д.П. История города Харькова за 250 лет его существования (с 1865 по 1905 гг.). Харьков. Т. 1, 1905; Т. 2, 1912). Д.И. Багалей был видным историком, профессором Харьковского университета, избирался его ректором и, кстати, избирался гласным Харь- ковской городской думы. Книга о Харькове выделяется из ряда подобных изданий не только солидным объемом, но и высоким научным уровнем. Авторам удалось показать становление именно буржуазного города, так как анализируется его промышленное, торговое развитие, в том числе учреждение акционерных обществ, торговых домов, развитие банковской системы, показан профессиональный состав населения на основе материа- лов переписи населения 1897 г., обращено внимание на рост прослойки пролетарского населения. Кроме того, показаны научная и культурная функции города. Все же книга о Харькове скорее является исключением и не отражает общего уровня исторической урбанистики, который был зна- чительно ниже. Мало интересовались городской тематикой революционеры- демократы 50–60-х гг. ХIХ в. и народники 1870-х гг. Исходя из народнической концепции истории России их прежде всего интересовали крестьян- ство и община. Так, А.И. Герцен и Н.П. Огарев считали современный (для них) капиталистический город типичной чертой Запада. Н.П. Огарев пи- сал: «Наши города только правительственная фантазия, а в действительно- сти они не имеют ни значения, ни силы… Зачем нам города? Вся наша 8 жизнь в селах». Но рост городов в Западной Европе у Огарева также вы- зывал негативную реакцию. В «Колоколе» (1859. 1 сентября) он отметил: «Город поглотил все, от этого положение Западной Европы с каждым днем все безысходней». Авторитетным исследователем городов России был Вениамин Петро- вич Семенов-Тян-Шанский, географ, как и его знаменитый отец Петр Пет- рович. Широко известны и до настоящего времени активно используются исследователями его труды «Город и деревня в Европейской России» (СПб., 1910), а также многотомное издание «Россия. Полное географиче- ское описание нашего отечества», одним из авторов и редакторов которого он был. В частности, он обратил внимание на несоответствие официально- го статуса многих городов действительной их значимости. Так, многие официальные города имели малое число жителей и не играли какой-либо роли в экономике. В то же время некоторые сельские населенные пункты вполне выполняли городские функции, если учитывать и количество жи- телей в них, и развитие промышленности и торговли. В.П. Семенов-Тян- Шанский предлагал минимальный порог для городских центров: не менее 1 тыс. чел. и обороты торгово-промышленных заведений – не менее 10 тыс. руб. Подобных населенных пунктов в Европейской России к концу ХIХ в. было 1237, по его словам – «экономических городов», но из этого числа официальных городов – только 534. В советской историографии методологической основой при исследо- вании урбанизационных процессов были труды классиков марксизма- ленинизма, т.е. К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина. К. Маркс в «Капи- тале», Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии» обра- тили должное внимание на процесс урбанизации в Англии. Фраза К. Маркса «Паровая машина – мать промышленных городов» фактически отражает суть концепции о том, что именно фабричное производство ведет к росту городов – промышленных центров, где шла концентрация проле- тариата – самого передового класса буржуазного общества и «могильщи- ка» этого же общества. Ф. Энгельс при подготовке своего труда «Положение рабочего класса в Англии» самым подробным образом обследовал многие рабочие кварта- лы английских городов и жилища рабочих, зафиксировав ужасающие бы- товые условия рабочих семей самой богатой в то время страны мира. «Везде социальная война», – писал он. В.И. Ленин в труде «Развитие капитализма в России» не мог обойти вниманием вопроса о городах в ходе полемики с народниками, которые не видели или не хотели видеть процессов урбанизации в стране и их зако- номерного характера. В частности, материал о городах содержится в пара- графе 8 главы 7 «Размещение крупной промышленности» и в параграфе 2 главы 8 «Рост торгово-промышленного населения». Ленин отметил, что 9 города в пореформенное время росли вдвое быстрее, чем остальное насе- ление, особенно стремительно росли крупные города. Он выделил три типа промышленных центров: города, фабричные села и кустарные села, подчеркнув при этом выдающуюся роль столиц, т.е. Петербурга и Москвы, в каждой из которых было сконцентрировано (на начало 90-х гг.) по 70 тыс. рабочих. Особенностью размещения промыш- ленности в России было наличие значительного количества фабричных и кустарных сел. Привлекая материалы переписи населения 1897 г., В.И. Ленин подсчитал, что если официальное городское население составляло около 17 млн чел., то торгово-промышленное – около 22 млн Именно рост торгово-промышленного населения и отражал процессы урбанизации. Марксистско-ленинская методология, безусловно, внесла свой вклад в изучение городов. Особенно это касается вопросов их социально- экономического развития, но, с другой стороны, можно отметить и ее оп- ределенное несовершенство. Так, она недооценивала значимость городов в развитии рыночной инфраструктуры, в развитии культуры и науки. Свой вклад в оценку места города в российской истории внес видный историк социал-демократического направления Н.А. Рыжков, который, однако, не всегда и не во всем соглашался с В.И. Лениным, в частности, не принял Октябрьскую революцию 1917 г. В книге «Город и деревня в рус- ской истории» (1902) в главе «Город и деревня во второй половине ХIХ в.» он оценивал значимость городов как центров не только экономических, но и культурных. В частности, автор писал: «Город после реформы 19 февра- ля занял самостоятельное хозяйственное положение и выдвинулся в каче- стве важного фактора не только в экономических отношениях, но и в дру- гих сферах народной и государственной жизни…». И далее: «Наши уни- верситеты, музеи, академии, художественные галереи, театры, библиотеки корнями своими прочно прикреплены к городской почве и развиваются в точном соответствии, и неразрывно связаны с увеличением экономическо- го значения города». В советский период, особенно до середины 50-х гг., городской тема- тикой чаще всего занимались краеведы, что, разумеется, не исключало появления интересных работ. В урбанистике 20-х гг. следует выделить работы И.М. Гревса и Н.П. Анциферова, например: «Пути изучения города как социального организма. Опыт комплексного подхода» (Л., 1926), – которые ориентировали исследователей на изучение социокультурных процессов в городах, но оказались маловостребованными уже в 30-е гг., в условиях господства формационного подхода. Большое влияние на отечественную историческую урбанистику ока- зали многотомные труды, изданные в 50-е гг. ХХ в., по истории Москвы (в 6-ти томах) и Ленинграда (в 4-х томах). В числе авторов данных изда- ний были многие видные ученые академических институтов и вузов на- званных городов. При освещении эпохи капитализма авторам в опреде- 10 ленной степени удалось обойти штампы историографии того времени, т.е. не освещать капиталистический период исключительно негативно и рас- смотреть более объективно целый ряд вопросов, в их числе – развитие экономики, культуры, управление, городское хозяйство и др. Эти труды оказали влияние на рост интереса к городской тематике. Из работ 50-х гг. выделим труд А.Г. Рашина «Население России за 100 лет (1811–1913)» (М., 1956), который продолжал лучшие традиции отече- ственной статистической науки, восходящие еще к дореволюционному периоду. В книге содержится обширный статистический материал о насе- лении страны в целом и городов – в частности. Так, показана динамика всего городского населения, и по сословиям в том числе, населения круп- ных городов, данные о соотношении местного и пришлого, состав населе- ния по занятиям, его грамотность. Другая значимая работа этого же автора «Формирование рабочего класса России» (М., 1958) полезна при исследо- вании вопросов формирования пролетарского населения городов. В 60–70-х гг. особенно успешно стала развиваться историческая урба- нистика в ряде союзных республик, и во многом это было связано с дея- тельностью республиканских отделений Академии наук СССР (в респуб- ликах Прибалтики, Закавказья, на Украине). В прибалтийских республиках стали защищаться кандидатские диссертации по истории отдельных горо- дов или даже отдельным сюжетам городской истории, чего в то время поч- ти не наблюдалось в российских научных центрах. Отметим кандидатские диссертации Д.К. Озолиня «Рижское городское самоуправление и его коммунальная политика в конце ХIХ – начале ХХ в.» (Рига, 1969), В. Чер- нецкиса «Развитие города Каунаса в эпоху капитализма (1861–1913) (Вильнюс, 1968) и др. Особенно следует отметить труды и научную шко- лу эстонского историка Раймо Пуллата. В 1966 г. он издал монографию по истории Таллина, а в 1976 г. – монографию «Городское население Эс- тонии с конца ХVШ века до 1940 года» (Таллин, 1976). В тот период эта книга во многом была новаторской. В ней содержится подробный анализ демографических процессов в городах Эстонии, сословной структуры на- селения, формирования новых социальных групп. В 70–80-х гг. возрос интерес к городской тематике со стороны мос- ковских, украинских, сибирских историков. В 1971 г. на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова была создана лаборатория истории русских городов. Итогом ее деятельности стало издание сборников статей «Русский город», с 1976 по 1991 гг. издано 9 выпусков, а также трехтом- ник «Города Подмосковья» (М., 1979–1981). В обоих проектах значитель- ное внимание было уделено истории самой Москвы, городов Подмосковья, вопросам застройки и архитектуры и сохранения исторического наследия. Проблеме формирования фабричных сел, а фактически новых про- мышленных центров, была посвящена монография Я.Е. Водарского «Про- мышленные селения центральной России в период генезиса и развития 11 капитализма» (М., 1972). Проблема, которая еще в дореволюционный пе- риод была затронута В.И. Лениным и В.П. Семеновым-Тян-Шанским. Плодотворно продолжал в 70–80-е гг. разрабатывать городскую тема- тику известный российский урбанист П.Г. Рындзюнский. Выделим его монографию «Крестьяне и город в капиталистической России второй по- ловины ХIХ века» (М., 1983), в которой рассматривались проблемы взаи- моотношения города и деревни, процессы формирования городского насе- ления за счет сельского, механизмы переселения и адаптации крестьян в городах, вопросы формирования новых городских центров – например, Иваново-Вознесенска. Долгое время в «тени» в советской историографии оставалась тема городского самоуправления второй половины ХIХ в. К ее дальнейшей раз- работке приступила историк В.А. Нардова. В монографии «Городское са- моуправление в России в 60-х – начале 90-х годов ХIХ в.» (Л., 1984) рас- смотрены вопросы подготовки, проведения реформы 1870 г., формирова- ния органов городского самоуправления. Автор обратила внимание на по- зитивную значимость данной реформы, ибо в историографии 30–50-х гг. ХХ в., особенно в краеведческих изданиях, нередко эта реформа и дея- тельность «отцов города» оценивались крайне негативно. Позже В.А. Нар- дова издала монографию о городской реформе 1892 г. (Самодержавие и городские думы в России в конце ХIХ – начале ХХ века. СПб., 1994). Дальнейшему исследованию демографических процессов способство- вал сборник статей под редакцией А.Г. Вишневского «Брачность, рождае- мость, смертность в России и СССР» (М., 1977), а быта и культуры горо- дов – книга этнографов А.А Анохиной и М.Н. Шмелева «Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем на примере городов Калуга, Елец, Ефремов» (М., 1977). Нередко исследованию отдельных аспектов городской истории спо- собствуют труды, прямо не посвященные городам, а рассматривающие иные вопросы: например, развития транспорта, промышленности, торгов- ли, банковского дела, формирования классов. В их числе можно отметить монографии А.М. Соловьевой «Железнодорожный транспорт России во второй половине ХIХ в.» (М., 1975) и «Промышленная революция в Рос- сии в ХIХ в.» (М., 1990); В.Я. Лаверычева «Крупная буржуазия в поре- форменной России 1861–1900 гг.» (М., 1974); В.П. Булдакова, А.Е. Ивано- ва, Н.А. Ивановой, В.В. Шелохаева «Борьба за массы в трех революциях в России: Пролетариат и средние городские слои» (М., 1981). Продолжали исследования и ученые региональных научных центров: например, Екатеринбурга, Новосибирска, Тамбова и др. В постсоветский период изучение истории городов, и городского на- селения в том числе, вступило в новый этап. Отказ (в ряде случаев частич- ный) от рамок марксистско-ленинской методологии привел к разнообра- зию подходов в изучении истории в целом, и городов в том числе. Попу- 12 лярностью стала пользоваться теория модернизации, которая рассматрива- ет саму модернизацию как переход от традиционного к современному об- ществу, и характерными чертами данного процесса являлись индустриали- зация и урбанизация, что, собственно, и наблюдалось в России второй по- ловины ХIХ в. (хотя это и был начальный этап). В свете теории модернизации написан крупный труд петербургского ученого Б.Н. Миронова «Социальная история России периода империи и (ХVIII – начало ХХ в.)» в двух томах (СПб., 2000). В числе многих вопро- сов, поднятых ученым, – социальная структура и социальная мобильность, городская семья. Глава 5 «Город и деревня в процессе модернизации» рас- сматривается численность городского населения, типы городских поселе- ний, даются критерии малого, среднего и крупного города на разных хро- нологических этапах, занятия городского населения и его социальная структура, менталитет городского и сельского населения. Из других крупных исследований отметим монографию Н.А. Ивановой и В.П. Желтовой «Сословно-классовая структура России в конце ХIХ – начале ХХ в.» (М., 2004). Авторы показали, что формирова- ние новых классов буржуазного общества в России происходило в услови- ях сохранения сословного деления. Они обратили внимание на то, что одной из черт социальной структуры России был переходный характер ряда классов и отдельных социальных слоев населения, наиболее оформ- ленными в социально-экономическом и политическом отношении, классы буржуазия и пролетариат не были однородными. В 90-х и начале 2000-х гг. наметилась некая диспропорция в изуче- нии буржуазии и пролетариата. Резко возросло количество работ о купе- честве и буржуазии в целом и сократилось – о рабочих, т.е. наблюдалась обратная картина в сравнении с периодом советской историографии. В числе быстро развивающихся направлений исторической урбани- стики отметим социокультурную историю городов (А.И. Куприянов, Д.А. Алисов и др.), исследование городской семьи (Н.А. Араловец, Ю.М. Гончаров и др.). Ю.М. Гончаров для ретроспективного демографи- ческого анализа городской семьи Сибири впервые создал и применил ком- пьютерные базы данных. Наряду с Москвой и Петербургом городоведческая тематика активно продолжает исследоваться в Тамбове (школа В.В. Канищева), Барнауле (В.А. Скубневский, Ю.М. Гончаров, В.Н. Владимиров и их ученики), Ка- зани, Новосибирске, Томске, Омске, Иркутске и в других научных цен- трах. В кратком историографическом обзоре мы специально не останавли- вались на анализе литературы по градостроительству и архитектуре. Отме- тим лишь, что для понимания процессов застройки городов и развития архитектуры данного периода первостепенное значение имеют работы Е.А. Борисовой, Е.И. Кириченко, Т.П. Каждан. 13 ИСТОЧНИКИ. Прежде всего выделим