Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Допрос как средство получения информации о совершении преступления организованной группой
Среди средств получения информации о преступлении, совершенном организованным преступным сообществом, допрос занимает особое место. Это его положение обусловлено тем, что допрос, во-первых, самое распространенное следственное действие, без проведения которого не обходится расследование ни одного уголовного дела, и, во-вторых, такой источник информации, который позволяет следователю и суду наиболее полно представить событие преступления, все элементы его состава, включая и такие трудно устанавливаемые, как мотив, цель и причины совершения преступного акта. В то же время допрос является одним из самых сложных следственных действий; его производство требует высокой общей и профессиональной культуры, глубокого знания людей, их психологии, мастерского владения тактико-криминалистическими приемами допроса. Неслучайно еще один из пионеров советской криминалистики И. Н. Якимов писал, что "само ведение допроса есть искусство, и притом в высокой степени обусловленное качествами лица, производящего допрос"[275]. Как известно, цель допроса — получить полные и правдивые, объективно отражающие действительность показания. Для подозреваемого и обвиняемого показания, кроме того, и средство защиты от возникшего против них подозрения или предъявленного обвинения. Это необходимо учитывать, оценивая значение допроса как следственного действия. Процесс формирования показаний — от восприятия события до воспроизведения, передачи информации — носит психологический характер. Не останавливаясь на известных закономерностях этого процесса, напомним, что на всем его протяжении на психику человека влияют многочисленные объективные и субъективные факторы, действие которых так или иначе отражается на полноте и объективности показаний. К этому следует добавить, что при допросе следователю нередко — как это и бывает при расследовании преступлений, совершенных организованными группами, — противостоит человек, не желающий давать показания или вообще говорить. Все это лишний раз подтверждает тезис о сложности данного следственного действия, о его важной роли в установлении истины по делу. Предмет допроса, т. е. круг выясняемых обстоятельств, в общей форме предопределен предметом доказывания. По делам о преступлениях, совершенных организованным преступным сообществом, его особенности состоят в установлении данных, позволяющих не только констатировать факт преступления, совершенного группой, но и получить о ней максимально полную информацию, индивидуализировать роль и вину каждого из ее участников. К допросам по групповым делам в полной мере относятся общие требования тактики проведения этого следственного действия: активность допроса, его целеустремленность, объективность и полнота, необходимость учета свойств личности допрашиваемого, а также, что характерно именно для допросов по таким делам, процессуального положения допрашиваемого, а если это подозреваемый или обвиняемый, то его положения и роли в преступном сообществе. Успех допроса зависит от того, насколько полно следователь учтет и использует особенности личности допрашиваемого — психику, культурный и образовательный уровень, профессию, мировоззрение. Без такого учета невозможно установить психологический контакт с допрашиваемым, что является необходимым условием достижения цели допроса. И особенно важно учитывать процессуальное положение допрашиваемого, роль и действия подозреваемого или обвиняемого в расследуемом событии, в преступном сообществе. Подготовка к допросу. Эта стадия следственного действия, как известно, включает в себя: а) собирание исходных данных; б) тактическое обеспечение допроса; в) выбор момента и места и определение способа вызова на допрос; г) техническое обеспечение допроса. Исходные данные определяют эффективность допроса. По своим источникам и содержанию они неоднородны. Во-первых, это данные, относящиеся к обстоятельствам расследуемого события: его механизму, месту, времени, участникам, их роли и действиям и т. п. Во-вторых, данные о личности допрашиваемого. Их объем и характер зависят от процессуального положения лица, обстоятельств дела, предмета предстоящего допроса и значимости показаний. Изучение личности допрашиваемого, обладание необходимой о нем информацией помогает определить особенности, которые имел процесс формирования его показаний, предположить, какова будет линия его поведения на допросе, насколько устойчив он в отношении возможного воздействия заинтересованных в исходе лиц и можно ли ожидать от него изменения показаний в результате такого воздействия. Оценка и учет всех этих данных о личности допрашиваемого позволяют выработать нужную тактику допроса. Тактическое обеспечение допроса заключается в разработке приемов его реализации и составлении, в необходимых случаях, плана допроса. Такой план должен обязательно составляться при подготовке к допросу: а) любых допрашиваемых, если предполагается использование оперативной информации. Планирование в этом случае имеет целью предупредить неосторожную расшифровку источника сведений непродуманным вопросом либо предъявлением доказательств, наличие которых у следователя на данном этапе позволяет допрашиваемому догадаться об источнике их получения; б) участников преступного сообщества независимо от их предполагаемой роли и положения в сообществе. Сложность допроса этой категории лиц требует особенно тщательного продумывания и отбора тактических приемов допроса, установления их строгой очередности, точности формулировок, прогнозирования последствий предъявления допрашиваемому имеющихся доказательств. Далее мы специально остановимся на проблеме преодоления сговора и круговой поруки обвиняемых — членов преступного сообщества, здесь же ограничимся указанием, что допрос обвиняемых может быть одним из средств разоблачения такого сговора. План допроса составляется в произвольной форме, но обязательно должен содержать перечень подлежащих установлению обстоятельств, имеющихся по ним доказательств и формулировки основных вопросов, а также тех, которые связаны с информацией, полученной из оперативных источников. В отношении последних в плане целесообразно предусмотреть момент, когда их лучше задать, что должно этому предшествовать и какие на случай непредвиденных осложнений должны быть приняты меры для сохранения в тайне источника информации. Выбор момента и места допроса. Момент допроса определяется с учетом важности данных, которыми, по предположению следователя, располагает допрашиваемый, его процессуального положения, роли в преступном сообществе и конкретно в расследуемом событии, связей с другими лицами, подлежащими, допросу по делу. На решение вопроса о моменте влияет и избранная следователем очередность допросов членов сообщества. Если из оперативных источников известно, кто из членов сообщества виновен менее других или менее всех устойчив, то бывает целесообразным начать допросы именно с этого лица. Иногда же наоборот — первым допрашивается главарь группы и тогда, в случае получения от него правдивых показаний, более простыми оказываются допросы участников сообщества. Влияет на выбор момента допроса и ряд других обстоятельств: интересы сохранения следственной тайны, задачи обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей, сила и характер переживаний, испытанных допрашиваемым в момент события. Нередко выбор приобретет значение тактического приема (элемента тактической комбинации), о чем речь пойдет далее. Тактическое значение может приобрести и способ вызова на допрос. Здесь следует учитывать возможность (а то и неизбежность) огласки, опасность воспрепятствования явке допрашиваемого и даже его ликвидации после того, как становится известным, что он оказался в поле зрения правоохранительных органов. Само собой, речь идет об обеспечении безопасности лица, вызываемого на допрос, но не только об этом. Способ вызова также бывает элементом тактической задачи. То же можно сказать и о выборе места допроса, например, когда из тактических соображений сам факт допроса и его содержание намеренно доводят до определенных лиц. Техническое обеспечение допроса. Весьма важное значение имеет подготовка средств магнитной и особенно видеомагнитофонной записи. Применение видеосъемки, во-первых, может послужить средством изобличения во лжи, побудить к даче правдивых показаний, преодолеть отказ от дачи показаний, что приобретает особое значение при сговоре членов преступного сообщества или колебаниях потерпевших и свидетелей; во-вторых, сдерживает допрашиваемых от изменения показаний или отказа от них и является доказательством ложности их заявлений о незаконных методах воздействия при допросе. Особенности тактики допроса свидетелей и потерпевших. При одинаковом процессуальном положении потерпевших предмет их допроса различается в зависимости от того, стали ли они жертвой очевидного или неочевидного посягательства. В первом случае это насильственные, насильственно-корыстные и открытые имущественные преступления, во втором — преимущественно кражи (именно эти преступления наиболее часто совершаются организованными преступными группами). В случае очевидного для потерпевшего преступного посягательства при его допросе следует выяснить: количество лиц, принимавших участие в совершении группового преступления, внешние признаки преступников; конкретные действия каждого из них, особенности поведения; как они называли друг друга, использовали ли клички, уголовные арго; кто руководил действиями соучастников; кто и чем был вооружен; как нападавшие покинули место происшествия, не подавал ли команду кто-либо из наблюдавших совершение преступного деяния. По аналогичной схеме должны быть допрошены и свидетели-очевидцы, но при этом дополнительно выясняется, где они находились в момент события, принимали ли и какое именно в нем участие, в каком состоянии воспринимали действия преступников и потерпевших. При оценке результатов допроса потерпевших следует иметь в виду возможность дачи ими ложных показаний из мести, обиды, жадности, сочувствия к обвиняемому, страха перед ним или его сообщниками, что особенно часто бывает, когда из всех участников преступной группы задержан только один. Иногда потерпевшие говорят не обо всех преступных действиях участников группы, скрывая такие из них, огласки которых они хотят избежать, например, сообщают о разбойном нападении, но умалчивают об изнасиловании. Круг свидетелей-очевидцев по групповым делам зависит от характера и обстоятельств преступного посягательства. Так, если по делам о разбойных нападениях на квартиры это обычно соседи потерпевших, лифтеры, работники коммунальных служб или органов связи, то при разбойных нападениях на банковские учреждения — кассиры, инкассаторы и иные лица, восприятие нападения которыми связано с их служебными обязанностями (они же могут быть и, потерпевшими); работники охраны, воспринимавшие нападение не только в силу выполнения служебных обязанностей, но и как специалисты-профессионалы в определенной области знаний; лица, которые в момент нападения находились на месте происшествия или вблизи него. Причем их показания будут зависеть от того, какую роль они играли в событии: активно противодействовали нападению, наблюдали его, но не вмешивались в ход событий или не имели возможности вмешаться. Разумеется, особенно важными будут показания тех свидетелей, которые могут назвать конкретных преступников, сообщить данные об их связях и иные уличающие сведения. Существенные особенности имеет предмет допроса свидетелей по делам о преступлениях, совершенных организованным сообществом в области экономики. Свидетелями по таким делам могут выступать лица самых различных категорий: сотрудники контрольно-ревизионных органов, административный персонал, руководители различных звеньев производства, рабочие, персонал транспортных предприятий и вневедомственной охраны, кооператоры, торговые работники и т. п. Помимо типичных для дел о хищениях свидетелям должны быть заданы вопросы с целью получить информацию — в любом, даже минимальном объеме, о том: каков способ хищения: его подготовки, совершения и сокрытия и какие конкретные лица, исходя из этого способа, должны были принимать участие в совершенном преступлении; кто был инициатором хищения, разрабатывал его способ и план действий; каким образом формировалось преступное сообщество, как был вовлечен в него каждый из участников; кто, кроме работников данного предприятия, организации, входил в преступное сообщество, каким образом эти лица были вовлечены в преступную деятельность, на каких условиях; кто осуществлял подготовку к хищениям, в чем заключались действия каждого из участников подготовки; какие конкретные действия и в течение какого времени совершал каждый участник преступного сообщества; в чем заключались действия (или бездействие) коррумпированных лиц, обеспечивающих или содействующих сообществу; что известно свидетелю об организационном построении преступного сообщества, распределении ролей между его участниками, как он характеризует членов сообщества; как распределялись доходы от преступной деятельности, каков размер похищенного имущества в целом и конкретно каждым участником сообщества; кто конкретно прервал преступную связь с сообществом, по каким причинам, как на это реагировали остальные члены сообщества и, в частности, его руководитель. Одна из задач, решаемых допросом свидетелей по этой категории дел, — получить информацию о каждом участнике преступного сообщества в целях изучения его личности. Это прежде всего данные о нравственно-психологических особенностях личности такого расхитителя, в том числе: а) взгляды на общественную жизнь, социальные ценности, отношение к государственной и частной собственности; образ жизни; б) черты характера (индивидуализм, жадность, стяжательство, скупость, честолюбие и др.); в) волевые качества (сам проявил инициативу или был втянут кем-то), отношение к преступной роли; г) мотивы совершения хищений. В ходе расследования может возникнуть необходимость преодолеть отказ от дачи показаний или изобличить свидетеля либо потерпевшего в даче ложных показаний. Помимо общих приемов, подробно изложенных в главе 35 (о тактике допроса), существуют многочисленные тактические средства, которые 'будут рассмотрены в заключительной части настоящей главы, где речь пойдет об использовании иных (помимо допроса) средств доказывания. В подавляющем большинстве случаев эти приемы одинаковы для всех категорий допрашиваемых. Особенности тактики допроса подозреваемых и обвиняемых. Тактика допроса этой категории лиц определяется в зависимости от: а) характера преступной деятельности общества: насильственные, корыстно-насильственные преступления (разбой, грабеж), ненасильственные имущественные преступления (кражи, мошенничество и др.), преступления в области экономики; б) положения и роли участника преступного сообщества; в) прошлой "допреступной" деятельности участника сообщества, профессии, образования, семейного положения, но и от наличия в прошлом судимости, знакомства с методами раскрытия и расследования преступлений. Особенности предмета допроса определяются главным образом положением и ролью в преступном сообществе. Руководствуясь этим критерием, целесообразно рассмотреть особенности предмета допроса организаторов (руководителей) преступного сообщества, непосредственных исполнителей преступных замыслов, членов групп (или блоков) защиты и прикрытия. Ряд обстоятельств требует выяснения в ходе допросов всех категорий этих лиц, и поэтому при характеристике предметов допроса повторяется. При допросе организаторов (руководителей) преступного сообщества следует стремиться установить: как и у кого возник замысел организации преступного сообщества, при каких обстоятельствах, что было побудительным мотивом к этому, в какой последовательности реализовывался замысел; какая преступная деятельность предполагалась, какая в действительности осуществлялась; эпизоды преступной деятельности, их конкретные участники, принимал ли непосредственное участие в совершении преступных акций сам организатор; каким способом (способами) совершались преступления, как был избран или разработан способ, из какого источника была получена информация о нем, у кого из членов сообщества имелся опыт применения этого способа; то же в отношении способов сокрытия преступной деятельности; структура сообщества, наличие специализированных блоков в организации, меры конспирации, средства и приемы связи; материально-техническое оснащение сообщества, вооружение, транспортные средства, средства связи, конспирация; способы вовлечения новых членов сообщества, связи с коррумпированными элементами в государственных и иных структурах, состав группы прикрытия, ее деятельность, каналы получения разведывательной ("наводка"), иной информации; группа (блок) защиты, состав, действия; исполнители, их всесторонняя характеристика, факты эксцесса исполнителя и реагирование на них; лица, порвавшие с сообществом, их характеристика, реагирование остальных на "отступничество"; имущество, деньги и ценности, нажитые преступным путем, распределение между членами сообщества, доля организатора, наличие общего имущества, денег ("общак"), их предназначение, расходование, осведомленность членов сообщества о преступных "доходах"; личностные отношения в сообществе, конфликты, способы их разрешения, система наказаний; наличие конкурирующего "лидера", его отношения с руководителем. Разумеется, это лишь примерный перечень того, что целесообразно попытаться выяснить при допросе организатора. При допросе непосредственных исполнителей, помимо сведений об организации — в этом предмет допроса совпадает с предметом допроса Организаторов (с поправкой на степень возможной информированности), целесообразно выяснить: в совершении каких конкретно преступлений допрашиваемый принимал личное участие, в чем оно заключалось; кто был инициатором преступлений, кто их планировал, были ли допущены отступления от первоначального плана; какие меры намечались для сокрытия преступления, как предписывалось вести себя в случае провала или неудачи по иным причинам, какова легенда при задержании с поличным; места сбыта похищенного имущества, наличие конспиративных квартир для того, чтобы "залечь на дно"; какова доля имущества или ценностей, полученных в результате совершенного преступления; имеет ли доступ и на каких основаниях к "общаку"; отношения с соучастниками, с другими членами сообщества; как был вовлечен в преступную деятельность сообщества, причины. При допросе членов группы (блока) защиты следует попытаться установить: как был завербован в сообщество, какие его качества послужили для того основанием; в чем заключаются его преступные обязанности, кто их определил; кто еще состоял в группе, в чем заключались их обязанности; имел ли оружие, какое, каким путем оно было приобретено, были ли случаи его применения, при каких обстоятельствах; участвовал ли в конфликтах с членами других преступных образований, когда, где, из-за чего, при каких обстоятельствах, с какими последствиями; какие эпизоды преступной деятельности сообщества известны, в каких принимал непосредственное участие и в чем оно заключалось; средства связи между членами группы, приемы конспирации; какова была доля обогащения от преступной деятельности, кем она определялась и когда, как передавалась, как и на что расходовалась. При допросе членов группы (блока) прикрытия помимо приведенных вопросов выясняется: что могли знать о преступной деятельности допрашиваемого или о чем могли догадываться сослуживцы по его месту работы; какие препятствия и каким образом приходилось преодолевать, чтобы получить информацию для преступного сообщества; каким путем эта информация ему передавалась; были ли провалы и каким образом удавалось их нейтрализовать, оправдаться, изменялось ли после них отношение к нему сослуживцев; как удавалось входить в доверие к источнику нужной информации; если допрашиваемый был сотрудником правоохранительных органов, то как ему удавалось маскировать свое участие в преступном сообществе, избегать операций против него и т. п. Как уже указывалось, приведенные перечни носят примерный характер. Любой из вопросов может стать и предметом очной ставки, о которой речь будет идти при рассмотрении приемов разоблачения сговора и круговой поруки участников преступного сообщества. |
||
Последнее изменение этой страницы: 2018-04-11; просмотров: 299. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |