Как коммуникативная стратегия Прохорова повлияла на мой выбор?

Анализ коммуникационного процесса на встрече с Михаилом Прохоровым в СПб 11 февраля 2012 года по концепции Воронцова.

Источник информации.В данном коммуникационном процессе источником информации является Михаил Прохоров, когда отвечает на вопросы (или рассказывает) о своей жизни. В случае, когда ему задают вопросы о тактике его поведения на посту Президента, источником информации может быть не только сам Прохоров, но также (или) специалисты, которые составляли его предвыборную программу (т.к.Прохоров дает ответ в соответствии с положениями своей программы). Также этот кандидат в Президенты достаточно часто опирается в своих суждениях на положения Конституции РФ, ряд федеральных законов, а значит, при цитировании таких положений, источником информации являются эти нормативно-правовые акты. В случае, когда Прохоров приводит данные статистики (например, % людей с высшим образованием в РФ, которые не работают по специальности), источником информации является социологическая организация, которая проводила исследование.

Коммуникатор (Михаил Прохоров). Сама встреча была задумана как элемент предвыборной агитации кандидата в Президенты. Но в самом начале встречи он рассказывал о своей жизни, неудачах и деловых начинаниях, так что коммуникатором в этом случае был рядовой гражданин РФ, который также, как и многие, пытался начать свой бизнес в 90ые, который недоволен политической обстановкой в стране на данный момент и т.д. Зачастую он выступал именно в качестве патриота, говоря о нашей великой истории, необходимости развития духовной культуры, о больших возможностях и перспективах граждан РФ, о необходимости освоения практически незаселенных территорий России. С другой стороны, он, как представитель сверхбогатых слоев населения (и бывший обладатель крупных компаний), говорил о том, что он своим примером доказал необходимость прекращения бизнеса, в случае входа в политику. Также коммуникатором в случае, когда Прохоров назвал себя «сапожником без сапог» (в ответ о ценности семьи) и в случае, когда он заявил о желании «жениться на всей стране», является неженатый мужчина. Также Прохоров выступил в качестве мецената, когда согласился помочь с лечением человеку, больному раком, предложив при этом клинику в Израиле, а не лечение в Москве (коммуникант (как я, так и женщина, задававшая вопрос и являющаяся матерью больного ребенка) очень оценил такую щедрость).

Сообщение. В начале встречи сообщениями были факты из жизни Прохорова, его краткая биография. Далее, отвечая на вопросы аудитории, Прохоров опирался на положения предвыборной программы, они и были сообщениями в данном случае. В своих ответах он использовал не только идеи и стратегии действий, заложенные в программе, но и говорил о проблемах современной России, проводя параллель с теми же ее аспектами в прошлом, либо сравнивая ее состояние с нынешней ситуацией в других странах. Все это является сообщениями: отрывки из истории России, проблемы нашей страны и других государств, достижения мирового сообщества, факты мировой истории, статистика и т.д. Если тема вопроса не была рассмотрена в программе, Михаил Дмитриевич отвечал также уверенно и полно, так что сообщениями в этом случае можно назвать намерения кандидата в Президенты, описание его действий при избрании на этот пост (хотя, возможно, просто обещания, или желаемое видение разрешения проблемы). Если подходить к анализу сообщений более полно, то можно сказать, что своим внешним видом Михаил Дмитриевич транслировал сообщение об уверенности в себе, серьезности своих намерений и важности здорового образа жизни и занятий спортом.

Коммуникант (я). Во-первых, как избиратель, я оценивала его идеи в сфере политического руководства на соответствие моим потребностям как гражданину этой страны; его внешность, манеры и способности на соответствие с моим представлением о президенте и его качествах. Во-вторых, как студентке факультета политологии, мне была интересна его логика, его «политическая подкованность», его политическая аргументация, знание проблем и нужд России и её населения, его конкурентоспособность по сравнению с другими кандидатами и др. В-третьих, как любитель искусства, потому что на этой встрече выступали участники проекта «Поэт и гражданин».

Канал. Во-первых, сама встреча избирателей и кандидата в Президенты. Во-вторых, речь Прохорова на русском языке. Следует сказать, что встреча была ориентирована на молодежь, к коей я и отношусь, поэтому коммуникация прошла успешно. При этом Прохоров говорил на доступном для меня языке, приводил авторитетные для меня мнения и оценки.

Экстралингвистический параметр. Рассматривая коммуникацию с данной стороны, важно отметить, что у Михаила Дмитриевича, как говорится, «хорошо подвешен язык». Паузы – в нужном месте, что дает коммуниканту ощущение уверенности коммуникатора в себе, и в своей позиции. Жестикуляция присутствует, но в ограниченном количестве, что не делает человека похожим на того, кто хочет вызвать интерес публики любым способом, а позволяет избирателю осознать серьезность намерений Прохорова, и в то же время понять те идеи и факты, которые для этого кандидата являются основополагающими. Говорил Прохоров на доступном, понятном для меня языке (думаю, и для всех коммуникантов, что были в зале), но в то же время он не переходил на просторечие. Повторов было немного, но Михаил Дмитриевич довольно часто повторял постулат о том, что «главной ценностью в РФ является человек и гражданин» и государство должно строиться «вокруг своих граждан и их нужд». Все это очень правильно, но при большом количестве повторов одних и тех же фраз есть риск создания у избирателей впечатления неуверенности кандидата в себе, или в заучивании этих фраз ранее. Хотя в данном коммуникационном процессе благодаря таким повторам коммуникатор добился составления четкого представления о его предвыборной программе у коммуниканта. Сюда же я отнесу и юмор, который сопровождал речь Прохорова постоянно, разряжая обстановку и придавая аудитории еще немного сил для того, чтобы внимательно слушать Михаила Дмитриевича до самого конца встречи. К тому же, это благотворно влияло на понимание и сокращение дистанции между коммуникантами и коммуникатором.

Источник механических помех. Во время блока вопросов Прохорову от находившихся в зале, на экран была выведена трансляция со страницы встречи кандидата в Президенты в Твиттере, куда все желающие могли отправить свои вопросы. Всё это было сделано в режиме он-лайн, вопросы редактировались модераторами только после выведения на экран. К сожалению, зачастую там появлялись оскорбления и обвинения в адрес Михаила Дмитриевича, иногда нецензурные, кто-то передавал «привет» зрителям из зала, кто-то шутил по поводу и без, что сопровождалось смехом в аудитории, в то время как Прохоров пытался дать ответ на вопрос из зала. Таким образом, механические помехи мешали как коммуниканту, так и коммуникатору. Я не могла сосредоточиться (а зачастую из-за смеха просто услышать) на процессе «вопрос-ответ», а Михаил Дмитриевич не понимал причины смеха, потому что экран был позади него, а зачастую так же как и я не мог разобрать слов задающего вопрос человека.

Социальные фильтры. Декларировал либеральные ценности, которые я также разделяю. Затрагивал проблемы, которые мне близки, говорил о том, что интересно и актуально для меня, как для студента, патриота и гражданина РФ. Вообще, мероприятие называлось «встреча Прохорова с молодежью Петербурга», поэтому его формат и стиль речи и поведения Михаила Дмитриевича были ориентированы именно на эту группу населения, к которой принадлежу и я. Особенно хочется выделить «презентацию» Михаила Дмитриевича, т.е.соответствующее видео- и аудио- сопровождение с элементами лазерного шоу перед непосредственным появлением кандидата на сцене. На встрече с другой категорией избирателей это могло бы выглядеть неуместно, но лично мне (и остальным, судя по реакции зала, тоже) такое представление очень понравилось и настроило на позитивный лад. Я высоко оценила степень подготовленности иорганизованности этого мероприятия, что вызывало уважение и хорошее отношение к Михаилу Дмитриевичу и его команде.

Личностно-индивидуальные фильтры. Для меня очень важно знать, сколько людей поддерживают (или хотя бы интересуются программой) кандидата, за которого я, возможно, пойду голосовать. В тот момент, когда я подошла к зданию, где должна была состояться встреча, я поняла, за кого я проголосую. Более 4000 человек было на встрече. Это также повлияло на позитивный результат коммуникационного процесса (хотя тогда он еще не начался!).

Поля коммуникативной обстановки. Главный фактор – приближающиеся Выборы Президента РФ. Второй фактор – неспособность нынешней власти проводить политику, которая отвечает требованиям граждан РФ: как потребностям других (часть элиты, средний класс, молодежь, студенчество), так и моим нуждам в частности. Третий – участие Прохорова в выборах впервые, что делало его «темной лошадкой», что в свою очередь подогревало интерес избирателей и также повлияло на исход встречи (по крайней мере, на количество пришедших).

Потери информации. Потери информации если и возникали, то незначительные: в тот момент, когда задающий вопрос слишком тихо говорил в микрофон, или когда смех в зале не давал разобрать слов говорящего (во время Твиттер-трансляции).

Обратная связь. Во-первых, сразу же после окончания встречи я заполнила анкету для обретения статуса наблюдателя на Выборах Президента от штаба Прохорова. Во-вторых, я активно агитировала своих друзей и родных проголосовать именно за этого кандидата. В-третьих, при создании партии под руководством Прохорова, я намерена стать ее членом (если ее основные программные положения буду схожими с теми, что предлагал Михаил Дмитриевич Прохоров).