Особенности отечественного подхода к изучению личности

Проблема личности в отечественных психологических школах. На протяжении нескольких десятилетий отечественная психология стояла на принципах деятельностного подхода. Суть этого подхода означает требование изучать психическую деятельность не саму по себе, как безличный процесс, а как деятельность субъекта в плане психического отражения проблемной ситуации.

Четыре способа существования идеи личности в российской науке (И.В.Котова):

В отечественной психологии личность изучается с двух точек зрения:

а) с позиции личностного принципа, который  означает, что все психические процессы (внимание, память, мышление) носят активный, избирательный характер, то есть зависят от особенностей личности (мотивации, интересов, целей, характера); 

б) с точки зрения изучения личности самой по себе (ее структуры, особенностей формирования и развития, самосознания и самооценки).

Приступая к обзору основных отечественных концепций психологии личности, следует отметить, что в содержательном плане в них доминирует структурный, а впоследствии сменивший его системно-структурный подход. Несколько особняком стоит концепция личности в рамках грузинской психологической школы (Д. Н. Узнадзе, А. С. Прангишвили и др.).

Наибольшую известность приобрели концепции личности в школах А. Ф. Лазурского-В. Н. Мясищева, Б. Г. Ананьева, А. Г. Ковалева (Санкт-Петербург), С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского, А. Н. Леонтьева, Б. М. Теплова-В. Д. Небылицына, Л. И. Божович, К. К. Платонова, А.В.Петровского (Москва), В. С. Мерлина (Пермь).  Из социально-психологических концепций следует выделить диспозиционную структуру личности В. А. Ядова.

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ А. Ф. ЛАЗУРСКОГО. Значение этой концепции в том, что впервые было выдвинуто положение об отношениях личности, представляющих собой ядро личности.

Личность в представлении А. Ф. Лазурского - это единство двух психологических механизмов. С одной стороны, это эндопсихика – внутренний механизм человеческой психики. Эндопсихика обнаруживает себя в таких основных психических функциях как внимание, память, воображение и мышление, способность к волевому усилию, эмоциональность, импульсивность, т. е. в темпераменте, умственной одаренности, наконец, характере. По А. Ф. Лазурcкому эндочерты в основном являются врожденными. Тем не менее он не считает их абсолютно врожденными. По его мнению, эндопсихика составляет ядро человеческой личности, ее главную основу.

Другую существенную сторону личности составляет экзопсихика, содержание которой определяется отношением личности к внешним объектам, среде. Экзопсихи-ческие проявления всегда отражают на себе внешние, окружающие человека условия. Обе эти части связаны между собой и влияют друг на друга. Например, развитое воображение, обусловливающие и способности к творческой деятельности, высокая чувствительность и возбудимость – все это располагает к занятиям искусством. Названные здесь черты тесно связаны между собой и значительное развитие одной неизбежно влечет развитие остальных. То же в отношение экзокомплекса черт, когда внешние условия жизни как бы диктуют и соответствующее поведение.

По мысли А. Ф. Лазурского, основная задача личности – это приспособление (адаптация) к окружающей среде,которая понимается в самом широком смысле (природа, вещи, люди, человеческие взаимоотношения, идеи, эстетические, моральные, религиозные ценности и т.п.). Мера (степень) активности приспособления личности к окружающей среде может быть разной, что находит отражение в трех психических уровнях – низшем, среднем и высшем. Фактически эти уровни отражают процесс психического развития человека.

Прежде чем перейти к характеристике этих уровней, несколько слов о признаках, характеризующих повышение психического уровня.

1. Богатство личности, которое обозначает общее количество психической продукции, проявляющееся вовне, т. е. обилием, разнообразием и сложностью (или наоборот, примитивностью, бедностью, однообразием) отдельных психических проявлений.

2. Сила, яркость, интенсивность отдельных психических проявлений. Чем сильнее они, тем больше возможностей для повышения психического уровня.

3. Сознательность и идейность психических проявлений. Чем выше духовная организация человека, тем более богатой и интенсивной душевной жизнью он живет. В результате человек вырабатывает систему принципов – нравственных, социальных и т. п.

4. Координация психических элементов, составляющих в своей совокупности человеческую личность. Чем выше тенденция к координации и интеграции этих элементов, тем выше уровень психического развития.

Низший уровень характеризует максимальное влияние внешней среды на психику человека. Среда как бы подчиняет такого человека себе, не считаясь с его эндоособенностями. Отсюда противоречие между возможностями человека и усвоенными им профессиональными навыками. Поэтому личность неспособна дать даже то немногое, что могла бы при более самостоятельном и независимом поведении.

Средний уровень предполагает большую возможность приспособиться к окружающей среде, найти в ней свое место. Более сознательные, обладающие большей работоспособностью и инициативой, они выбирают занятия, соответствующие их склонностям и задаткам. Их можно назвать приспособившимися.

На высшем уровне психического развития процесс приспособления осложняется тем, значительная напряженность, интенсивность душевной жизни заставляет не только приспособиться к среде, но и порождает желание переделать, видоизменить ее, сообразно своим собственным влечениям и потребностям. Иными словами, здесь скорее мы можем встретиться с процессом творчества.

Итак, низший уровень дает людей недостаточно или плохо приспособленных, средний – приспособившихся, а высший – приспособляющихся.

Сочетанное взаимодействие двух характеристик личности – со стороны его принадлежности к тому или иному уровню психического развития, с одной стороны, и содержательная психологическая характеристика личности внутри каждого уровня, с другой, позволили А. Ф. Лазурскому построить конкретную эвристическую типологию, ставшей основой последующих эмпирических исследований.

На низшем уровне психического развития деление производилось на основе выделения преобладающих психофизиологических функций (типология внутри эндопсихического комплекса): рассудочные, аффективные – «подвижные», «чувственные», «мечтатели» и активные – энергичные, покорно-деятельные и упрямые.

На среднем уровне психического развития  деление шло по психосоциальным комплексам, соответствующим эндо– и экзопсихик. Кроме того, все чистые типы среднего уровня А. Ф. Лазурский разбил на две большие группы, в зависимости от преобладания в них отвлеченно-идеалистических или практически-реалистических тенденций: непрактичные, теоретики-реалисты – ученые, художники, религиозные созерцатели и практики-реалисты – человеколюбцы (альтруисты), общественники, властные, хозяйственники.

На высшем уровне психического развития, благодаря духовному богатству, сознательности, скоординированности душевных переживаний экзопсихика достигает наивысшего развития, а эндопсихика составляет ее естественную подоснову. Поэтому деление идет по экзопсхическим категориям, точнее, по важнейшим общечеловеческим идеалам и их характерологическим разновидностям. Важнейшими среди них   являются: альтруизм, знание, красота, религия, общество, внешняя деятельность, система, власть [10].  

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В. Н. МЯСИЩЕВА.Анализируя взгляды В. Н. Мясищева на личность, следует подчеркнуть, по меньшей мере, два положения, значимые для теоретического осмысления проблемы личности.

Первоеиз них в том, что он стал первым, кто в открытой форме поставил вопрос о структуре личности.«Структурная характеристика освещает нам человека со стороны его целостности или расщепленности, последовательности или противоречивости, устойчивости или изменчивости, глубины или поверхности, преобладания или относительной недостаточности тех или иных психических функций». Это принципиальное положение, по-видимому, и определило специфику его взглядов на структуру личности, где нет отдельных составляющих, но есть психологическая данность – отношение, замыкающая на себя все другие психологические характеристики личности. Именно отношение, по мысли В. Н. Мясищев,а является интегратором этих свойств, что и обеспечивает целостность, устойчивость, глубину и последовательность поведения личности.

Второе положение – это развитие и углубление традиции, идущей от А. Ф. Лазурского. Развивая его идеи об отношении личности, В. Н. Мясищев строит свою концепцию личности, центральным элементом которой является понятие отношение.

Отношение личности – это активная, сознательная, интегральная, избирательная, основанная на опыте связь личности с различными сторонами действительности. По мнению В. Н. Мясищева, отношение – это системообразующий элемент личности, которая предстает как система отношений. При этом важным моментом является представление о личности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности – от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связей со всей действительностью в целом. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений, которыми личность связана с окружающим миром в целом и обществом в частности.

Действительно, с момента рождения человек вынужден вступать именно в общественные отношения (сначала с матерью – непосредственно-эмоциональные отношения, затем с окружающими его близкими, сверстниками, воспитателями, педагогами, коллегами и т. д. в виде игровой, учебной, общенческой и трудовой деятельности), которые преломляясь через «внутренние условия» способствуют формированию, развитию и закреплению личностных, субъективных отношений человека. Эти отношения выражают личность в целом и составляют внутренний потенциал человека. Именно они проявляют, т. е. обнаруживают для самого человека скрытые, невидимые его возможности и способствуют появлению новых. Автор особо подчеркивает регулятивную роль отношения в поведении человека.

Структура отношения. В. Н. Мясищев выделяет в отношении «эмоциональную», «оценочную» (когнитивную, познавательную) и «конативную» (поведенческую) стороны. Каждая сторона отношения определяется характером жизненного взаимодействия личности с окружающей средой и людьми, включающего различные моменты от обмена веществ до идейного общения.

Эмоциональный компонент способствует формированию эмоционального отношения личности к объектам среды, людям и самому себе.

Познавательный (оценочный) способствует восприятию и оценке (осознанию, пониманию, объяснению) объектов среды, людей и самого себя.

Поведенческий (конативный) компонент способствует осуществлению выбора стратегий и тактик поведения личности по отношению к значимым (ценным) для нее объектам среды, людям и самому себе.

Виды отношений. Прежде всего они разделяются на положительные и отрицательные как с точки зрения эмоциональной, так и рациональной оценок.

Поведенческая сторона отношения выражается посредством потребностей, поскольку сама потребность, указывая на свой предмет, тем самым дает и косвенное указание на способ достижения этого предмета.

Эмоциональная сторона отношения выражается посредством привязанности, любви, симпатии и противоположных по знаку чувств – неприязни, вражды, антипатии.

Познавательная или оценочная сторона проявляется в принятых личностью моральных ценностях, выработанных убеждениях, вкусах, склонностях, идеалах.

О развитии отношений. Если личность - это система ее отношений, то процесс развития личности обусловливается ходом развития ее отношений. В. Н. Мясищев указывает, что первоначальный период возрастающей избирательности поведения человека характеризуется предотношением, в котором отсутствует элемент сознательности. Нечто, что человек не осознает, побуждает его к деятельности (неосознаваемая мотивация поведения).

В дальнейшем у 2-3-летнего ребенка развивается выраженная избирательность отношения – к родителям, воспитателям, сверстникам.

В школьном возрасте увеличивается число отношений, возникают внесемейные обязанности, учебный труд, необходимость в произвольном управлении своим поведением.

В старшем школьном возрасте формируются принципы, убеждения, идеалы.

Отношение и установка. Необходимость сопоставления между собой этих психологических понятий обусловлена тем, что каждая из них претендовала на роль всеобъемлющей психологической категории. И отношения, и установки В. Н. Мясищев рассматривает в качестве интегральных психических образований, которые возникают в процессе индивидуального опыта. Установка бессознательна и потому она безлична, а отношение сознательно,хотя, как подчеркивает В. Н. Мясищев, мотивы или источники его могут не осознаваться. Другое отличие отношения от установки заключается в том, отношение характеризуется избирательностью, а установка готовностью.

Таким образом, отношения и установки это отличные друг от друга психические образования. Поскольку понятие отношения несводимо к другим психологическим категориям (установке, потребностям, мотивам, интересам и т. д.) и не разложимо на другие, оно представляет самостоятельный класс психологическихпонятий [10].  

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ А. Г.КОВАЛЕВА.Личность в трудах А. Г. Ковалева выступает как интегральное образование психических процессов, психических состояний и психологических свойств.

Психологические процессы составляют фундамент психической жизни человека. Психические процессы формируют психические состояния, которые характеризуют функциональный уровень психической деятельности. До образования устойчивых психических свойств состояния характеризуют развивающуюся личность ребенка в целом (ребенок капризный, спокойный, аффективный, уравновешенный и т. п.). Смена состояний меняет облик личности ребенка. В определенных условиях одно из состояний может укрепиться и определить некоторые особенности его характера (возбудимый, застенчивый, депрессивный и т. д.).

Психические свойства образуются из психических процессов, функционирующих на фоне психических состояний. Психические свойства характеризуют устойчивый, относительно постоянный уровень активности, характерный для данного человека. В свою очередь уровень активности определяет ту или иную социальную ценность личности и составляет внутренние субъективные условия развития человека. В процессе развития психические свойства определенным образом связываются друг с другом и образуются сложные структуры.

В качестве таковых А. Г. Ковалев рассматривает темперамент(система природных свойств человека), направленность (система потребностей, интересов и идеалов), способности (интеллектуальные, волевые и эмоциональные свойства), характер (система отношений и способов поведения). Автор отмечает, что выделение этих структур в какой-то мере условно, так как одни и те же свойства характеризуют не только направленность, но и характер, оказывают влияние на проявление способностей. Однако – продолжает он – следует различать эти структуры как относительно автономные, поскольку при наличии одних и тех же свойств, например, направленности люди могут разниться друг от друга по способностям, темпераменту и характеру.

Дальнешая эволюция взглядов А. Г. Ковалева на структуру личности незначительна. В 1981 г. в учебнике по общей психологии, в главе, посвященной личности,  он пишет, что первым компонентом в структуре личности является направленность, вторым – способности, третьим – характер, четвертым – система управления, которую обозначают понятием «Я», а пятый – психические процессы.

Сама личность представляет собой синтез названных выше структур. Независимость, произвольность поведения и зрелость человеческой личности обеспечивается этим синтезом [цит. по:10].  

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В. С. МЕРЛИНА.Из всех других отечественных концепций личности наиболее близко к вышеперечисленным в содержательном плане примыкает концепция личности В. С. Мерлина – основателя и руководителя пермской школы психологов.

Что же сближает позицию В. С. Мерлина с позициями ленинградских психологов? Прежде всего, это взгляд на понимание самого свойства личности.

Во-первых, под психическими свойствами личности В. С. Мерлин понимает «такие свойства, которые характеризуют человека как субъекта общественно-трудовой деятельности».

Следующий аспект взглядов В. С. Мерлина – психологическое содержание этих свойств. «Для характеристики человека как субъекта деятельности, - пишет автор, - необходимо и достаточно охарактеризовать его отношение к объекту деятельности. ... Каждое психическое свойство личности выражает отношение к действительности. Таким образом, в концепции В. С. Мерлина понятие отношение, также как в вышеприведенных концепциях играет центральную и ведущую роль. Вместе с тем, автор подчеркивает, что отношение, харктеризующее свойства личности, отличается «от других психических свойств и явлений, характеризующих отношение человека».

Во-первых, отношения, выражающие свойства личности, – это отношения сознания как целого, а не отдельных его сторон. Например, наблюдательность, эмоциональность, внимательность – это свойства отдельных сторон сознания.

Во-вторых, отношения, характеризующие свойства личности, «представляют собой отношение к чему-то объективному, находящемуся вне сознания – это отношение к труду, к людям, к коллективу, вещам и т. п.». К примеру наблюдательность или вдумчивость выражают отношение человека к собственной психической деятельности: потребность наблюдать либо размышлять.

В-третьих, отношения личности «представляют собой в высокой степени обобщенные отношения к определенной стороне действительности, имеющей особое значение в общественно-трудовой деятельности».

Последнее отличие отношений, выражающихся в свойствах личности, состоит в их устойчивости и постоянстве. Именно благодаря этому личность способна противостоять воздействиям среды, преодолевать сопротивление внешних условий, осуществлять свои цели и намерения.

«Таким образом,-  заключает В. С. Мерлин ,- психические свойства личности выражают высоко обобщенное, относительно устойчивое и постоянное отношение сознания в целом к определенным объективным сторонам действительности. Такие отношения мы в дальнейшем будем называть отношениями личности» [цит. по:10].  

Уточнив свое представление об отношениях личности, В. С. Мерлин вслед за В. Н. Мясищевым отказывается выстраивать здание личности, элементами которой являются отдельные блоки (структуры). Он подчеркивает, что структуру личности нельзя характеризовать как систему, складывающуюся из нескольких различных групп психических свойств – темперамента, характера, способностей и направленности.Это – принципиальная позиция ученого, отличающая его от всех других отечественных исследователей.

Во-первых, по мнению В. С. Мерлина, свойства темперамента не относятся к свойствам личности, поскольку это свойства индивида. Во-вторых, характер, способности и направленность представляют собой не разные подсистемы (подструктуры) а разные функции одних и тех же свойств личности.

Действительно, поскольку свойства личности = это далее неразложимые, обобщенные, устойчивые и постоянные отношения сознания, то они – эти отношения – являются выражением и направленности, и характера, и способностей. Таким образом, структура личности предстает в виде многоуровневой системы взаимных связей и организации свойств личности. Именно благодаря связям, в которые вступают между собой отдельные свойства, образуются так называемые симптомокомоплексы свойств личности. Что такое симптомокомплекс и каковы его параметры?

Симптомокомплексом свойств называются вероятностные связи между свойствами личности (по сути – это факторы по Р. Кеттеллу). Их существует ровно столько, сколько существует относительно независимых отношений личности. Свойства, образующие единый симптомокомплекс, характеризуют тип личности.

Свойства симптомокомплекса:

· объем и широта – количество входящих в него отдельных свойств, по числу которых можно судить о степени обобщенности симптомокомплекса;

· сила и активность отношений личности, лежащих в основе симптомокомплекса (так называемый энергезирующий мотив);

· устойчивость – пластичность отношений личности.

Когда отношение личности имеет высокую степень всех 3-х форм свойств, тогда оно в наибольшей мере детерминируют целостную психологическую характеристику личности.

Поскольку одно из центральных положений во взглядах В. С. Мерлина на структуру личности принадлежит системе связей, важно установить их виды и уровни организации. Здесь мы сталкиваемся с важнейшими достижениями В. С. Мерлина и его учеников в эмпирическом изучении личности, на котором следует остановиться отдельно.

Никто никогда не оспаривал положения о многоуровневой структуре человека, в том числе и личности как многоуровневого целостного образования. Наиболее распространенным в науках о человеке был традиционный дихотомичный принцип иерархизации систем человека – выделение в нем биологически и социально обусловленных свойств. Как правило, связи между показателями этих двух уровней рассматривались как однозначные или инвариантные.

В. С. Мерлин выдвинул и эмпирически обосновал предположение о существовании в природе другого типа связей – много-многозначных. В силу этого невозможно прямое сведение биологического к социальному, равно как и обратно - социального к биологическому.

Таким образом, В.С.Мерлин выделяет, во-первых, инвариантные функциональные зависимости внутри подсистем, а  во-вторых, много-многозначные связи между разноуровневыми свойствами.

К заслуге В. С. Мерлина следует отнести и выделение сложной иерархии подсистем интегральной индивидуальности внутри биологического и социального.

Все это позволяет В. С. Мерлину найти способ и соединения и, главное, изучения ранее изолированных и независимо друг от друга изучавшихся закономерностей.

Между различными уровнями организации всегда существуют опосредующие звенья и задача интегрального исследования заключается в установлении процесса опосредования свойств одного уровня свойствами другого и того, как эти опосредования меняются в процессе онтогенеза.

Соединение этих двух принципов – много-многозачных связей и иерархической организации, позволило В. С. Мерлину выстроить свою динамичную структуру личности,состоящую из следующих систем.

I. Система индивидуальных свойств организма, которую образуют подсистемы:

· биохимические,

· общесоматические,

· свойства нервной системы (нейродинамические).

II.  Система индивидуальных психических свойств с подсистемами:

· психодинамических свойств (свойств темперамента),

· психических свойств личности.

III. Система социально-психологических индивидуальных свойств с подсистемами:

· социальных ролей, исполняемых в группе и коллективе,

· социальных ролей, исполняемых в социально-исторических общностях.

Процесс развития личности выражается в увеличении связей между свойствами, относящимися к разным уровням организации индивидуальности и увеличении тенденции многозначности этих связей [10].  

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ К. К. ПЛАТОНОВА.Данная концепция - наиболее яркий образец реализации идей структурного подхода к пониманию личности человека. К. К. Платонов рассматривает личность как динамическую систему, т. е. систему, развивающуюся во времени, изменяющую состав входящих в нее элементов и связей между ними, при сохранении функции.

В этой системе автор выделяет четыре подструктуры личности (табл.6).

Критериями выделения подструктур являются:

· отношение биологического и социального, врожденного и приобретенного, процессуального и содержательного;

· внутренняя близость черт личности, входящих в каждую подструктуру;

· каждая подструктура имеет свой особый, основной для нее инструмент формирования (воспитание, обучение, тренировка, упражнение);

· объективно существующая иерархическая зависимость подструктур;

· исторические критерии, используемые для сущностного понимания личности: личность как сумма психических свойств, личность как опыт человека, биологизация личности, социологизация личности.

Применение данных критериев к анализу личности позволило автору выделить в ее структуре следующие основные подструктуры:

1. Подструктура направленности и отношений личности, которые проявляются в виде моральных черт. Они не имеют врожденных задатков и формируются путем воспитания,поэтому она может быть названа социально обусловленной. Она включает желания, интересы, склонности, стремления, идеалы, убеждения, мировоззрение. Все это – формы проявления направленности, в которых проявляются отношения личности. Однако К. К. Платонов рассматривает отношение не как свойство личности, а как «атрибут сознания, наряду с переживанием и познанием, определяющим различные проявления его активности». По К. К. Платнову параметры этой подструктуры следует рассматривать на социально-психологическом уровне.

Таблица 6

Структурно-динамическая модель личности К.К.Платонова

2. Подструктура опыта,которая «объединяет знания, навыки, умения и привычки, приобретенные путем обучения, но уже с заметным влиянием биологически, и даже генетически обусловленных свойств личности». К. К. Платонов  признает,  что «далеко не все психологи рассматривают указанные свойства как свойства личности». Но закрепление их в процессе обучения, делает их типичными, что и позволяет их считать свойствами личности. Ведущая форма развития качеств этой подструктуры – обучение обусловливает и уровень их анализа – психолого-педагогический.

3. Подструктура индивидуальных особенностей психических процессов, или функций памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли. К. К. Платонов намеренно устанавливает такой порядок их следования, подчеркивая тем самым силу биологической и генетической обусловленности психических процессов и функций. В наибольшей мере это характерно для памяти, поскольку психическая память развивалась на основе физиологической и генетической памяти, а без нее не могли бы существовать другие психические процессы и функции. Что касается эмоций и ощущений, то они свойственны как человеку, так и животным. Уже поэтому видно отчетливое влияние на их развитие биологического фактора.

Процесс формирования и развития индивидуальных особенностей психических процессов осуществляется путем упражнения, а изучается данная подструктура в основном на индивидуально-психологическом уровне.

5. Подструктура биопсихических свойств, в которую входят половые и возрастные свойства личности, типологические свойства личности (темперамент). Процесс формирования черт этой подструктуры, а точнее их переделки, осуществляется путем тренировки. «Свойства личности, входящие в эту подструктуру, несравнимо больше зависят от физиологических особенностей мозга, а социальные влияния их только субординируют и компенсируют». Поскольку активность этой подструктуры определяется силой нервной системы, то изучаться она должна на психофизиологическом и нейропсихологическом, вплоть до молекулярного, уровне.

Таким образом, по мнению К. К. Платонова, в эти подструктуры «могут быть уложены все известные свойства личности. Причем часть этих свойств относится в основном только к одной подструктуре, например, убежденность и заинтересованность – к первой; начитанность и умелость – ко второй; решительность и сообразительность – к третьей; истощаемость и возбудимость – к четвертой. Другие, а их больше, лежат на пересечениях подструктур и являются результатом взаимосвязей различных собственных подструктур. Примером может являться морально-воспитанная воля  как взаимосвязь 1-й и 3-й подструктур; музыкальность, как взаимосвязь 3, 4 и обычно 2-й подструктур [10].  

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ А. Н. ЛЕОНТЬЕВА.В отличие от предыдущих и последующих отечественных концепций личности эта характеризуется высоким уровнем абстрактности. При всем ее отличии от других имеется общая посылка с ними. Суть ее в том, что, по мнению А. Н. Леонтьева, «личность человека «производится» – создается общественными отношениями». Таким образом, очевидно, что в основе представлений о личности отечественных психологов лежит марксистский постулат о ней как о совокупности общественных отношений. Однако толкование этих отношений различно. Как же понимает их А. Н. Леонтьев? В приведенном определении появляется существенное добавление: «личность создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей предметной деятельности».

Таким образом, на первый план выступает категория деятельности субъекта, поскольку «именно деятельности субъекта являются исходной единицей психологического анализа личности, а не действия, не операции или блоки этих функций; последние характеризуют деятельность, а не личность».

Каковы же следствия этого принципиального положения?

Во-первых, А. Н. Леонтьеву удается провести разграничительную линию между понятиями «индивид» и «личность». Если индивид – это неделимое, целостное, со своими индивидуальными особенностями генотипическое образование, то личность - тоже целостное образование, но не данное кем-то или чем-то, а произведенное, созданное в результате множества предметных деятельностей. Итак, положение о деятельности как единице психологического анализа личности – это первый принципиально важный теоретический постулат А. Н. Леонтьева.

Другой столь же важный постулат – это обращенное А. Н. Леонтьевым положение С. Л. Рубинштейна о внешнем, действующем через внутренние условия. А. Н. Леонтьев полагает: если субъект жизни (заметьте, не индивид!) обладает «самостоятельной силой реакции», иными словами активностью, то тогда справедливо: «внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет».

Итак, развитие личности предстает перед нами как процесс взаимодействий множества деятельностей, которые вступают между собой в иерархические отношения. Личность выступает как совокупность иерархических отношений деятельностей. Их особенность состоит, по выражению А. Н. Леонтьева, в «связанности» с состояниями организма. «Эти иерархии деятельностей порождаются их собственным развитием, они-то и образуют ядро личности,– отмечает автор. Но возникает вопрос о психологической характеристике этой иерархии деятельностей.

Для психологической трактовки «иерархий деятельностей» А. Н. Леонтьев использует понятия «потребность», «мотив», «эмоция», «значение» и «смысл». Отметим, что само содержание деятельностного подхода меняет традиционное соотношение  между этими понятиями и смысл некоторых из них.

В процессе взаимодействия субъекта с предметами и явлениями окружающей среды ему открывается их объективное значение. Значение представляет собой обобщение действительности и «принадлежит прежде всего миру объективно-исторических явлений». Таким образом, иерархия деятельностей на наших глазах превращается в иерархию мотивов. Но мотивы, как известно, бывают разные. Какие мотивы имеет в виду А. Н. Леонтьев?

Для выяснения этого он обращается к анализу категории эмоций. Особенность эмоций, уточняет А.Н. Леонтьев, состоит в том, что они отражают отношения между мотивами (потребностями) и успехом или возможностью успешной реализации отвечающей им деятельности субъекта.  Они (эмоции) возникают вслед за актуализацией мотива и до рациональной оценки субъектом своей деятельности.  Таким образом, эмоция порождает и задает состав переживания человеком ситуации реализации-нереализации мотива деятельности. Рациональная оценка  следует за этим переживанием, придает ему определенный смысл и завершает процесс осознания мотива, сопоставления и совпадения его с целью деятельности. Именно личностный смысл выражает отношение субъекта к осознаваемым им объективным явлениям.

Таким образом, место просто мотива занимает так называемый мотив-цель, понятие, вводимое А. Н. Леонтьевым как структурный элемент будущего каркаса личности.

Итак, существуют мотивы-стимулы, т. е. побуждающие, порой остро эмоциональные, но лишенные смыслообразующей функции, и смыслообразующие мотивы или мотивы-цели, тоже побуждающие деятельность, но при этом придающие ей личностный смысл. Иерархия этих мотивов составляет мотивационную сферу личности, центральную в структуре личности А. Н. Леонтьева, поскольку иерархия деятельностей осуществляется посредством адекватной ей иерархии смыслообра-зующих мотивов. По его мнению, «структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию «главных, внутри себя иерархизованных, моти-вационных линий. Внутренние отношения главных мотивационных линий   образуют как бы общий «психологический» профиль личности».

Все это позволяет А. Н. Леонтьеву выделить три основных параметра личности:

· широта связей человека с миром (посредством его деятельностей);

· степень иерархизованности этих связей, преобразованных в иерархию смыс-лообразующих мотивов (мотивов-целей);

· общая структура этих связей, точнее мотивов-целей.

Процесс становления личности, по А. Н. Леонтьеву, есть процесс «становления связной системы личностных смыслов» [5, 14].

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ Л. И. БОЖОВИЧ.Если в концепции А. Н. Леонтьева центральное место принадлежит понятию «личностный смысл», то у Л. И. Божович в качестве системообразующего признака структуры личности выступает «внутренняя позиция личности»,  или ее направленность. «На основании теоретического анализа,-  пишет Л. И. Божович, - мы выдвинули гипотезу о том, что целостная структура личности определяется, прежде всего, ее направленностью». Основу направленности составляет возникающая в течение жизни «устойчиво доминирующая система мотивов, в которой основные, ведущие мотивы, подчиняя себе все остальные, характеризуют строение мотивационной сферы человека» [цит. по:10].   Наличие такой иерархической системы и обеспечивает наивысшую устойчивость личности. Именно содержание направленности личности обусловливает все ее особенности: интересы, стремления, переживания, черты характера. Более того, по мнению Л. И. Божович, от направленности личности зависит не только комплекс присущих личности качеств, но строение каждого из них.

Становится очевидным, что ведущая сфера в структуре личности Л. И. Божович – это аффективно-потребностно-мотивационная сфера. Процесс развития и становления личности ребенка рассматривается как последовательный переход от элементарных, неосознаваемых или частично осознаваемых потребностей, непосредственно побуждающих его поведение, к потребностям опосредованным, действующим через сознательно поставленные цели и намерения.

Каждый возраст характеризуется своей специфической для него «констелляцией» мотивов и особым характером их иерархической структуры. В раннем детстве жизнь и поведение ребенка определяются временным соподчинением непосредственных аффективных тенденций, возникающих ситуативно, практически вне сознания самого ребенка. В дальнейшем на основе относительно постоянных доминирующих потребностей складывается более устойчивая иерархия мотивов. На завершающем этапе иерархическая система мотивов приобретает максимальную устойчивость и свободу от внешних воздействий, так как опирается на собственные взгляды и убеждения субъекта [цит. по:10].   

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ С. Л. РУБИНШТЕЙНА.Первое, на что специально обращает внимание С. Л. Рубинштейн, приступая к характеристике личности, это зависимость психических процессов от личности. По мнению автора, это выражается, во-первых, в индивидуально-дифференциальных различиях между людьми. У разных людей, в зависимости от их индивидуальных, т. е. личностных особенностей имеются различные типы восприятия, памяти, внимания, стили умственной деятельности.

Во-вторых, личностная зависимость психических процессов выражается в том, что сам ход развития психических процессов зависит от общего развития личности. Смена жизненных эпох, через которые проходит каждая личность и происходит ее развитие, приводит не только к смене жизненных установок, интересов, ценностных ориентации, но и приводит к смене чувств, волевой жизни. Как болезнь (ее протекание) оказывает влияние на существенные изменения в личности больного, так и личностные изменения в ходе ее развития приводят к изменениям в психических процессах (познавательных, аффективных, волевых).

В-третьих, зависимость психических процессов от личности выражается в том, что сами эти процессы не остаются независимо развивающимися процессами, а превращаются в сознательно регулируемые операции, т. е. психические процессы становятся психическими функциями личности. Так, восприятие в ходе развития личности превращается в более или менее сознательно регулируемый процесс наблюдения, а непроизвольное запечатление сменяется сознательным запоминанием. Внимание в своей специфически человеческой форме оказывается произвольным, а мышление – это совокупность операций, сознательно направляемых человеком на решение задач. Исходя из данного контекста вся психология человека является психологией личности.

Следующее важное для психологической концепции личности положение состоит в том, что любое внешнее воздействие действует на индивида через внутренние условия, которые у него уже сформировались ранее, также под влиянием внешних воздействий. Раскрывая это положение, С. Л. Рубинштейн отмечает: «чем «выше» мы поднимаемся, – от неорганической природы к органической, от живых организмов к человеку, – тем более сложной становится внутренняя природа явлений и тем большим становится удельный вес внутренних условий по отношению к внешним». Именно это методологическое положение, выведенное С. Л. Рубинштейном, делает понятным хорошо известную формулу: «личностью не рождаются – ею становятся». Действительно, каждый вид психических процессов, выполняя свою роль в жизни личности, в ходе деятельности переходит в свойства личности. Поэтому психические свойства личности – не изначальная данность; они формируются и развиваются в ходе деятельности.

Итак, для понимания психологии личности, с точки зрения С. Л. Рубинштейна, становятся важными следующие положения:

1) психические свойства личности в ее поведении, в действиях и поступках, которые она совершает, одновременно и проявляются, и формируются;

2) психический облик личности во всем многообразии ее свойств определяется реальным бытием, образом жизни и формируется в конкретной деятельности;

3) процесс изучения психического облика личности предполагает решение трех вопросов:

• чего хочет личность, что для неепривлекательно, к чему он стремится? Это вопрос о направленности, установках и тенденциях, потребностях, интересах и идеалах;

• что может личность? Это вопрос о способностях, о дарованиях человека, о его одаренности;

• что личность есть, что из ее тенденций и установок вошло у нее в плоть и кровь и закрепилось в качестве стержневых особенностей личности. Это вопрос о характере.

Выделив эти аспекты психического облика личности, С. Л. Рубинштейн подчеркивал, что они взаимосвязаны и взаимообусловлены, что в конкретной деятельности они сплетены в единое целое. Направленность личности, ее установки, порождая в однородных ситуациях определенные поступки, переходят затем в характер и закрепляются в нем в виде свойств. Наличие же интересов к определенной области деятельности стимулирует развитие способностей в этом направлении, а наличие способностей, обусловливая успешную работу, стимулирует интерес к ней.

Также тесно связаны между собой способности и характер. Наличие способностей порождает у человека уверенность в себе, твердость и решительность или, напротив, самомнение или беспечность. Равно и свойства характера обусловливают развитие способностей, поскольку способности развиваются посредством их реализации, а это в свою очередь зависит от свойств характера – целеустремленности, настойчивости и т. п. Таким образом, в реальной жизни все стороны, аспекты психического облика личности, переходя друг в друга, образуют неразрывное единство.

Важным моментом в исследовании личности, по Рубинштейну, являются особенности ее включения в более широкий контекст - не только в деятельность, но и в жизнедеятельность. "Сущность человеческой личности, - говорит Рубинштейн, - находит свое завершающее выражение в том, что она имеет свою историю"  [29, с. 682].

Эта особенность выражается в понятии "субъект жизни". Это - "личность в более высоком плане". "Личностью в подчеркнуто специфическом смысле этого слова является человек, у которого есть своя позиция, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, мировоззрение, к которому он пришел в результате большой сознательной работы"   [29, с. 679].

Личность как субъект жизни имеет три уровня организации:

1) психический склад - индивидуальные особенности протекания психических процессов;

2) личностный склад - качества характера и способности;

3) жизненный склад - нравственность, ум, умение ставить жизненные задачи, мировоззрение, активность, жизненный опыт.

Особое место в его концепции занимает проблема сознания и самосознания. Рубинштейн противопоставляет свое понимание самосознания идеалистическому, где оно замкнуто на себе. Это понимание самосознания включает отношение к себе, к миру, но не прямое, а опосредованное жизненными проявлениями субъекта, всей жизнью личности. Не сознание вырастает из самосознания, а, наоборот, самосознание проявляется через активность субъекта в отношении к миру [10,29].

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ Д. Н. УЗНАДЗЕ.Согласно концепции Узнадзе в случае «наличия какой-нибудь потребности и ситуации ее удовлетворения в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно охарактеризовать как установку – склонность, направленность, готовность к совершению определенной деятельности, направленной на удовлетворение актуальной потребности». Таким образом, установка, выражает готовность человека к активности, определяет его направленность и избирательность поведения. Установка как динамическое состояние включает в себя как момент мотивации, так и момент направленности.

По мнению Д. Н. Узнадзе, установка регулирует поведение на двух уровнях регуляции психической активности: бессознательном и сознательном. Поведение на бессознательном или импульсивном уровне осуществляется на основе импульсивной (моментной) установки практического поведения целостного состояния индивида, которое возникает под действием ситуации, с одной стороны, и импульсов актуализированной потребности – с другой. Условиями такого поведения являются наличие потребности и ситуации ее реализации.

На сознательном уровне наличная ситуация становится предметом познания субъекта. Этот процесс Узнадзе назвал объективацией. Необходимость в ней возникает при задержке удовлетворения актуальной потребности в связи с изменившейся обстановкой, в результате чего перед субъектом встает вопрос о дальнейшей программе поведения. Ведущая роль при этом переходит от установки к «активированному на основе объективации мышлению». Иными словами, возникшая перед индивидом проблемная ситуация требует от него потребности познания (объективации) ее. Результатом объективации становится установка теоретического поведения или установка познания, которая составляет основу теоретической, познавательной деятельности субъекта.

Ш. А. Надирашвили – ученик Узнадзе – выделил еще один – социальный уровень психической активности, осуществляемый на уровне личности. В этом случае источником социального поведения личности  являются социальные установки (установки социального поведения), формирующиеся на основе социальных потребностей и воображенного приемлемого поведения. Социальные установки фиксируются в самосознании личности, в ее «психологическом автопортрете».

Все это позволяет рассматривать установку в качестве основной общепсихологической характеристики личности. По мнению другого ученика Узнадзе – А. С. Прангишвили, с помощью понятия установки можно преодолеть понимание личности как некоторого конгломерата ее свойств и внести в исследование личности целостный и динамический подход [10,51].

КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ В. А. ЯДОВА.Эту концепцию скорее можно отнести к социально-психологической, в которой учитываются и общепсихологические особенности структуры личности, и конкретно-социальные условия, в которых эта личность формируется. В основу концепции автором положены установочные или диспозиционные механизмы регуляции социального поведения личности. Это означает, что поведение личности регулируется ее диспозиционной системой, однако, в каждой конкретной ситуации в зависимости от ее цели ведущая роль принадлежит определенному уровню диспозиций.Поскольку сама диспозиция (установка) формируется при наличии потребности и соответствующей ей ситуации, в которой она может быть реализована, то иерархии диспозиций соответствуют иерархия потребностей, с одной стороны, и иерархия ситуаций, с другой.

Что касается иерархии потребностей, то их классификация осуществляется В. А. Ядовым по принципу предметной направленности человеческих потребностей как потребностей физического и социального существования. Основанием классификации, по словам автора, с одной стороны, выступает разделение потребностей на биогенные и социогенные, а с другой – выделение различных видов социогенных потребностей на основе включения личности во все более расширяющиеся сферы деятельности, общения. На этом основании выделяются следующие виды потребностей:

· психофизиологические, витальные потребности,

· потребности в ближайшем семейном окружении,

· потребности включения в многочисленные малые группы и коллективы,

· потребности включения в целостную социальную систему.

Условия деятельности, или ситуации, в которых могут быть реализованы данные потребности, также образуют иерархическую структуру. За основание классификации автор предлагает принимает «длительность времени, в течение которого сохраняется основное качество данных условий», иными словами, устойчивость ситуации.

Низший уровень этой структуры составляют наименее устойчивые «предметные ситуации». В течение краткого промежутка времени человек переходит из одной ситуации в другую.

Следующий уровень – это «условия группового общения». Эти ситуации более устойчивы, поскольку основные требования группы, закрепленные в «групповой морали», сохраняются неизменными в течении значительного времени.

Еще более устойчивы во времени условия деятельности в той или иной социальной сфере – труда, досуга, семейной жизни.

Максимально устойчивыми оказываются общие социальные условия жизнедеятельности человека – экономические, политические, культурные. Эти условия претерпевают значительные изменения в рамках «исторического» времени.

Поскольку, как отмечалось выше, диспозиции личности представляют собой продукт «столкновения» потребностей и ситуаций, в которых потребности удовлетворяются, то формируется соответствующая иерархия (система) диспозиций.

Первый, низший уровень образуют элементарные фиксированные установки. Они формируются на основе потребностей физического существования и простейших, предметных ситуаций. Эти установки лишены модальности и не осознаваемы. Они лишь лежат в основе сознательных процессов.

Второй уровень диспозиционной системы – социально фиксированные установки или социальные установки. Ведущими факторами их формирования являются социальные потребности, связанные с включением личности в первичные группы и соответствующие им социальные ситуации. Социальные установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций. По сути это «отношения личности» по В. Н. Мясищеву.

Третий уровень системы составляет общая (доминирующая) направленность интересов личности. Она формируется на основе более высоких социальных потребностей и представляет собой предрасположенность к идентификации с той или иной областью социальной деятельности. У одних людей мы обнаруживаем доминирующую направленность интересов в сферу профессиональной деятельности, у других – семьи, у третьих – досуга (хобби) и т. д.

Высший уровень диспозиционной системы образует система ценностных ориентации на цели жизнедеятельности и средства их достижений. Она формируется на основе высших социальных потребностей личности (потребность включения в социальную среду) и в соответствии с образом жизни, в котором могут быть реализованы социальные и индивидуальные ценности личности. Именно этому уровню принадлежит решающая роль в саморегуляции поведения.

Все элементы и уровни диспозиционной системы не изолированы друг от друга. Напротив, они тесно взаимодействуют между собой, а сам механизм взаимосвязи, по мнению В. А. Ядова, следует рассматривать как «механизм мотивации, обеспечивающий целесообразное управление поведением личности, его саморегуляцию».

Важнейшая функция диспозиционной системы состоит в регуляции соцально-го поведения личности. Само поведение представляет собой сложную структуру, внутри которой можно выделить несколько иерархически расположенных уровней.

Первый уровень – это поведенческие акты, реакции субъекта на актуальную предметную ситуацию. Их целесообразность детерминирована необходимостью установления адаптивных отношений между средой и индивидом.

Следующий уровень поведения – привычное действие или поступок, формирующийся из целого ряда поведенческих актов. Поступок – это элементарная социально значимая единица поведения, цель которого в установлении соответствия между социальной ситуацией и социальной потребностью.

Целенаправленная последовательность поступков образует поведение в той или иной сфере деятельности, которая представляется для человека максимально значимой. К примеру, ярко выраженное профессиональное поведение, реализующее себя в стиле профессиональной деятельности.

Наконец, целостность поведения в различных сферах жизнедеятельности человека и есть собственно проявление деятельности во всем ее объеме. Целеполагание на этом уровне представляет собой некий «жизненный план».

Завершая характеристику свой концепции личности, В. А. Ядов подчеркивает, что «диспозиционная регуляция социального поведения есть в то же время и диспозиционная мотивация, т. е. механизм, обеспечивающий целесообразность формирования различных состояний готовности к поведению. При этом регуляция социального поведения должна быть истолкована в контексте всей диспозиционной системы личности» [10,65].  

В целом для отечественных исследований личности характерно стремление к поиску конструирующего начала: направленность - у Л.И.Божович, отношения - у В.Н.Мясищева, иерархия деятельностей и мотивов - у А.Н.Леонтьева, установка - у Д.Н.Узнадзе и др.

Исходя из трактовки личности как системного качества человека А.Н.Леонтьева и конкретизируя это особое качество как субъектный уровень включенности человека в мир, В.А.Петровский различает следующие формы существования личности: субъект жизнедеятельности (индивид), субъект предметной деятельности (деятель), субъект общения (личность), субъект самосознания (я).

Исходя из исследований Б.Г.Ананьева, А.Г.Асмолова, Л.И.Божович, Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, А.В. Петровского, В.А. Петровского, С.Л.Рубинштейна, М.Г.Ярошевского и др. в отечественной психологии личность понимается как:

· социальное существо.

· существо, наделенное сознанием и самосознанием.

· социально-типичное и индивидуально неповторимое существо..

· социально-типичное существо, индивидуальная неповторимость которого отнесена к понятию «индивидуальность».

· устойчивый психический склад человека.

· человек, обладающий таким уровнем психического развития, который делает его способным управлять своим поведение и деятельностью.

· субъект социальных отношений и сознательной деятельности [40,41,42].

Заключение

В психологии категория «личность»  относится к числу базовых, и раздел психологии личности является узловым. Как объект исследования личность уникальна по своей сложности и многогранности. Она представляет собой тесно взаимосвязанные содержания бытия конкретного человека – от телесного до духовного. Личность рассматривается как всё множество психических  систем, определяющих единство и непрерывность в поведении и переживаниях человека, в том виде, в каком это множество проявляется, и в том виде, в каком оно воспринимается другими людьми. Психология личности изучает не отдельные аспекты психического функционирования (мотивация, эмоции, память, воля, способности и т.д.), а всё многообразие проявлений психического функционирования человека и исследует человека как целое. В связи с этим можно указать, что объектом психологии личности является человек как целое.

    Феномен личности очень многогранен. Он отражает многообразие проявлений жизни человека в истории развития общества и его собственной жизни. Личность имеет самые различные проявления, и создание целостной картины из мозаик различных феноменов представляет трудности. Каждый из этих феноменов, взятый сам по себе и отнесенный к изолированному существу человеку, не может быть квалифицирован как личность. 

По этой причине психология личности как предмет оказалась расчлененной на психологию мотивации, эмоций, воли, индивидуальных различий. Кроме того, разные проявления личности в зависимости от позиции исследователя принимаются за основной материал, из которого строится психология личности (деятельность – Леонтьев, установки – Узнадзе, влечения - Фрейд, черты личности – Олпорт, мотивы и ценности Маслоу). По этой причине в психологии личности разработана масса теоретических концепций. Одни имеют много общего, другие несовместимы. Тем не менее, в общем направлении предмет психологии личности может быть определен как исследование согласованности индивидуального функционирования и индивидуальных различий.

Известно, что в современной психологии нет единой картины человека, существуют различные концепции природы личности. В связи с этим в конце 30-х годов ХХ века в психологии личности началась активная дифференциация направлений исследования. В результате человек  как единая психологическая реальность оказался как бы поделенным между различными психологическими направлениями, в ведении и компетенции которых находятся разные виды этой реальности. В силу такого разнообразия взглядов на природу человека и вследствие уникальности и многогранности такого понятия как личность ко второй половине ХХ века сложилось множество различных подходов и теорий личности. 

При построении данного курса представлены два больших направления. Первое направление – рассмотрение общетеоретических основ по проблеме психологии личности в целом, как общенаучной и общеметодологической проблеме. Второе направление – рассмотрение природы человека с точки зрения подходов и взглядов различных исследователей.

В книге использованы аналогичные учебные пособия В.А.Аверина, Г.А.Асмолова, Д.А.Леонтьева, Р.С.Немова, А.Б.Орлова, Т.В.Слотиной, Н.Е. Харламенковой и других авторов.

Список литературы

1. Bandura A. Social learnin theory. Englwood Cliffs, N.J/: Prentict Hall, 1977.

2. Brody N., Ehrlichman, H. Personality psychology: The science of individuality. Upper Saddle River N. J.: Prentice Hall Inter., 1998.

3. Frankl V. Zehn Thesen über die Person (1950) // Frankl V. Der Wille zum Sinn:
Ausgewählte Vorträge über Logotherapie. 3., erw. Aufl. Bern: Huber, 1982.

4. Maslow Abh. Motivation and personality. - N.Y., 1972.  

5. Абульханова – Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М. ,1981.

6. Абульханова К.А., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. - СПб., 2001.

7. Абульханова-Славская К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности // Психология формирования и развития личности. - М., 1981.   

8. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский А.В. Философско-психологическая концепция С.Л. Рубинштейна. - М., 1989.

9. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни. – М. , 1991.  

10. Аверин В.А. Психология личности. – СПб.,1999.

11. Адлер А. Понять природу человека. – СПб., 1997.

12. Адлер, А. Теория и практика индивидуальной психологии. - М., 1995.

13. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – СПб., 2001.

14. Андреева, Г.М. Социальная психология. – М. , 2001.   

15. Анцыферова Л.И. Психологическая концепция Пьера Жане // Вопросы психологии. -  1969. - № 5.

16. Анцыферова, Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследова­ния// Психолог. журн. - 1992. -Т. 13. - №5.  

17. Асмолов А.Г. Психология личности. – М., 2001.

18. Бодалев А.А. Смысл жизни и акме. - М., 2004. 

19. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии .- 1997.- № 5.

20. Брушлинский А.В. Психология субъекта и его деятельности // Современная психология:Справочное руководство / Под ред. В.Н. Дружинина. - М., 1999.   

21. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций: Из неопубликованных трудов. - М., 1960.

22. Грановская Р.М. Психология веры. - СПб., 2004.

23. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб., 1999.

24. Евстифеева Е.А. Феномен веры: Автореф. дис. … д.-ра  филос. наук. - М., 1995.

25. Калинина И.В. Психологическое развитие социальной компетентности школьников. – Самара, 2006. 

26. Кроник А.А., Головаха Е.И. Психологический возраст личности // Психолог. журн. – 1983. - №5.

27. Крюков Д.С. Я-концепция религиозной личности (философско-религиоведческий анализ //Вестник Московского университета. - Серия 7. Философия. -2006. - №6.  

28. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. – М., 1982.

29. Леонтьев Д.А. Очерки психологии личности. – М., 2007.

30. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е изд., испр.— М., 2003.

31. Маслоу А. Мотивация и личность. – М., 1998.

32. Мухина В.С. Возрастная психология. – М., 1997. - С. 11-94.

33. Мухина В.С. Феноменология развития и бытия личности. – М., 1999.

34. Немов Р.С. Психология Т.1. – М., 1995.

35. Овчарова Р.В., Мельникова Н.В. Развитие нравственной сферы личности дошкольника. – СПб., 2008. 

36. Оллпорт Г. Становление личности. Избранные труды. - М., 2002.

37. Платонов К.К. Структура развития личности. – М., 1986.

38. Парфёнова Г.Л. Психологические особенности социальной компетентности личности с общей умственной одарённостью. - Екатеринбург, 2008.

39.  Психология индивидуальных различий: Тексты /Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, В.Я.Романова. - М., 1982.  

40. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В.Куликов. - СПб., 2000.   

41. Психология личности: Хрестоматия: в 2-х т.  /Под ред. Д.Я. Райгородского.– Самара, 1999.

42. Психология личности: Тексты /Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. – М., 1982.

43. Психология развивающейся личности / Под ред А.В.Петровского. – М., 1987.

44. Реан А.А. Психология изучения личности. – М., 2004.

45. Роджерс К.Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. - М., 1995.

46. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. – М., 1989.

47. Солдатова Е.Л. Нормативные кризисы развития личности взрослого человека. – Екатеринбург, 2007.

48. Слотина Т.В. Психология личности. – СПБ., 2009.

49. Столин В.В. Самосознание личности. – М.,1983.

50. Субботина А.Ю. Психология защитного поведения. – Ярославль:ЯрГУ, 2006. 

51. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. - М.,1986.  

52. Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1992.

53. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М. , 1990.

54.  Фрейд З. Я и Оно. Пер. с нем. // Хрестоматия по истории психологии. – М., 1980.  

55. Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1998.

56. Харламенкова Н.Е. Психология личности: Электронный учебник. – http://www.edu.ru/psychology//.

57. Холодная М.А. Психология интеллекта. – М., 1997.

58. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (основные положения, исследования и применение). - СПб., 1999.

59. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии.- М., 1997.

60. Шадриков В.Д. Способности человека. – М., 1997.

61. Шихирев П.Н.Современная социальная психология. - М., 1999.

62. Шнейдер Л.Б.Профессиональная идентичность: структура, генезис и условия становления. – М., 2002.

63. Эриксон Э.Г. Идентичность // Психология самосознания: Хрестоматия. – Самара, 2003.- С. 513– 533.