А) структура судебного допроса: общие подходы

Допрос (особенно допрос свидетеля) - наиболее распространенное следственное действие в судебном разбирательстве. Структура судебного допроса так же, как и структура судебного разбирательства в целом, зависит от степени проявления в указанной стадии принципа состязательности сторон.

Примером построения допроса в континентальной модели процесса с активной ролью суда служит порядок допроса, установленный ст. 283 УПК РСФСР 1960 г., который включал:

- свободный рассказ допрашиваемого лица о том, что известно данному лицу по делу;

- допрос судом;

- допрос сторонами.

Такая структура допроса типична для всех континентальных правопорядков (Германия, Франция и др.). Здесь в структурном смысле не имеет значения, идет ли речь о свидетеле, подсудимом, потерпевшем, по чьей инициативе свидетель вызван и т.п. Суд, как правило, первым допрашивает заинтересованных лиц: подсудимого и потерпевшего (их нельзя удалить из зала суда), а затем уже - собственно свидетелей, вызывая их в определяемом им порядке (с учетом мнения сторон).

В англосаксонской модели процесса структура судебного допроса иная:

- сначала допрос проводится стороной, по инициативе которой явилось допрашиваемое лицо (первоначальный допрос);

- затем вопросы задает противная сторона (перекрестный допрос);

- затем возможность задать вопросы переходит вновь к стороне, инициировавшей допрос, для того чтобы "сгладить" последствия перекрестного допроса;

- суд задает вопросы после допроса сторонами <1> (факультативно и с целью не столько собрать доказательства, сколько уточнить непонятные ему моменты).

--------------------------------

<1> См., например: Emson R. Evidence. 5^th ed. 2010. P. 134, 160 - 161, 178.

Как видно, англосаксонская модель судебного допроса опирается на интересы и инициативу сторон. Суд пассивен. Данная модель допроса ввиду отсутствия свободного рассказа не создает достаточных гарантий установления истины по делу (такая цель доказывания и не провозглашается). По структуре она представляет собой уменьшенную копию всего судебного разбирательства в целом. Потерпевший выступает как "свидетель обвинения" (поэтому первым его допрашивает обвинитель), подсудимый - как "свидетель защиты" (первым его допрашивает защитник). Ясно также, что допрос потерпевшего будет происходить в первой части процесса (когда доказывает обвинение), а допрос подсудимого - во второй (когда доказывает защита). Кроме того, понятно, что первоначальный допрос любого свидетеля заранее подготовлен вызвавшей его стороной и протекает строго по сценарию. Поэтому основная нагрузка ложится на "перекрестный допрос", который является остро конфронтационным.

УПК РФ вопреки отечественным традициям постарался принять англосаксонскую модель допроса, в чем легко убедиться, изучив ст. ст. 275, 277, 278, 282 Кодекса. Однако соответствующая терминология ("перекрестный допрос", "передопрос") законодателем не воспринята.

Б) особенности допроса подсудимого и потерпевшего

Допрос подсудимого - одно из ключевых действий судебного следствия. Подсудимый может как согласиться давать показания, так и отказаться это делать, ибо показания подсудимого суть средство его защиты от предъявленного обвинения, а обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Поэтому отказ подсудимого от дачи показаний не является доказательством его вины и не может толковаться против него.

Подсудимый считается невиновным, в силу чего судебный допрос подсудимого не может иметь целью его изобличение в совершении преступления. Поэтому ст. 684 Устава уголовного судопроизводства 1864 г. (УУС) допускала допрос подсудимого только судом, полностью отвергая здесь логику англосаксонского перекрестного допроса. Более того, отмечалось, что допрос подсудимого противной стороной "извращает перед судьями должные взаимоотношения сторон - в ущерб подсудимому" <1>. Поэтому государственный обвинитель и защитник напрямую подсудимому вопросов не задавали, но могли обращаться к суду с просьбами о выяснении обстоятельств, сведения о которых можно получить у подсудимого.

--------------------------------

<1> Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий. М., 1915. Вып. 4. С. 1104.

Другой гарантией прав подсудимого выступало его право не допрашиваться по обстоятельствам, им не признаваемым (это право выводилось из содержания ст. 683 УУС).

Как видно, дореволюционное законодательство содержало существенно больший объем гарантий прав подсудимого, чем действующее.

Одну из них сохранил и УПК РФ. Невзирая на попытку перестроить структуру допроса по англосаксонскому образцу, он в качестве гарантии прав подсудимого и потерпевшего закрепил за ними право с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК РФ, ч. 2 ст. 277 УПК РФ) <1>. Данные положения отражают классическую континентальную структуру судебного следствия, которое проводит суд, а не стороны. Поэтому суд вправе в любой момент предоставить слово для дачи показаний заинтересованным участникам процесса. Но в заявленный законодателем англосаксонский подход с ярко выраженной состязательностью это явно не вписывается. На каком основании подсудимый, выступающий на стороне защиты, может вмешиваться в доказывание стороной обвинения, прерывая его и нарушая его логику? На каком основании то же может сделать потерпевший (сторона обвинения), вмешиваясь в доказывание стороной защиты? В процессуальном смысле ответа на эти вопросы нет: здесь просто проявляется техническое несовершенство избранной законодателем эклектики.

--------------------------------

<1> Кроме случая, когда подсудимый удален из зала судебного заседания за нарушение порядка (ч. 3 ст. 258 УПК РФ).