История предпринимательского (хозяйственного) права

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Кафедра трудового и предпринимательского права

Бузиков Максим Маратович

Контрольная работа по дисциплине «Актуальные проблемы предпринимательского права»

студента1 группы,1курса

Волго-Вятского института (филиала) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Заочнойформы обучения магистратура

Киров

2017 

История предпринимательского (хозяйственного) права

Поскольку в новейшем российском законодательстве и в юридической литературе происходит возврат к делению права на публичное и частное, есть определенный историко-правовой смысл обратиться к периоду 20-30-х годов, когда собственно частноправовые начала были заменены принципами публичного права. В этот период присутствовали, с одной стороны, отголоски дореволюционной полемики о дуализме частного права, с другой - зародились ростки острой дискуссии между цивилистами и «хозяйственниками» о соотношении гражданского и хозяйственного законодательства, о возможном выделении хозяйственного права в самостоятельную отрасль. При этом следует учесть важность общеметодологического аспекта дискуссий о сущности и пределах специальной отрасли права - хозяйственного права: проблематику взаимодействия экономики и права.

Исследование процесса возникновения и развития хозяйственного права как отрасли права и юридической науки представляет значительный интерес для историков права. Разработаны основные теоретические проблемы, изданы научные труды по вопросам правового регулирования хозяйственных (предпринимательских) отношений. Некоторые аспекты дискуссии о хозяйственном праве, развернувшейся в 20-х годах, приобретают в наше время не только историческое значение. Их актуальность сохраняется, поскольку спор о самостоятельности хозяйственного права не закончился и в наши дни, хотя аргументы в этой дискуссии существенно изменились.

Проблема обеспечения экономики соответствующим правовым методом регулирования, создание в этой связи самостоятельной системы законодательства возникла в России еще в 20-х годах XX столетия. Актуализации проблемы способствовали различные факторы: философско- материалистическая ориентация советских правоведов; направленность правового развития на решение вполне конкретных хозяйственных задач; борьба с нормативистскими установками старых юристов и пр. Наиболее четко эта проблематика формулировалась в дискуссиях о сущности и пределах специальной отрасли права - хозяйственного права.

Становление и развитие хозяйственного права в советской юридической науке было связано со «смешанным» характером советской экономики и двойственностью природы хозяйственных органов и трестов периода НЭПа. Эта двойственность логически вытекала из сочетания «элементов социализма, этатизма и капитализма в хозяйственном строе Советской России». Сам ход социального развития стимулировал появление особой отрасли хозяйственного права.

Несмотря на то, что уже в начале переходного периода социализм одержал решающую победу в политической жизни общества, а государство опиралось на созданный и развивающийся социалистический сектор хозяйства, в тот период в экономике нашей страны допускались капиталистические производственные отношения. Оживление частного сектора в экономике было отступлением, рассчитанным на то, чтобы, накопив ресурсы, перейти в решительное наступление против капиталистических элементов и обеспечить победу социализма не только в политической жизни общества, но и в экономической.

В правовой науке нашей страны широкое распространение получило представление о системе права как о явлении объективном, ибо право как юридическая надстройка предопределяется экономическим базисом общества. Отечественное хозяйственное право, воспринимаемое как отрасль в силу важности поставленных перед ним задач, подвергалось значительному изменению на разных этапах строительства социализма.

Теория хозяйственного права, основоположниками которой явились немецкие ученые, была первоначально разработана на стыке публичного и частного права. Идеи хозяйственного (экономического) права были восприняты в дальнейшем юридической доктриной Бельгии, Италии, Нидерландов, Франции.

Для советского государства идеи стирания граней между частной и публичной сферами оказались весьма близкими в силу специфических идеологических установок коммунизма на запрет частной собственности и социалистическое (государственное) регулирование основных имущественных отношений, касающихся собственности на средства производства. Плюс к этому преобладала идея отказа от старого буржуазного права.

С самого начала установления советской власти частноправовая область оказалась избыточной и вытеснялась принципами публичного права -достаточно вспомнить установление банковской монополии, монополии на внешнюю торговлю и известную «социализацию» торговли. В этой связи само существование частного права оказалось под вопросом. Характерно в этой связи высказывание В.И. Ленина[1]: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» на котором строились общие положения курса хозяйственного права в большинстве советских учебников.

В 30-е годы начался следующий этап развития советской правовой науки, в рамках которого преимущественное влияние получила концепция единого хозяйственного права. В пользу этой теории свидетельствовал ряд новых факторов: высокая степень организационного единства и типизации отношений в различных секторах народного хозяйства; всеохватывающий характер планирования в условиях реконструктивного периода.

Единое хозяйственное право существенно отличалось от права гражданского и вытесняло его. Эта школа отстаивала тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части - хозяйственно-административное и гражданское. В работах цивилистов советское гражданское право трактовалось как буржуазно отмирающее право, субъектом которого является, как писал Е.Б. Пашуканис[2] «товаровладелец», и как следствие этого в период 30-х гг. происходило игнорирование научной разработки проблем, связанных с ростом и укреплением личных и имущественных прав трудящихся граждан социалистического общества. В связи с этим понятие гражданского права вплоть до 1938г. исключается из учебных программ и юридической терминологии.

Основоположники школы единого хозяйственного права Л.Я. Гинцбург, Е.Б. Пашуканис считали необходимым специальное правовое регулирование для социалистических хозяйственных отношений, ставших к этому времени уже преобладающими в экономике страны. По их мнению, для этих целей следовало создать единое хозяйственное право, центром которого должен стать Хозяйственный кодекс. «Намеченная система советского хозяйственного кодекса должна исходить из тезиса о едином хозяйственном праве», из того, что все советское хозяйственное право во всех его отраслях, -как подчеркивал Л. Гинцбург, - форма политики одного класса». П.Н. Амфитеатров утверждал: «Мы имеем в виду систему хозяйственных отношений социалистических предприятий и организаций. В ней мы сталкиваемся с вопросом общественной, социалистической собственности. Эта область, которую мы в теоретических работах называем областью хозяйственно-административного права, вместе с гражданским правом в целом называется хозяйственным правом».

С позиции этой концепции была сделана попытка кодификации хозяйственного законодательства путем разработки проекта Хозяйственного кодекса СССР, охватывающего все (а не только отношения товарного оборота) связи социалистической экономики по вертикали (отношения планового руководства), по горизонтали (товарный обмен) и внутрихозяйственные отношения.

«Издание Хозяйственного кодекса СССР особенно важно в условиях расширения прав союзных республик, развития регионального хозрасчета. Поскольку эти меры проводятся в рамках единого народнохозяйственного комплекса, необходимо юридически обеспечить его успешное функционирование при расширении хозяйственных прав союзных республик. В таких условиях межреспубликанские и внутриреспубликанские хозяйственные связи должны строиться на единых началах и регулироваться общесоюзным хозяйственным законодательством».

Однако при обсуждении проекта Хозяйственного кодекса вновь возник вопрос об особенностях правового регулирования частного сектора. Некоторые правоведы предлагали исключить регулирование этих отношений из Хозяйственного кодекса или хотя бы передать их на усмотрение союзных республик», а не регулировать в общесоюзном масштабе, «Наша задача заключается не в том, чтобы отыскать правовой принцип регулирования хозяйственных отношений, а в том, чтобы через призму права эмпирически отразить в кодексе и дать в нем решение основных хозяйственно-организационных вопросов как таковых», - писалАмфитеатров.

В «Курсе советского хозяйственного права» Л.Я. Гинцбург и Е.Б. Пашуканис[3] рассматривали хозяйственное право как «особую форму политики пролетарского государства в области организации управления хозяйством и организации хозяйственных связей». Стремясь преодолеть «антогонизмы» концепции «двухсекторного права», Л.Я.Гинцбург и Е.Б. Пашуканис объединили в рамках хозяйственного права отношения не только между социалистическими организациями, но и гражданами. В результате гражданин (именуемый в рамках рассматриваемой концепции «частным лицом») был низведен до роли потребителя. Они подчеркивали, что хозяйственное право охватывает организацию социалистического производства и торговли, служит осуществлению начал революционной законности в этой области.

Политико-экономические изменения СССР в 50-80-е годы не могли не отразиться на путях эволюции хозяйственно-правовой мысли в послевоенные годы. Данный период в советской правовой литературе назывался «возрождением» хозяйственно-правовой мысли.Идейными лидерами такого подхода являлись B.В. Лаптев и В.К. Мамутов[4].

Идеологическая подпитка, основанная на незыблемости постулата о господстве социалистической формы собственности, укрепляла представления о хозяйственном праве как самостоятельной отрасли в системе советского права. Представлялось, что хозяйственное право регулирует хозяйственные отношения между социалистическими организациями, складывающиеся в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности, управлении социалистической собственностью, производством, включая отношения между предприятиями, между предприятиями и вышестоящими органами, разумеется, и внутрихозяйственные отношения.

В основу концепции хозяйственного права была положена идея об органическом единстве социалистической собственности на средства производства и государственного планирования. Эта связь рассматривалась как глубинная, обеспечивающая неразрывное единство хозяйственных отношений между социалистическими организациями. В науке почти не существовало разногласий по поводу того, что отношения между социалистическими организациями в области осуществления хозяйственной деятельности являются хозяйственными. Велись дискуссии относительно отраслевой принадлежности правовых норм, которыми эти отношения опосредованы. В качестве основной проблемы обсуждалось соотношение горизонтальных, складывающихся при осуществлении хозяйственной деятельности, и вертикальных, возникающих при руководстве ею, т.е. взаимосвязь координирующего и интегрирующего начала. Разумеется, в курсе марксистско-ленинской общей теории государства и права констатировалась определенная противоречивость правовой природы норм, регулирующих имущественные отношения. Приводились противоположные аргументы в научном споре сторон. Одна часть правоведов аргументировала, что гражданское право регулирует лишь имущественные отношения с участием граждан, т. е. граждан между собой и граждан с социалистическими организациями. Вместе с тем, имущественные отношения между социалистическими организациями, по их мнению, регулировались самостоятельной отраслью права - хозяйственным правом, так как в основе данных регулятивных отношений, имелось плановое руководство со стороны советского государства. Каждая хозяйственная организация, считали они действует относительно самостоятельно, но, на основе централизованного плана и той экономической свободы, которая продиктована установленными рамками хозяйственного расчета. Имущественные, в том числе и договорные отношения между социалистическими организациями, носили, прежде всего, плановый характер. Договорные связи, складывающиеся между социалистическими организациями, понимались как имеющие специфический характер, отличный от связей, в которых участвуют граждане. В этом случае по-другому решался и основной вопрос об условиях договоров, об ответственности сторон и многие другие аспекты; поэтому для урегулирования имущественных отношений между социалистическими организациями необходимо было издание самостоятельных правовых актов.

Социалистическое хозяйствование, по мнению В.В. Лаптева[5], имеет две стороны - непосредственное осуществление хозяйственной деятельности и руководство ею. Эти два вида общественных отношений существенно отличаются друг от друга. Отношения по осуществлению хозяйственной деятельности являются имущественными отношениями, участники которых находятся в равном положении. К числу таких отношений принадлежат, например, подрядные отношения по капитальному строительству, по проектированию, по выполнению научно-исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ, отношения по энерго- и водоснабжению. Отношения по руководству хозяйством являются организационными. Руководство хозяйственной деятельностью - это властно - организационные отношения, которые не меняют своего существа в результате появления в них имущественных элементов.

Более того, важной особенностью этого рода отношений явилось и то, что сложился постепенно своеобразный порядок разрешения возникающих между ними хозяйственных споров, которые рассматриваются в органах государственного или ведомственного арбитража, а не в суде.

В этой связи интересной представляется проблема правового регулирования хозрасчетных отношений, а также Госарбитража в советской доктрине.

На всех этапах строительства социализма и капитализма планирование было и оставалось центральным звеном руководства народным хозяйством. Поэтому его совершенствование приобретало особенно важное значение для успешного действия социалистического хозяйственного механизма, всех элементов системы управления производством- В партийных документах обосновывалась необходимость усиления научной обоснованности планов, прежде всего путем повышения их научности и сбалансированности, опоры на достижение научно - технического прогресса, разрешения социально-экономических проблем и вопросов межотраслевого характера. Только так, по мнению идеологов, можно было преодолеть проблемы с дефицитностью продукции, создать благоприятные экономические условия.

Развитие науки хозяйственного (предпринимательского) права в постсоветский период предопределили существенные изменения, произошедшие в экономике страны, в системе методов регулирования предпринимательской деятельности, в новом векторе механизма правового регулирования предпринимательства. В современной концепции предпринимательского права использованы предшествующие научные идеи о хозяйственном праве, однако центральными объектами исследования науки предпринимательского права становятся новые явления. Это, прежде всего, поиск оптимального сочетания публичных и частных регуляторов предпринимательской деятельности, выявление новых управленческих форм хозяйствования.

Эволюция предпринимательского права как науки в 90-е годы XX столетия отражает не только возрождение законодательного закрепления предпринимательства в это время, но и новый виток последовавших вслед за этим дискуссий о предмете и методе предпринимательского права, о преемственности и разрыве постепенности хозяйственного и предпринимательского права, о поляризации научных школ и направлений по оси понимания самой природы предпринимательства.

В 1990г. в РСФСР, а затем и в СССР были приняты Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»[6], вступивший в силу с 1 января 1991г., а также и Закон СССР «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» вступивший в силу 11 апреля 1991г.). В единой логической цепи с ними находились и закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности»[7] и ПС РФ, первая часть которого вступила в юридическую силу с 1 января 1995г. Эти процессы предопределили постановку вопросов об обязательных и факультативных признаках предпринимательской деятельности, о правовой регламентации предпринимательской деятельности, о публичных и частных началах в регламентации предпринимательской деятельности. В дальнейшем, словно цепная реакция, последовали интенсификация научных дискуссий вокруг предмета, метода и источников предпринимательского права.

Важно отметить, что на современном этапе сложились определенные научные направления в изучении закономерностей и механизма правового регулирования отношений, складывающихся в предпринимательской деятельности. Первоочередной проблемой, которую разрешают ученые, является вопрос о самостоятельности предпринимательского права в системе отраслей российского права и о соотношении предпринимательского права и предпринимательского законодательства.

Проблемы определения места и роли предпринимательского права в современной российской правовой системе и учебном процессе, с точки зрения обозначения наиболее перспективных тем для научных исследований, юридико-грамматических нюансов идентификации данного феномена привлекает внимание многих исследователей. В этом направлении написано в последние годы немало работ, в том числе, такими авторами как К.И. Скловский, В.А. Лапач, О.Г. Ломидзе, Д.В. Мурзин, С.А. Зинченко, О.М. Олейник и многие другие.

Наиболее спорный вопрос о самостоятельности предпринимательского права как отрасли. Две противоположные точки зрения, поддерживаемые Е.А. Сухановым, Ю.К. Толстым и другими цивилистами с одной стороны, и «хозяйственниками» - B.C. Мартемьяновым, В.К. Мамутовым, С.А. Зинченко с другой, раскрывают всю сложность и многомерность системы правового регулирования предпринимательской деятельности в современных условиях,

Е.А. Суханов[8] исходит из позиции, что отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, закреплены в ГК РФ, в том числе и определение предпринимательской деятельности. ГК РФ 1994 г, позволяет судить о классификации предмета гражданского права исходя из критериев типа отношений (п. 1 ст. 2 ГК РФ 1994 г.), характера деятельности, наконец, характера гражданско-правового воздействия в целом, в связи с чем справедливо говорить как о предмете правового регулирования, так и о предмете правовой защиты (п. 2 ст. 2 ГК РФ 1994 г.). Предприниматели способны иметь любые виды как абсолютных прав - и вещные (права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления), и исключительные (права на патент), и личные (право на товарный знак, фирменное наименование), так и относительных (обязательственных). Неотчуждаемые же права, свободы и иные нематериальные блага признаются защищаемыми вне зависимости от субъекта-носителя (ст. 152 ГК РФ 1994 г.). Все это свидетельствует о вполне удачной «вписываемости» предпринимательства в структуру предмета гражданского права.

Список используемой литературы:

1. Закон СССР от 19.11.1986 «Об индивидуальной трудовой деятельности» // «Свод законов СССР», т. 2, с. 48, 1990 г.

2. Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 (ред. от 30.11.1994) «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

3. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. – М.: ВолтерсКлувер, 2006. – 702 с.

1. ЛенинВ.И. Полное собрание сочинений / Ленин. В.И.. – М. : Издательство политической литературы, 1958. – 36520 c.

5. Мамутов В.К. Хозяйственное право. - М.: ЮринкомИнтер, 2002. – 559 с.

6. Пашуканис Е.Б., ГинцбургЛ.Я. Курс советского хозяйственного права. – М.: Советское законодательство, 1935. – 1789 с.

7. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. – 3-е изд. – М.: Издательство "СПАРК", 1927. - 827 с.

8. Суханов Е.А. Гражданское право. – 2-е изд. – М.: ОМЕГА-Л, 2008. – 720 с.

[1] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. – 5-е изд. – М.: Издательство политической литературы, 1958. – С. 82.

[2] Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. – 3-е изд. – М.: Издательство "СПАРК", 1927. – С. 178.

[3] Пашуканис Е.Б., Гинцбург Л.Я. Курс советского хозяйственного права. – М.: Советское законодательство, 1935. – С. 102.

[4]МамутовВ.К. Хозяйственное право. – М.: ЮринкомИнтер, 2002. – С. 221.

[5] Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. – М.: ВолтерсКлувер, 2006. – С. 342.

[6]Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 (ред. от 30.11.1994) «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // [Эܲлܲеܲкܲтܲрܲоܲнܲнܲыܲйܲ ресурс]. Доступ из сܲпܲрܲаܲвܲоܲчܲнܲоܲ-пܲрܲаܲвܲоܲвܲоܲйܲ сܲиܲсܲтܲеܲмܲыܲ «КܲоܲнܲсܲуܲлܲьܲтܲаܲнܲтܲПܲлܲюܲсܲ».

[7]Закон СССР от 19.11.1986 "Об индивидуальной трудовой деятельности" // "Свод законов СССР", т. 2, с. 48, 1990 г.

[8] Суханов Е.А. Гражданское право. – 2-е изд. – М.: ОМЕГА-Л, 2008. – С. 312.