Ситуационные подходы: исследование конфликта как реакции на внешнюю ситуацию

Отечественная конфликтология

Хотя целостное и подробное изложение истории конфликтологии затруднено в силу ее молодости, общий взгляд на историю конфликтологии может быть представлен в следующем виде.

Первый период — до 1924 г.

Зарождение и развитие конфликтологических идей как практического знания людьми принципов, правил и приемов поведения в реальных конфликтах: проблема насилия и ненасилия в религиозных учениях, проблема конфликта в искусстве и культуре. Конфликт изучается в рамках философии, искусствоведения, филологии, права, военных наук, психологии, но не выделяется как самостоятельное явление.

Второй период — 1924–1992 гг.

Зарождение, становление и развитие частных конфликтологических наук. Конфликт начал изучаться как самостоятельное явление в правоведении и социологии. Интенсивно исследуется конфликт в других науках, однако междисциплинарных работ нет. Активность была вызвана: степенью конфликтности жизнедеятельности нашего общества на всех уровнях; степенью зависимости гуманитарных наук, заинтересованных в разработке проблемы конфликта, от политической обстановки в стране, идеологических установок, состояния демократизации общества; уровнем развития, возможностями самих наук, объектом изучения которых может быть конфликт, разработанностью методологических, теоретических и методических предпосылок исследования этого сложного социального явления;характером связи с мировой наукой, возможностью изучения и использования результатов исследования конфликта учеными других стран.

Второй период включает четыре этапа.

П е р в ы й э т а п — 1924–1935 гг. Охватывает первую волну публикаций. Появляются работы по проблеме конфликта в правоведении, социологии, психологии, математике, социобиологии.

В т о р о й э т а п — 1935–1949 гг. Характеризуется практически полным отсутствием публикаций. Это связано с Великой Отечественной войной и обстановкой в стране в целом.

Т р е т и й э т а п — 1949–1972 гг. Ежегодно публикуются работы по проблеме конфликта, защищаются первые 25 кандидатских диссертаций, конфликт как самостоятельное явление начинает изучаться в философии, педагогике, исторических и политических науках.

Ч е т в е р т ы й э т а п — 1972–1992 гг. Ежегодно публикуется не менее 35 работ по проблеме конфликта, защищаются первые докторские диссертации, из них три —по искусствоведению и по одной — в математике, педагогике, правоведении, психологии, политологии и философии. Разрабатывается системная концепция конфликтов.

Третий период — с 1992 г. по настоящее время.

Появляются первые междисциплинарные исследования, конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку, создаются центры, группы по исследованию и регулированию конфликтов, наблюдается заметное увеличение ежегодного количества публикаций (60–350). Ежегодно защищается от 2 до 10 докторских диссертаций, общее количество защищаемых диссертаций колеблется от 19 до 98 в год.

В истории зарубежной конфликтологии можно выделить несколько этапов развития.

Первый период, начиная с первых дошедших до нас источников о конфликтах (VI-VII в. до н.э.) до середины IXX века. В течение этого периода конфликтологические знания формируются и развиваются как практические знания людей о видах конфликтов, принципах и правилах поведения в реальных конфликтах, что запечатлено в философии, религии, литературе, народном творчестве, СМИ. В этот же период начинают накапливаться и первые научные знания о конфликтах.Конфликт изучается в рамках философии, права, психологии, однако не выделяется как самостоятельный предмет изучения.

Второй период – середина IXX века - 1920 годы. Период зарождения, становления и развития конфликтологических теорий и частных отраслей конфликтологии. Он охватывает первую «волну» публикаций по проблеме конфликта.

Третий период – 1920-1950 годы. В это время конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках других наук (социальная философия, психология, педагогика, политология и социология). Интенсивность исследования конфликта сначала постоянно увеличивается, а к концу периода ситуация характеризуется практически полным отсутствием публикаций. Это связано с периодом Второй мировой войной и обстановкой в гуманитарной науке в этот момент в целом.

Четвёртый период – 1950-1980 годы. Ежегодно публикуются работы по проблеме конфликта, защищаются первые диссертации. Появляются первые междисциплинарные исследования, конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку.

Пятый период – 1980 год - настоящее время – наблюдается постоянное увеличение ежегодного количества публикаций по конфликтологии, создаются конфликтологические посреднические центры, региональные и международные группы по исследованию и урегулированию конфликтов.

3. Роль социальных наук (социологии, психологии, политологии, правоведения) в становлении и функционировании конфликтологии.
Конфликты являются предметом внимания различных наук – от правоведения до психологии, благодаря тому, что существует огромное разнообразие видов, конкретных форм и содержание конфликтов. Социология и философия занимают особое, промежуточное место в данной иерархии, потому что именно в философской концепции впервые был проведен некий теоретический анализ социальных противоречий.

Г. Эббингауз сказал, что изучение конфликтов в общественных науках имеет длинное прошлое и краткую историю. Длительное время философия задумывалась над вопросами о причинах войн, вражды, о законах сосуществования людей, и лишь с недавних времен данные знания получают научно обоснованный подход к изучению конфликтов. Для социологии, науке, изучающей процессы, которые возникают и протекают в обществе, столкновения людей представляют собой обоснованный интерес. Интерес социальных наук к конфликтам связан с двумя главными вопросами:

1. какое влияние оказывают конфликтные явления и отношения на социальные структуры и различные аспекты человеческого взаимодействия;

2. как изучение и понимание конфликтов помогает пролить свет на происхождение, развитие и последствия войн, революций, забастовок и напряженностей.

По мнению американского социолога Кеннета Боулдинга, общий диапазон представлений ученых относительно роста и места роли конфликта в динамике жизни общества представляет собой некий континуум подходов: на одном его полюсе находятся те, которые рассматривают развитие общества в целом почти исключительно через борьбу и конфликт (в особенности через классовый конфликт); на противоположном полюсе оказываются подходы социальных ученых-эволюционистов, считающих конфликт значимым, но все же второстепенным аспектом общей динамики развития общества; промежуточное положение занимают специалисты в области политической и экономической истории.

Конфликтология и правоведение

Однако в становлении новой научной дисциплины сыграли определенную роль и другие науки, исследовавшие некоторые специ­фические формы конфликтного взаимодействия. К их числу отно­сятся: история, искусствоведение, педагогика, политология, военные науки, правоведение, экономическая теория, теория управления и некоторые другие. Создаются математические модели конфликтных ситуаций. С религиозных позиций эту проблему рассматривает и современная теология (богословие), особенно в связи с исследова­нием вопроса о теодицее, оправдании Бога в отношении допускае­мого им зла на земле.

Особая роль среди этих наук принадлежит правоведению, кото­рое в последние годы активно стремится «увидеть конфликт глаза­ми юриста».

Важная роль правовых наук в исследовании конфликта связана с тем, что именно эти науки определяют, что должно происходить, если сталкиваются права нескольких лиц или организаций, которые для юриспруденции являются субъектами правоотношений, физи­ческими или юридическими лицами. Конфликт между юридичес­кими лицами чаще всего разрешается именно юридическим путем. Ситуация с физическими лицами может быть более разнообразной. Но участник любого конфликта при определенном развитии собы­тий может стать предметом воздействия правоохранительных орга­нов, т.е. может из участника обычного конфликта превратиться в участника гражданского или уголовного процесса в качестве истца, ответчика, потерпевшего, обвиняемого или свидетеля. Нередко, на­чавшись вне правового поля, конфликт превращается в правовой и, таким образом, попадает в сферу действия той или иной отрасли права. Так, семейная ссора может перерасти в уголовное преступле­ние, если она выливается в рукоприкладство.

Особое значение, как показывает юридическая практика, право­вой элемент имеет в спорах о наследстве, которые часто разрешают­ся не полюбовно в семейном кругу, а в судебном заседании на основе существующего закона о наследстве.

Реже правовой аспект встречается в так называемых когнитив­ных, познавательных конфликтах, в столкновениях, возникающих в условиях, когда новая информация противоречит сложившимся взглядам и представлениям. Но в странах с тоталитарным режимом, господством монопольной идеологии нередко правовые органы вме­шиваются и в такие дискуссии, преследуя инакомыслящих.

Для регулирования конфликтов в различных сферах жизни при­меняются соответствующие нормы, относящиеся к тем или иным отраслям права. Наиболее часто конфликтные взаимоотношения ре­гулируются на основе норм гражданского, трудового, финансового, семейного права. Наиболее опасны конфликты, относящиеся к сфе­ре действия уголовного права. Особая роль принадлежит международными и межнациональным конфликтам, регулируемым нормами международного права, а также конституционным законодательством.

Но в любом случае специфика правового регулирования состоит в использовании правовых норм, вмешательстве органов охраны правопорядка и использовании таких мер принуждения, как кон­фискация имущества, лишение свободы, вплоть до применения выс­шей меры наказания. Однако возможности использования государ­ством, его правоохранительными органами всех этих средств не без­граничны. Государственная власть ограничена в своих действиях теми же законами, которые она принуждает исполнять своих граж­дан. Законы, призванные обеспечивать жизнь граждан, ее сохране­ние и продолжение обязательны для всех без исключения, в том числе и для самой государственной власти. У государства нет ника­ких оснований для применения террора, жестокости, пыток и дру­гих противозаконных средств.

Развитие конфликтологии в рамках психологической науки

Расширяющаяся практика досудебного улаживания конфликтов выявила большую роль в их регулировании не только социологического, но и психологического подхода. Ведь необ­ходимой стороной социального конфликта является не только вы­раженное во вне поведение людей, но и их внутренние установки, ценности, взгляды и чувства, потребности и интересы, т.е. их психология, индивидуальная и корпоративная.

Поэтому со временем стало быстро увеличиваться число работ и по этой тематике. Наряду с социологией появилась и психология конфликта.

Если социология ориентирована на анализ межгрупповых конф­ликтов, то психология сосредоточивается преимущественно на ис­следовании внутриличностных и межличностных противоречий, хотя одновременно она участвует и в изучении психологических аспек­тов межгрупповых столкновений, например, межнациональных кон­фликтов.

Психолог видит в конфликтном взаимодействии столкновение противоположных мотивов, взглядов, интересов, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Таков конфликт, переживае­мый молодым человеком при выборе между двумя интересными профессиями. Весьма болезненным может быть внутренний конф­ликт при выборе между двумя, поджидающими человека неприятно­стями, опасностями. Так, человек может захотеть избавиться от неудовлетворяюшей его, неприятной работы, но вместе с тем одновре­менно он может бояться стать безработным.

Испытываемые при подобного рода конфликтных ситуациях чувства дискомфорта, тревоги могут стать настолько сильными, что превратятся в источник невроза или стресса.

В 90-е годы американский психолог К. Томас предложил ориги­нальную тестовую методику определения склонности людей к од­ному из способов поведения в конфликтной ситуации. Эти способы поведения он обозначил следующим образом: 1) избегание или уход от конфликта; 2) соперничество или силовой метод; 3) приспособле­ние или метод односторонних уступок; 4) компромисс или взаим­ные уступки; 5) сотрудничество или достижение взаимовыгодного решения.

Таким образом, главные предпосылки для возникновения конфликтологии в качестве самостоятельной дисциплины были созда­ны развитием философии, социологии и психологии.

4. Взгляды на конфликт в Средние века: Аврелий Августин и Фома Аквинский.
Мир пронизан насилием, которое является формой и следствием конфликтов и одновременно само порождает все новые и новые конфликты. Преступность, террор, этнические и социальные столкновения служат постоянными показателями насилия, которое стимулируется, в свою очередь, слухами и средствами массовой информации, что не вызывает сомнения в долгосрочности этого феномена. Насилие давно стало правилом жизни, а институты общества, в том числе и властные, не только не подавляют насилие, но и, как это ни парадоксально, зачастую сами к нему прибегают. Какова же причина столь широкого распространения насилия в обществе? Рассматривая этот вопрос, следует исходить из амбивалетности оценки насилия и отказа как от его «демонизации», так и от преуменьшения его роли в жизни людей.

Аврелий Августин – крупнейший христианский мыслитель. Создал линеарную концепцию истории, включающая в себя прямолинейность и неизбежность выбранного пути. Главное, считал Августин, не само направление, а непререкаемое следование данного пути. Это философия Аврелия Августина. Промежуток, который он охватывает, начинается с создания мира, а заканчивается его концом. Произведение Августина «О Граде Божьем». В нем он говорит о противоборстве двух градов: града Божьего и града земного. Град земной представлен большим количеством людей, потому что творить зло легче. Но в итоге, все равно победит град Божий.

Главы 1-11 говорят о событиях 476 г. (5век), то есть падения Римской империи. В ней он говорит, что Рим пал не из-за принятия христианства. Главы 12-22 – описание противостояния двух град.

Вся концепция Августина сосредоточена вокруг Бога. Бог – это добро, творец мира. Но из этого возникает противоречие: как Бог мог создать мир, в котором существует зло? Августин считает, что такова природа человека.

Фома Аквинский последователь Аврелия Августина.

Теологи св. Августин, Фома Аквинский пытались разъяснить прихожанам, как необходимо использовать насилие, чтобы оно не расходилось с христианскими заповедями. Войны против неверных, еретиков в том случае, если они происходят во «славу Божию», считались справедливыми («священными»). Кроме того, насилие допускалось против дьявола, чье вредительство, как было принято тогда считать,- проявлялось чаще всего в поступках людей. Непосредственно или через колдунов дьявол всегда и везде причиняет физические страдания людям, насылая на них чуму, проказу, засуху, наводнения, голод и т.д. Колдун в таких случаях должен был обязательно наказан либо светской, либо духовной властями.

Насилие, связанное с уничтожением еретиков (колдунов, демонов и пр.), было широко распространено в Европе в XIII-XVIII вв.

Оно включало в себя пытки, казни, замуровывание и регулировалось юридическими нормами. Судьи предостерегались от допущения частных апелляций: последние «только утомляют судей, а еретикам дают возможность поднимать голову».

Борьба была серьезна: два почти равных существа оспаривают друг у друга господство над миром. У Бога есть ангелы и небесные полки, у дьявола — бесчисленные полчища демонов и подчиненных ему чертенят. Активность дьявольской рати увеличивала опасность, но церковь, победившая язычество, заставившая преклониться перед ее авторитетом императорскую власть, смело ринулась в бой, полагаясь на свое старое, испытанное в бою средство. Мечом и огнем должен быть уничтожен враг человеческого рода; кто за него, тот подлежит уничтожению, истреблению; пощады никому не будет, и дьявол будет изгнан из самых узких щелей, куда он проник, и из самых интимных мест, куца он засел.

Bо времeнa Средневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях человеколюбия, равенства всех перед Богом, добиться прочного мира между людьми опять-таки не удалось. Причем, столкновения продолжались не только между верующими и неверующими, но и между самими единовер­цами. По этому поводу Эразм Роттердамский (1469—1536) замечал:

«Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу».

Пытаясь как-то объяснить и оправдать бесчисленные проявле­ния зла в мире» созданном Богом, религиозная философия разрабо­тала специальное учение, получившее наименование «оправдание Бога», или «теодицея».

Суть этого учения сводилась к выяснению тога, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, не­счастья и страдания людей,

Постановка этих, по выражению Г. Гейне, «проклятых вопро­сов» явилась одним из источников зарождения богоотрицания, ате­изма. Поэтому различного рода попытки ответить на эти вопросы, начавшись еще на заре христианства, не прекращаются до сих пор. Известен ответ одного из первых христианских богословов Тертуллиана (160—220), который считал что природа Бога, его замыслы не поддаются человеческому разуму и потому нам ничего не остается, как только слепо верить в него. «Верую, потому что абсурдно»,— говорил он.

Нетрудно заметить, что в объяснении коренных причин суще­ствования в мире различного ром коллизий философами дохристи­анского и христианского периодов много общего. И те, и другие признают, что борьба, конфликты, представляют собой органичес­кое, неустранимое свойство бытия. Различие между античными и христианскими философами состоит лишь в том, что одни усматри­вают в эти универсальных явлениях свойство, изначально прису­щее бытию, природе, а другие видят в них замысел, волю Бога.

5. Проблема конфликта в философии эпохи Возрождения.
Сложные и противоречивые оценки социальных конфликтов дала эпоха Возрождения — период интенсивного культурного и идейного развития стран Западной и Центральной Европы, переходный от средневековья к Новому времени. В то время с резким осуждением социальных столкновений и вооруженных конфликтов выступали такие известные гуманисты, как Т. Мор, Эразм Роттердамский, Ф. Рабле, Ф. Бэкон.

Эразм Роттердамский (1469-1536), в частности, не только отмечал тот факт, что «война сладка для тех, кто ее не знает», но и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается, подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего воздействия все новые слои населения страны.

Известный гуманист обращал внимание на сложность примирения противостоящих в конфликте сторон даже в том случае, если они стоят на сходных духовных позициях. «Наибольшим абсурдом, — отмечал он, — является то, что Христос присутствует в обоих враждебных лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу»¹.

Интересны высказывания о природе конфликтов английского философа-материалиста Фрэнсиса Бэкона (1561-1626), поскольку он, пожалуй, впервые подверг основательному теоретическому анализу совокупность причин конфликтов внутри страны, проанализировав материальные, политические и психологические условия социальных беспорядков, а также возможные способыихпреодоления. Для Ф. Бэкона была характерна глубокая оценка решающей роли материальных причин в возникновении социальных беспорядков. Одной из них он считал бедственное материальное положение народа. «Сколько в государстве разоренных, — замечает он, — столько готовых мятежников. А если к разорению и оскудению знати прибавляется обнищание простого народа, опасность становится велика и неминуема, ибо мятежи, вызываемые брюхом, есть наихудшие».                            

Рассматривая политические причины конфликтов, Бэкон отмечал, что государи связаны со своими государствами и не должны пренебрегать мнением сословий и сената, решая все вопросы по собственному разумению и произволу. «Народы с трудом переносят этот произвол и сами замышляют самостоятельно создать и укрепить какое-то новое правление. Это начинается с тайных подстрекательств знати и вельмож, а когда этому попустительствуют, начинается волнение народа». Кроме политических ошибок в управлении Бэкон указывал на несколько психологических причин социальных беспорядков. Это, в частности, «иное острое и колкое слово в устах государя», «зависть в общественной жизни», «пасквили и крамольные речи, когда они часты и смелы, а также ложные слухи, порочащие правительство, когда они возникают часто и охотно подхватываются».

Обращал внимание Бэкон и на конкретные средства предупреждения конфликтов, отмечая, что на «каждый случай болезни» существует свое лекарство. «Первым из лекарств» он называет устранение всеми возможными способами материальных причин социальных конфликтов, среди которых особая роль принадлежит неудовлетворительному положению отдельных сословий в обществе. При этом он замечал, что недовольство одного из основных сословий еще не представляет большой опасности, «...ибо простой народ не скор на подъем, если вельможи его к этому не возбуждают; а те бессильны, если сам народ не расположен к возмущению. Опасность тогда велика, когда знать только и ждет смуты в народе, чтобы тотчас выступать самой».

Важным средством предупреждения социальных столкновений Бэкон считал искусство политического маневрирования. «В самом деле, — писал он, — искусно и ловко тешить народ надеждами, вести людей от одной надежды к другой есть одно из лучших противоядий против недовольства. Поистине, мудро то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами,· когда оно не может удовлетворить их нужды, и ведет дело таким образом, чтобы любое зло смягчено было надеждой; это не так уж трудно, ибо как отдельные лица, так и целые партии весьма склонны тешить себя надеждами или хотя бы заявлять о них вслух, если сами уж им не верят». К подобного рода предписаниям можно отнести и соображения Бэкона о роли и значении политики «разделения и раскалывания всех враждебных государству союзов и партий посредством стравливания их между собой и создания меж ними недоверия».

Самостоятельной и, как утверждал Бэкон, «прекрасной мерой» предотвращения конфликтов является забота о том, чтобы у недовольных не оказалось подходящего вожака, который бы мог их объединить. А с другой стороны, большое значение имеет наличие одного, а еще лучше нескольких лиц, обладающих способностями к подавлению народных волнений и мятежей. Он не только указывает на необходимость в таких людях, но и называет основные качества, которыми они должны обладать. Правда, необходимо, «...чтобы эти военачальники были людьми надежными и почтенными, а не любителями расколов и искателями популярности, и чтобы они были в ладах с другими важными особами в государстве; иначе лекарство это может оказаться опаснее самой болезни»'.

6. Проблема конфликта в Древневосточной философии.
Для менталитета и взглядов на мир жителей Древнего Китая и для всей китайской традиции мышления, в целом, присущи некоторые особенности. Во-первых, это практичность, иными словами, нацеленность на практические вопросы. Во-вторых, это сосредоточенность в первую очередь на взаимоотношениях общества и индивида.

В настоящее время идет интенсивное изучение такого понятия, как конфликт. Из известных на данный момент сведений древнейшие его исследования относятся к VII-VI вв. до н.э. Конфликт находится в основе построения философской системы Китая, где в центре внимания противоборство присущих материи положительных (ян) и отрицательных (инь) сторон, которое приводит к конфронтации их носителей.

Уже в глубокой древности в Китае существовали представления о двух конфликтующих силах инь и ян. Ян связывалась со светом, теплом, а также символизировала мужское начало, инь - холод, тьму, а также женское начало. Ян изображается сплошной чертой (--), а инь - прерывистой (- -). Две сплошные черты, расположенные друг над другом, символизируют Солнце и тепло (большой ян), две прерывистые черты - Луну и холод (большая инь).

Даосизм. Даосские рассуждения подсказывают, что существуют три возможных типа отношений между взаимодействующими людьми. Первый тип - когда обе стороны понимают и следуют Дао в своих взаимоотношениях, они породят гармоничные отношения с взаимным притяжением и вознаграждением, так как оба проверяют соответствие Дао в действиях партнера. Второй тип - когда обе стороны отклоняются от Дао и используют схожие методы в своем восприятии и взаимодействии (например, обоим не хватает альтернатив или оба видят власть, силу и насилие как наиболее эффективное средство в решении конфликтов), они также сверяют нарушения оппонента. Межличностное напряжение и взаимная неприязнь будет фиксировать их в этом типе подтверждения. Третий тип - когда один пытается достичь гармонии с другим, в то время как тот пытается усилить конфронтацию, первый может уменьшить межличностные разногласия, следуя принципам Дао, так как личность, которая понимает Дао, владеет большим количеством альтернатив, то есть более богатый выбор, в своем восприятии и взаимодействии, чем тот, кто игнорирует Дао. Согласно Лао Цзы, «Подходя к вселенной с Дао, даже зло не получит власти; не то, чтобы зло не всесильно, но его власть будет безвредна для людей».

Хотя конфликты среди людей и между людьми и природой обычно результат людского отклонения от Дао, Лао-Цзы также идентифицирует несколько значимых причин межличностных конфликтов.

Во-первых, дисгармония может проистекать от игнорирования положения «Откат (регресс) есть движение Дао», которая обосновывает, что после того, как вещь разовьется до крайности, развитие пойдет в обратном направлении. Те, кто не знает, когда остановиться или кто пытается изменить движение Дао, столкнется с неприятностями.

Во-вторых, люди, которые верят, что они могут подавлять других агрессией, гневом и высокомерием, могут временно повернуть конфликт вспять, но они не могут создать межличностную гармонию, ибо насилие и устрашение, которые противоположны Дао, могут только заморозить конфликт и напряженность.

В-третьих, люди, которые жёстки, непреклонны, негибки, не подозревают об альтернативах, будут неизбежно бросать себя в затруднения и конфликты.

Конфуцианство. Однако источник конфликтов мыслитель усматривал в делении людей на «благородных мужей» (образованных, грамотных и воспитанных людей) и простолюдинов («малых людей»). Необразованность и невоспитанность простолюдинов ведет к нарушению норм человеческих взаимоотношений, к нарушению справедливости. Для благородных мужей основу взаимоотношений составляет порядок, а для малых людей — выгода.

Таким образом, одной из черт конфуцианского идеала личности является бесконфликтность, умение ладить с окружающими, сочетающаяся с глубокой принципиальностью и бескорыстностью.

Согласно учению Конфуция управление обществом построено на трёх китах – «жэнь», «ли» и «сяо». «Жэнь» (человеколюбие, милосердие) реализуется в отношениях между людьми, причем эти отношения являются гармоничными, только если люди нравственно взаимосвязаны. Впервые в истории философской мысли Конфуций сформулировал, исходя из принципа «жэнь», «золотое правило нравственности»: «не делай другим того, чего не желаешь себе». «Ли» (ритуал, церемония, этикет) воплощает в философии Конфуция принцип взаимности. По мнению философа, «сдерживать себя, чтобы соответствовать по всем требованиям ритуала – это и есть человеколюбие». В свою очередь ритуал основан на «сяо» (сыновняя почтительность). Сыновняя почтительность вкупе с культом предков, уважением к старикам и в целом к прошлому обеспечивают стабильность общества, преемственность поколений, отсутствие конфликтов между ними.

В целом для древнекитайской философии характерен принцип «одно во всем, и все в одном». Этот принцип предостерегает от расчленения объектов и явлений, запрещает подвергать их анализу - не следует искать первопричину, поскольку «дао следует самому себе». На протяжении столетий миропонимание китайцев основывается на:

· идее целости мира;

· изначальной гармонии этого мира;

· рассмотрении дисгармонии мира как следствия ложных и неадекватных мыслей;

· идее вечного конфликта действительного и должного.

7. Эволюция конфликтологических идей в античной философии.
В основном античные взгляды строились на основе философского учения о противоположностях.

Согласно Гераклиту, столкновение противоположностей является всеобщим и универсальным способом развития. «… из несогласного появляется самая прекрасная гармония».

Античные мыслители не только выявляли причины конфликтов, но и давали им оценку с точки зрения социальных явлений. Гераклит: «Война – отец всего и царь всего. Одним она определила быть богатыми, другим – простыми людьми, одних сделала рабами, других – свободными».

Платон считал войну величайшим злом и осуждал её саму и её последствия. Наиболее важная и непосредственная форма существования общества – государство, в котором правят благородные философы-мудрецы (аристократы, элита). Моральным человеком признаётся тот, у кого выше господствует над низшим. Высшая часть души несёт гармонию и порядок, а низшая – конфликт и хаос. Человек, который в своих поступках руководствуется разумом спокоен, а одержимый желанием находится в постоянной тревоге. Платон заложил основы теории морали, которая составила основу западной цивилизации.

Аристотель был более реалистичен в своих теориях, считал государство инструментом примирения людей. Человек вне государства агрессивен и опасен, эгоизм для него естественен. Человек – общественное животное. Отдельный человек – часть общества. Способность к сотрудничеству и взаимопониманию заложено в человеке самой природой.

Мир – добро, зло – отклонение от природы вещей. Несмотря на то, что человек – общественное животное, он может быть склонен к вражде, ненависти и насилию. Источники распрей – неравенство людей в плане обладания имуществом и почестями.

Люди сами стремятся к образованию государства. Деление на властвующих и подчиняющихся обусловлено естественными законами природы.

8. Конфликтологические идеи в Новое время: Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.Ж. Руссо, А. Смит, Э. Кант, Г. Гегель (для ответа выбрать две теории).

О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. О природе конфликтов писали Ф. Бэкон и Т. Гоббс. Ж.-Ж. Руссо и И. Кант, Гегель и Маркс, Вл. Соловьев и И. Бердяев.

В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

1 Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588—1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.

2 Оптимистический подход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо (1712—1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

И в последующий период исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.
9. Вклад Г. Зиммеля в развитие конфликтологических знаний.

Немецкий социолог Георг Зиммель (1858-1918) считается первым, кто ввел в научный оборот термин «социология конфликта». По крайней мере именно так называется одна из его работ, изданная в начале нашего столетия. Г. Зиммель предлагал заняться анализом «чистых форм» социального общения и взаимодействия. Среди таких относительно устойчивых форм социального взаимодействия, как авторитет, договор, подчинение, сотрудничество и некоторые другие, должен занять свое особое место и конфликт, который является не только нормальной, но и исключительно важной формой общественной жизни. Конфликт способствует социальной интеграции, он определяет характер конкретных социальных образований, укрепляет принципы и нормы их организации.

Последователи: Козер и Парк. Смотри другие вопросы.

Роберт Эзра Парк (1864 – 1944) - американский социолог, один из основателей чикагской школы, автор "классической" социально-экологической теории, его кумир Зиммель.

Значительное внимание Роберт Парк в своей теории уделял проблемам социального конфликта. Основная проблема социологии – это проблема поведения. Он считал, что общество основано на биологическом и социальном началах. Каждый человек принадлежит к обществу, и поэтому оно осуществляет над ним контроль. Вследствие того, что общество – это взаимодействие людей, люди должны быть согласны с его социальным устройством.

Конкуренция, принимающая различные формы по мере развития общества является причиной существования социального устройства и движущей силой эволюционного развития. Поэтому именно конкуренция и есть взаимодействие людей.

Социальная эволюция проходит четыре стадии, и любой социальный организм имеет четыре соответствующих порядка: экологический (пространственное, физическое взаимодействие); экономический; политический; культурный.

По мере продвижения к культурному началу усиливаются социальные связи: пространственные; экономические; политические; моральные.

Также ограничивается свобода конкуренции и общество достигает оптимального «согласия».

По мнению Парка, общество – это «контроль» и «согласие», которые определяют устройство общества; взаимодействие, но не обязательно сотрудничество.

Конфликт по Парку – один из видов социального взаимодействия: одна из основных форм существования общества; один из способов сосуществования людей; норма жизни.

Парк сформулировал понятие маргинальной личности (если человек не соглашается с обществом и (или) не подчиняется ему, то он рискует быть «выкинутым» из данного социального порядка, из данной социальной коммуникации).

10. Особенности развития теории конфликта в марксистской философии.
Карл Маркс (1818 – 1883) – немецкий социолог, экономист, основоположник марксистской теории.

Согласно Марксу, конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике, экономике, культуре. Вся история существовавших обществ была историей противоборства классов. Ее основной причиной являлось господство частной собственности. Само общество развивается от простого к сложному, подчиняясь законам диалектики, которые он сам сформулировал, а именно закону отрицания отрицания, единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество. «Скелетом» каждого общества Маркс считал экономику, а культуру «кожей», поэтому им была создана такая иерархия: на первом месте стоит экономика, на втором – политика, на третьем – идеология, на четвертом – искусство, и на пятом – религия.

В основе его учения лежит разработанное им такое понятие, как общественно-экономическая формация. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, характеризующийся определенным состоянием производственных сил и производственных отношений. Основными критериями для классификации являются, во-первых, наличие или отсутствие частной собственности, во-вторых, наличие или отсутствие противоположных классов, в-третьих, наличие или отсутствие товарного производства. Согласно теории Маркса, каждая последующая стадия исторически и логически вытекает из предыдущей, и с каждым разом становится все более организованной.

Существует 5 типов формаций:

1. первобытнообщинная, для которой характерно натуральное хозяйство, отсутствие частной собственности, все трудятся совместно, и все делится пополам, классов нет;

2. рабовладельческая, характеризующаяся появлением частной собственности (сюда относятся и рабы), выделением двух основных классов: рабовладельцев и рабов;

3. феодальная, основанная на разделении общества на феодалов и крестьян, господстве натурального хозяйства, крупного землевладения, эксплуатации крестьян, которые лично зависимы от дворян;

4. капиталистическая, для которой характерно отсутствие крепостничества, развитие городов, завод, фабрик, техники, промышленного производства, теперь происходит эксплуатация рабочих, появляется рабочий класс;

5. коммунистическая, проходящая в два этапа: социализм; коммунизм.

С социалистической формации сохраняется классовая структура общества, но со временем рабочий класс, крестьянство и интеллигенция постепенно объединяются, и происходит их интеграция в единое общество. Частная собственность становится общенародной. При коммунизме частная собственность уже полностью отсутствует, деления на классы также отсутствует, экономика основана на общественной собственности. Таким образом, коммунизм – высшая точка развития общества, за которым следует бесконфликтное общество.

Поэтому основной тезис теории Маркса – это утверждение, что в основе в общества лежит конфликт между теми, кто владеет средствами производства и теми, кто ими не обладает.

Развитие общества на основе диалектического закона единства и борьбы противоположностей. Под понятием «противоположности» подразумеваются большие социальные классы. Борьба между социальными группами происходит вследствие неравномерного распределения ресурсов. Эти взаимоотношения и есть база марксистской теории. Смена общественно-экономической формации происходит при помощи революции. Поэтому социально-политический конфликт в обществе вполне нормальное и неизбежное явление, а революция – локомотив истории.

Марксистская теория социального конфликта содержит следующие основные положения:

1. глубина и сила конфликта между господствующими и подчиненными классами зависит от неравномерности распределяемых дефицитных ресурсов: чем она больше, тем сильнее и глубже выражен антагонизм в отношениях;

2. полное осознание подчиненными классами своих истинных интересов повышает вероятность недовольства существующей системой распределения благ;

3. глубокое недовольство существующей системой распределения ресурсов повышает вероятность объединения подчиненных классов и вступление их в противоборство с господствующими классами;

4. высокая идеологическая унификация подчиненных классов способствует большому развитию структуры их политического руководства и повышает поляризацию противоборствующих классов;

высокая поляризация противоборствующих классов способствует формированию насильственного характера возникшего конфликта.

11. Понимание конфликта в теории социал-дарвинизма.
Социальный дарвинизм – социологическая теория, основанная на принципах  и на таких понятиях, естественный отбор и борьба за выживание, которые были выдвинуты Чарльзом Дарвином в природе и распространяющиеся на социальную среду.

Основатель социального дарвинизма – Герберт Спенсер (1820 – 1903), английский социолог, автор «Основ социологии», рассматривал борьбу за выживание и естественный отбор не только в качестве биологических, но и социальных факторов.

Он одним из первых решил разработать подход, который теперь называется общей теорией систем, и применять его к человеческому обществу.

Общество, по Спенсеру, - особая реальность, возникшая в результате взаимодействия индивидов и зависящая от них. Он выделял два главных типа общества:

1. воинственный, в котором основная задача всего общества – военный конфликт, истребление и порабощение побежденного победителем;

2. промышленный, основанный на рыночной конкуренции, где побеждает «сильнейший» в отношении способностей, в области интеллектуальных и моральных качеств.

Второй тип общества наилучший, потому что борьба в том виде, в котором она представлена в промышленном типе, является благом для всего общества, а не только для победителя, вследствие того, что благодаря такой борьбе растет интеллектуальный и моральный уровень общества в целом, и происходит объем общественного богатства.

Он настаивает на том, что основным законом функционирования общества является принцип выживания наиболее приспособленных индивидов. Спенсер сравнивал общество с биологическим организмом, каждый «орган» (социальный институт) которого несет определенную функцию, благодаря чему функционирует весь социум. Вследствие этого конфликт как состояние противоборства универсален, и обеспечение равновесия в обществе и в отношениях между человеком и природой является основной функцией. Социолог выделял три системы органов в социальной системе:

1. поддерживающая, то есть производство в социальной сфере;

2. распределительная – система распределения обязанностей;

3. регулятивная – система государства и права.

Спенсер был ярым сторонником идеи свободы индивида, и поэтому с его точки зрения, общество существует для своих членов, а не наоборот. Главное условие успешного социального развития – это принципы «равной свободы» индивидов, ограниченной лишь свободой других индивидов; равного влияния всех индивидов и социальных слоев на принятие политических решений; свободной конкуренции. Вследствие этого уделялась первостепенная роль государства в защите прав его граждан.

Революции и социальные конфликты он называл болезнями, явлениями, разрушающие единство системы, хотя положительная роль экономической конкуренции в жизни общества не отрицается в теории, потому что она, по мнению Спенсера, является таким же естественным отбором, как и в теории Дарвина.

Таким образом, социолог объясняет человеческое общество на уровне биологических законов. Достижение полной гармонии между народами и расами и есть лимит развития социума.

Другим представителем данного направления является Уильям Самнер (1840 – 1910), основное произведение которого «Наука об обществе». Главный тезис его теории: социальное неравенство – это естественное и необходимое состояние. Основными принципами социологии Самнер считал неуклонный характер общественной эволюции, а также всесилие и универсальность естественного отбора, которая трактуется им как идея естественности и закономерности социального отбора. Нарастание имущественного неравенства - не препятствие общественному прогрессу, а его предпосылка и условие.

Первичным фактором, определяющим развитие общества и его социальную структуру, Самнер считал нравы и народные обычаи, понимавшиеся им как всякий способ мышления, поведения и достижения цели. Анализируя механизмы формирования народных обычаев отмечал, что «действие, в котором формируются народные обычаи, состоит в частом повторении мелких актов обычно большим количеством людей, действующих сообща или действующих сходным образом перед лицом одной проблемы».

Определенную популярность приобрели в западной социологии выработанные Самнером понятия «мы-группа» и «они-группа», посредством которых фиксировались социальные отношения и установки. По Самнеру, «мы-группа» характеризуется отношениями солидарности и сплоченности, а взаимоотношения «мы-группа» и «они-группа» - определенной напряженностью и враждебностью. Эти отношения, свойственные главным образом «примитивным обществам». Полагая, что собственная социальная группа является для человека центром всего, а все остальные ранжируются и оцениваются по отношению к ней, Самнер предложил представление об обществе как конгломерате конкурирующих групп, стремящихся осуществить основную цель жизни - поддержание ее жизнедеятельности.

Таким образом, борьба, конфликт выступают важнейшим фактором развития общества, его прогресса. Именно выжившие индивиды составят базис и опору для государства, они – лучшие люди и носители ценностей. Поэтому проблема неравенства в данной теории не рассматривается, а государство никак не должно влиять на общественную жизнь и ее развитие.

Другой представитель западного социального дарвинизма Людвиг Гумплович (1838 – 1909), автор книги «Расовая борьба», рассматривал общество как совокупность «групп людей, беспощадно борющихся между собой за влияние, выживание и господство».

Он считал, что социальный конфликт есть некий универсальный фактор социального развития, социальные законы – разновидностью законов природы, а человеческую историю как «естественный процесс». Стремление людей удовлетворить свои материальные потребности лежит в основе всех протекающих процессов социума, которое тесно взаимосвязано с применением принуждения и насилия. Вследствие этого социальную жизнь можно представить как процесс группового взаимодействия.

Л. Гумплович понимал общество как совокупность групп людей, беспощадно борющихся между собой за влияние, выживание и господство. Выдвигая в качестве объекта социологии социальную группу, Гумплович предлагал принять в качестве предмета этой дисциплины систему движений этих групп, повинующихся вечным и неизменным законам. Концепция исторической эволюции, которой придерживался Гумплович, рассматривала человечество частицей вселенной, подлежащей «вечным законам», а человеческую историю как «естественный процесс».

Также он обозначил понятие группа. Группам – надиндивидуальная реальность, которая управляет личностью и поглощает её. Гумплович подразделял их на «простые» (исходные, первоначальные, примитивные) и «сложные» (группы второго порядка). К «простым» группам он относил сообщества людей, обладающие ярко выраженными антропологическими и этническими признаками (например, первобытные орды, племена и т. д.), к «сложным» - многомерные социальные образования, например сословия, классы, государство и т. д.

В работе «Расовая борьба» Людвиг Гумплович вводит такое понятие, как «этноцентризм». Этноцентризм – это убеждение группы в том, что она лучшая, является центром Вселенной и преобладает над другим группами. Из этого следует, что одна из причин всех конфликтов заключается в том, что «людям от рождения присуща взаимная ненависть, определяющая отношения между группами, народами, племенами и расами». Тем не менее, помимо биологической предрасположенности, источники конфликта связаны еще и с культурными особенностями, которые есть у каждого общества. Культурные особенности влияют не только на характер протекания, но и на специфику его разрешения. Например, в одном государстве конфликт может быть решен насильственным методом в то время, как другой – демократическим. Также важным в теории Гумпловича является то, что благодаря конфликту люди объединяются в социальные группы, что является немало важным социальным процессом.

Природой социального конфликта у Гумпловича является:

1. конфликт есть основа исторического процесса и важный фактор эволюции;

2. так как разделение общества на подчиненных и господствующих будет существовать всегда, то и конфликт, присутствующий в разделении, – явление вечное;

3. способность объединить общество в группы – одна из его важнейших, положительных характеристик.

Итак, по мнению Гумпловича, поведение индивида целиком и полностью обусловлено групповой динамикой. Взаимоотношения между группами представляют собой постоянную борьбу, причинами которой является стремление удовлетворить свои материальные потребности. Группы делятся на господствующие и подчиненные. В историческом развитии первоначальная борьба между группами привела к возникновению государства. В дальнейшем борьба между группами сменяется борьбой между государствами и борьбой внутри государства: между группами, классами, сословиями и т.п. При этом он подчеркивал особую роль социальных конфликтов в становлении и развитии социальных институтов.

12. Конфликтный функционализм в теории Г. Зиммеля.
Георг Зиммель (1858 – 1918) – немецкий философ и социолог, основоположник функциональной теории конфликта, которая раскрыта в работе «Социология», изданная в 1908 году. Его работы заметно повлияли на становление конфликтологии как науки. Зиммель выдвинул следующие идеи о природе конфликта:

1. конфликт – это устойчивая форма социального взаимодействия, он универсален и является нормальным и, более того, очень важным явлением общественной жизни;

2. ни одна группа, а тем более общество, не может быть полностью единой и гармоничной;

3. благодаря конфликту происходит социальная интеграция и формируются конкретные социальные образования, происходит укрепление норм и принципов их организации;

4. конфликт – это импульс, который стимулирует изменения и способствует формированию механизмов саморазвития в группе.

В понимании Зиммеля, конфликт – это не просто столкновение интересов, это «выражение некоей присущей людям и их отношениям враждебности». Стремление к вражде, по Зиммелю, - это некая противоположность влечения к симпатии. Он говорит о «естественной враждебности между человеком и человеком», являющаяся «основой человеческих отношений, наряду с другой – симпатией между людьми». Т.е. человек в функциональной теории конфликта сам по себе конфликтен.

Большое значение имеют идеи Зиммеля о влиянии конфликта на внутреннюю структуру группы. При возникновении какой-либо неожиданной, экстремальной ситуации группа начинает стремится к централизации, то есть объединению. Возникшая в результате этого структура активно стремится к самосохранению. Для возникновения данного процесса необходим внешний противник, который и создаст условия для внешнего конфликта, что, в свою очередь, будет поддерживать группу в таком централизованном состоянии. Другим немало важным вкладом Зиммеля является включение в процесс конфликта третьей стороны. Третье лицо исключает прямолинейный конфликт между двумя другими, и появляется возможность многоплановых взаимоотношений, в процессе которых происходит осознание сторонами своих различий, формируются различные коалиции, возникает групповая солидарность, т.е. возможность сложного социального взаимодействия. Также не менее важным является то, что анализ конфликта происходит на макроуровне, то есть рассматриваются классы, народы и государства.

В работе «Социология» Зиммель определил предмет социологии, и им являются формы социации, то есть устные формы общественной жизни, существующие всегда и везде. Также он выделил три типа форм: формы процесса (например мода), формы социальные типы (конкретные типы людей, такие как аристократ, кокетка, бедняга) и формы модели развития (способы взаимоотношений между людьми, пример – семья).

Далее Зиммель выделил ключевые моменты остроты конфликта:

1. Чем больше в конфликте эмоций, тем он острее.

2. Настроенность групп, втянутых в конфликт.

3. Не контролированное общение конфликтующих групп.

4. Конфликт как самоцель.

5. Когда интересы конфликта выходят за определенные рамки.

Сильные эмоции, рождённые конфликтом, рано или поздно приведут к насильственным действиям. В межличностных конфликтах чувства ревности, соперничества, зависти усилят остроту протекания конфликта. В межгрупповых конфликтах внутренняя сплочённость и поддержка по принципу «все за одного», вызовет проявление открытой агрессии и насилия.

Наиболее распространенные способы завершения конфликтов, по Зиммелю, – победа одной из сторон и поражение другой, примирение и компромисс.

Конфликт считается разрешенным тогда и только тогда, когда все его участники отказываются от своих первоначальных требований, что гарантирует полное прекращение противоборства. Хотя, оконченный конфликт всегда может возникнуть в любое время.

Таким образом, в функциональной теории конфликт рассматривается как нормальное явление и является неотъемлемым свойством социальных отношений. Более того, конфликтам отводилась позитивная роль в жизни общества, что дало толчок для развития идей данной теории в работах других ученых.

13. Конфликтный функционализм в теории Л. Козера.
Основателем современной западной социологии конфликта по праву называют Льюиса Козера. Льюис Козер (1912 – 2003) – американский социолог, автор книги «Функции социального конфликта» (1956) и «Дальнейшие исследования социального конфликта». Наибольшее влияние на его работы повлиял Георг Зиммель и его функциональная теория конфликта.

Л. Козер описывает общество таким образом:

1. Социальный мир можно рассматривать как систему различным образом взаимосвязанных частей.

2. В любой социальной системе различным образом взаимосвязанных частей обнаруживаются отсутствие равновесия, напряженность, конфликтные интересы.

3. Процессы, протекающие в составных частях системы и между ними, при определенных условиях содействуют сохранению, изменению, возрастанию или уменьшению интеграции и «адаптивности» системы.

4. Можно также представить себе, что многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему (например, насилие, разногласия, отклонения и конфликты), при определенных условиях укрепляют основы интеграции системы, а также ее «приспособляемость» к окружающим условиям.

В данной теории Л. Козер дает определение конфликта, которое является наиболее распространенным: «Социальный конфликт может быть определен как борьба из-за ценностей или претензий на статус, власть или ограниченные ресурсы, в которой целями конфликтующих сторон являются не только достижение желаемого, но также и нейтрализация, нанесение ущерба или устранение соперника». Отличия возникающих конфликтов заключаются только в том, куда направлена энергия самого противоборства.

У Козера существует два подхода к изучению:

а) в любой социальной системе обнаруживаются отсутствие равновесия, напряженность, конфликтные отношения;

б) многие процессы, которые, как обычно считается, разрушают систему, при определенных условиях укрепляют интеграцию системы, а также ее «приспособляемость» к окружающим условиям.

На основе этих подходов Козер и создал свою теорию позитивно-функционального конфликта.

По-разному распределяют энергию конфликта открытое и закрытое общество. Общество закрытого типа обычно расколото на два враждебных класса. Конфликт между ними полностью разрушает общественное согласие. Энергия, в этом случае, идет на проявление насилия и революцию. Вследствие того, что общество открытого типа многообразно по политическому и социальному устройству, оно более конфликтно. В нем существуют сразу несколько противоборств между различными слоями и группами. Но при этом в открытом типе общества находятся социальные институты, которые способны сохранить общественное согласие и направить энергию конфликта на развитие общества.

Социолог выделяет «причинные цепи», которые описывают, каким образом конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и ее приспособляемость. Каждая из них последовательно вытекает из другой. Этот ряд связей выглядит следующим образом: вначале происходит нарушение интеграции составных частей социальной системы, что приводит к вспышкам конфликтов между составными частями, это в свою очередь вызывает временную дезинтеграцию системы, которая делает социальную структуру более гибкой, это усиливает способность системы избавляться при помощи конфликта от грозящих ей в будущем нарушений равновесия, и в конечном счете, система обнаруживает высокий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям.

Конфликт, по Козеру, имеет множество позитивных функций:

1. охранительную и стабилизирующую функцию: при большом количестве разных независимых друг от друга конфликтов, существующих в обществе, она приобретает более сложную структуру, а это, в свою очередь, делает более трудно достижимым деление общества на два противоборствующих лагеря;

2. функцию разрядки отрицательных эмоций, которые накапливаются в результате конфликта у обеих сторон, и в результате их выхода между участниками конфликта сохраняются те взаимоотношения, которые были у них до начала противоборства;

3. тестирующую, информативную функцию: в процессе конфликта люди больше узнают друг друга, что, в свою очередь, делает возможным успешное разрешение конфликтной ситуации и формирует отношения сотрудничества.

В тоже время негативными функциями конфликта являются:

1. ухудшение социального климата;

2. неадекватное понимание сторонами друг друга;

3. материальные и эмоциональные затраты.

Рассматривая природу конфликта, социолог дает неоднозначную оценку позитивной роли для группы: внешний, угрожающий конфликт всей группы повышает ее внутреннюю сплоченность, если она хорошо интегрирована, но при низкой интеграции в случае внешней опасности возникает противостояние и борьба внутри самой группы.

Таким образом, Льюис Козер внес огромный вклад в учении об обществе и конфликтах, происходящих внутри него, тем самым дав базу для становления конфликтологии как науки.

14. Раскройте основное содержание теории конфликта Р. Дарендорфа
объясните различия в понимании этой проблемы Дарендорфом и Марксом.
Ральф Дарендорф (1929 – 2009) – немецкий ученый, сторонник «посткапиталистического» и «индустриального общества», автор таких работ, как «Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957 г.) и «Современный конфликт» (1988 г.), создатель новой теории социального конфликта, которая называется «конфликтной моделью общества». На данную теорию повлияли марксистские взгляды на конфликт, в которых развивается идея деления общества на классы и разрешения конфликтов, возникающих вследствие классовой борьбы, путем революции. Но в то же время, сам Дарендорф отмечает, что теория Маркса не может применяться для объяснения современных конфликтов, возникающих в капиталистическом обществе.

В своей теории Дарендорф выделял следующие основные тезисы:

1. Главными отличительными чертами любого общества являются господство, конфликт и подчинение.

2. Общественная структура основано на власти одних групп людей над другими, например предпринимателей над рабочими, офицеров над солдатами, преподавателей над студентами и т.д.

3. У каждой из таких групп есть общие интересы независимо от того, осознают их входящие в такие группы или нет; интересы членов разных групп различны и противоположны. Например, может возникнуть конфликт между деловыми людьми, стремящимися к повышению своих доходов, и активистами движения в защиту окружающей среды, которые борются за очищение воздуха и воды.

4. Когда люди осознают свои общие интересы, они образуют общественный класс, который может обнаружить себя в форме профсоюзного движения, лобби политической партии и т.д.

5. Классовый конфликт обостряется, если: а) почти вся власть сосредоточена в руках нескольких людей, а остальные почти полностью лишены ее; б) те, кто лишен власти, не имеют возможности ее получить; в) люди могут свободно организовывать политические группы.

Концепция «конфликтной модели общества» основана на антиутопическом образе мира – мира власти, конфликта и динамики, где конфликт считается перманентным состоянием социального организма. В этом и состоит отличие взглядов Дарендорфа и Козера, который, в свою очередь, утверждал, что существует позитивная роль конфликта в обеспечении социального единства общества. Дарендорф же считал, что любое общество конфликтно и дезинтегрировано, и это связано с постоянными изменениями, динамикой и неустойчивостью самого общества. Вследствие этого конфликт у него понимался как «творческая сила, создающая различные сообщества и обеспечивающая возможность свободы».

Упорядоченное функционирование организации поддерживается при помощи процессов, создающих отношения авторитета и власти. Но власть и авторитет – дефицитные ресурсы, поэтому за них идет борьба и конкуренция между подгруппами. Учитывая эти факты, Дарендорф выделяет два основных типа ролей: правящих и управляемых. Первые заинтересованы в удержании власти, вторые – в ее перераспределении. При определенных условиях осознание этого приводит к конфликту. Его решение влечет за собой перераспределение власти. Ее узаконивает новые группы правящих и управляемых, которые снова начинают снова конкурировать друг с другом. Таким образом, развитие организации - это цепь повторяющихся конфликтов по поводу отношений власти.

Дарендорф попытался выяснить, при каких условиях обычные группы становятся конфликтными, а также какие условия влияют на остроту конфликта, степень и темп изменений, вызванных им. Так вот:

· Чем более члены подгрупп в организации могут осознать свои интересы и образовать конфликтную группу, тем с большей вероятностью произойдет конфликт.

· Чем больше распределение авторитета связано с распределением других вознаграждений, тем острее конфликт.

· Чем меньше мобильность между подчиненными и господствующими группами, тем острее конфликт.

· Чем больше обнищание подчиненных переключается с абсолютного на относительный уровень сравнения, тем более насильственным является конфликт.

· Чем меньше конфликтные группы способны приходить к соглашениям, тем более насильственный конфликт.

· Чем острее конфликт, тем больше он вызовет структурных изменений и реорганизаций.

· Чем более насильственным является конфликт, тем выше темпы структурных изменений и реорганизаций.

Любое общество основано на принуждении одних его членов другими, поэтому классовый конфликт определяется характером власти. Устранить глубинные причины социальных противоречий невозможно, но есть возможность определить влияние и изменить течения самого противоречия. Поэтому разрешить конфликт в обществе на современном этапе можно не только революционным путем, но и эволюционным. Чтобы разрешить конфликт, важны три условия:

1. наличие ценностных установок, признание различий и противостояния конфликтующих;

2. уровень организации – чем выше степень организованности, тем легче достичь согласия и исполнения договоренностей;

3. взаимоприемлемость определенных правил, соблюдение которых позволяет сохранять и поддерживать отношения между сторонами, участвующими в конфликте.

Таким образом, конфликт в обществе у Дарендорфа нормальное явление, он вездесущ, может быть связан с подавлением одних членов общества другими и его можно разрешить революционным путем.