Основные направления денежно-кредитной политики

 Центрального Банка России в современных условиях

Банк России ежегодно не позднее 1 октября каждого года представляет в Государственную Думу проект основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на предстоящий год для утверждения. Предварительно этот проект представляется Президенту РФ и Правительству РФ. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики должны включать анализ состояния и прогноз развития экономики РФ, основные ориентиры, параметры и инструменты единой государственной денежно-кредитной политики.

Единая государственная денежно-кредитная политика направлена на достижение стабильности уровня цен и создания условий для долгосрочного экономического роста и повышения уровня жизни населения [86, С.3]. В качестве главной и конечной цели государственной денежно-кредитной политики, проводимой Центральным банком России во взаимодействии с Правительством Российской Федерации в ближайшие годы, является задача снижения инфляции и поддержание ее на низком уровне [82, С.4; 83, С.3; 84, С.3].

Эта цель была сформулирована Банком России еще в 90-е годы прошлого столетия. Необходимо отметить, что каждый год Центральный Банк России принимает контрольные прогнозные показатели по базовой инфляции и динамике потребительских цен, но фактические данные по инфляции по истечению отчетного года существенно их превышают. «Приближение фактических темпов роста потребительских цен к целевым показателям инфляции в последние годы происходит при различных (порой очень существенных) отклонениях фактической динамики денежной массы от ее первоначальных прогнозов» [82, С.5].

Базовая инфляция представляет собой ту часть инфляции, которая связана с валютным курсом, денежной политикой и инфляционными ожиданиями. Она характеризует результаты воздействия монетарных факторов на инфляционные процессы в экономике. Базовая инфляция представляет собой субиндекс, рассчитанный на основе набора потребительских товаров и услуг, цены на которые в основной массе регулируются на федеральном и региональном уровнях, а также подвержены воздействию неустойчивых, в том числе и сезонных, факторов. В настоящее время лаги между изменением денежного агрегата М₂ и динамикой потребительских цен существенно увеличились. При этом статистическая взаимосвязь наиболее значима в том случае, когда используется показатель базовой инфляции. Аналогичная зависимость сложилась между показателями базовой инфляции и денежной базы. Причина ослабления статистической зависимости между темпами роста денежной массы и индексом потребительских цен заключается в том, что, несмотря на явную тенденцию к снижению скорости обращения денег, ее количественные параметры не являются точно предсказуемыми [82, С.5].

Такую ситуацию Центральный Банк России объясняет следующими причинами:

- Центральный Банк не имеет возможности с помощью методов денежно-кредитной политики влиять на потребительские цены, так как на указанные цены оказывают воздействие структурные и волатильные факторы [82, С.4]. Так, например, рост потребительских цен происходит в первую очередь на услуги жилищно-коммунального хозяйства и услуги пассажирского транспорта;

- механизмы воздействия инструментов денежно-кредитной политики на уровень инфляции незначительны из-за слабого развития финансового рынка и банковской системы;

- Центральный Банк использует недостаточный перечень инструментов денежно-кредитного регулирования, которые могли бы эффективно использоваться для управления банковской ликвидностью;

- падает скорость обращения денег, которая зависит от целого ряда факторов. В свою очередь состав и степень влияния факторов в настоящее время подвержены значительным и трудно прогнозируемым изменениям;

- не завершен процесс монетизации расчетов; платежная система в целом находится на стадии совершенствования путем внедрения современных технологий проведения валовых платежей;

- использование населением пластиковых карточек как для оплаты товаров и услуг, так и для хранения своих средств приводит к изменению в тенденциях движения средств на этих счетах;

- нестабильна структура денежной массы, особенно соотношение срочных депозитов и депозитов до востребования;

- наличие накоплений в иностранной валюте существенно влияет на соотношение валютной и рублевой составляющих широкой денежной массы и на формирование текущего спроса на национальную валюту;

Таким образом, главным ориентиром для Центрального Банка в антиинфляционной и денежно-кредитной политике в целом является показатель денежной массы М₂ и денежной базы. В настоящее время Центральный Банк в борьбе с инфляцией использует прямые методы регулирования величины денежной массы и денежной базы - интервенции на валютном рынке и депозитные операции по привлечению средств банков на счета в Банке России по фиксированным процентным ставкам на различные сроки, но в течение нескольких лет считает целесообразным перейти к системе управления, преимущественно опирающейся на процентную ставку, а Правительство Российской Федерации использует в качестве инструмента денежно-кредитного регулирования денежной массы – изменение величины остатков средств расширенного правительства на счетах в Банке России. Центральный Банк признает, что вышеуказанные инструменты нельзя считать эффективными, так как влияние фактора колебаний притока и оттока ликвидности банков за счет валютного рынка нельзя устранить только за счет курсовой политики (фактор внешнеэкономической конъюнктуры). Кроме того, недостаточно результативны депозитные операции Банка России для стериализации излишней ликвидности банковского сектора, а также малопредсказуема динамика остатков средств на счетах расширенного правительства, которая не связана с решениями Банка России. Поэтому Центральный Банк России намерен перейти к более эффективным инструментам денежно-кредитного регулирования: операциям на открытом рынке, норме обязательных резервов, а потом к процентной политике.

Вместе с тем политика таргетирования инфляции, применяемая многими центральными банками, требует отказа от политики управляемого плавающего валютного курса, которую Банк России проводит в последние годы. «При проведении валютной политики управляемого плавания валютного курса роль процентной политики Банка России в управлении инфляционными процессами существенно ограничена...» [83, С.4]. Но на современном этапе Банк России считает невозможным отказаться от этой валютной политики по следующим причинам:

- переход к валютной политике с использованием режима плавающего обменного курса рубля может привести к переоценке национальной денежной единицы, что может нанести ущерб национальной промышленности;

- быстрый переход от режима управляемого плавания к режиму плавающего обменного курса может привести к резкому изменению относительной привлекательности активов, номинированных в российской и иностранной валюте;

- домашним хозяйствам и предприятиям необходимо адаптироваться к изменяющимся показателям стоимости рубля.

Таким образом, политику регулирования уровня инфляции Центральный Банк России будет осуществлять с комбинированным использованием трех методов денежно-кредитной политики: выбора валютного курсовой, операций на открытом рынке, установления краткосрочных процентных ставок по операциям Банка России.

В качестве изучения эффективности денежно-кредитной политики Центрального Банка России можно рассмотреть его основные направления на 2005 год, а также ее результаты. В качестве главной цели государственной денежно-кредитной политики Центрального банка России в ближайшие годы является «...задача снижения инфляции до 7,5 – 8,5% в 2005 году, 6,0 – 7,5 % в 2006 году и 5,0 – 6,5 % в 2007 году...» [84, С.3]. Эта цель была сформулирована Банком России в конце 2004 года, когда макроэкономические условия развития страны отмечались особенно благоприятным характером внешнеэкономической и торговой конъюнктуры, неуклонно возрастающим положительным сальдо как торгового, так и платежного балансов.

В «Основных направлениях денежно-кредитной политики…» конкретно не были обозначены цели и принципы монетарной и кредитной политики; имелся ряд противоречий и непоследовательных суждений. Ознакомившись с указанным документом, на наш взгляд, можно сделать следующие замечания.

Первое. Главная цель денежно-кредитной политики – устойчивое снижение инфляции, которое «…вносит существенный вклад в усиление потенциала экономического роста и модернизацию структуры экономики…» и являлось основой для «…формирования позитивных ожиданий экономических агентов, снижения рисков и, соответственно, принятия обоснованных решений относительно сбережений, инвестиций и потребительских расходов» [84, С.3]. Здесь следует сделать следующее замечание: - главная цель денежно-кредитной политики в целом – обеспечение и стимулирование ускоренного экономического роста физического объема народного хозяйства. Последнее обстоятельство является гарантией и условием устойчивого снижения инфляции. Другими словами, денежно-кредитная политика должна была быть направлена на устранение негативной причины (или фактора), порождающего инфляцию, а именно на отставание объема материального производства товаров и сферы услуг. Только так необходимо было рассматривать и понимать главную цель денежно-кредитной политики. Когда же в качестве главной цели денежно-кредитной политики провозглашалась борьба с инфляцией, но при этом не указывалась причина ее вызывающая, тогда действительно можно было только говорить о «вкладе» и «позитивных ожиданиях».

Второе. Антиинфляционная политика «…будет учитывать влияние динамики обменного курса национальной валюты на состояние российской экономики…» [84, С.3]. Это положение также содержало недостаток, который логически был связан с предыдущим замечанием. Как отмечалось выше, если имелась неправильная трактовка причинно-следственных связей экономических явлений (опережающий рост денежной массы над физическим объемом производства продуктов и услуг, выступающий как причина, а инфляция как следствие), то ставялись псевдозадачи по учету «…влияния динамики обменного курса национальной валюты на состояние российской экономики…». Это означало, что ЦБ РФ считал, что основным фактором, тормозящим рост российской экономики, являлся обменный курс рубля, и поэтому осуществлялось регулирование экономики монетарными методами.

Третье. Центральный банк обосновывал свое пристальное внимание к поддержанию обменному курсу рубля тем, что Россия с открытой и недиверсифицированной экономикой во многом зависит от конъюнктуры мирового рынка и как следствие характеризуется нестабильным платежным балансом; пока предложение валюты значительно превышает спрос, но не исключается обратный сценарий развития экономики. Даже говорилось, что в таких условиях страна «…не имеет возможности перейти к режиму свободно плавающего валютного курса рубля…» [84, С.3]. Здесь возникало много противоречивых вопросов и суждений, на которые Центральный банк не дал определенного ответа.

Во-первых, год назад Центральный банк прогнозировал и был убежден в том, что за счет высоких мировых цен на энергоносители и роста экспортной выручки, предложение иностранной валюты (прежде всего долларов США) на внутреннем рынке будет значительно превышать спрос на него со стороны российских резидентов. Если тогда, как и год назад предложение иностранной валюты превышало спрос на нее, то реальный курс рубля неуклонно продолжал повышаться. Но тогда почему Центробанк долгое время поддерживал высокий курс доллара США и соответственно низкий номинальный обменный курс рубля на внутреннем рынке. Во-вторых, как мог изменяться обменный курс рубля – стабильно расти или падать? Или он мог изменяться только в зависимости от конъюнктуры мирового рынка – в основном цен на энергоносители. В-третьих, в течение какого времени Центробанк в своей политике будет приспосабливаться только к внешнему фактору, влияющему не обменный курс национальной валюты, и что он намерен делать, чтобы уменьшить влияние этого фактора на обменный курс рубля. Ведь экономика и финансово-кредитная система страны не могут развиваться только под воздействием внешнего фактора. В-четвертых, что может произойти с обменным курсом рубля, как только Центробанк перестанет искусственно поддерживать определенный курс рубля и полностью подчиниться стихии мирового рынка. Что случится с экономикой страны? К сожалению, в «Основных направлениях» не давалось ответов на вышеуказанные вопросы.

Четвертое. Центробанк «…будет сокращать свое участие на внутреннем валютном рынке…» [84, С.4]. Это участие могло зависеть от эффективного функционирования Стабилизационного фонда и совершенствования структуры российской экономики. Такое утверждение означало, что Центробанк в своей политике не был намерен участвовать в эффективном использовании денежных средств Стабилизационного фонда в целях структурных преобразований в экономике.

Пятое. Центральный банк с удовлетворением отмечал, что «…в последние годы наблюдается ослабление краткосрочной взаимосвязи между денежными агрегатами и индексом потребительских цен…» [84, С.4]. Это положение, наверное, следовало понимать следующим образом. Увеличение денежной массы в целом или отдельных ее составляющих элементов (денежных агрегатов), которые вынужден осуществлять Центробанк, автоматически в краткосрочном периоде не ведет к росту цен на товары и услуги и инфляции. Поэтому заключал Центробанк, это свидетельствует о том, что нет никаких оснований для беспокойства и для изменения выбранной монетарной политики. С этим утверждением нельзя было согласиться так, как само понятие краткосрочный период означало неконкретно, оставалось не объясненным. Если так, то можно было утверждать, что в «долгосрочном периоде» будет существенная инфляция, значительный рост цен. По меньшей мере, рост цен на товары и услуги опережал рост номинальных доходов работников бюджетной сферы.

Шестое. Центробанк утверждал, что для контроля денежной массы используются инструменты кредитной политики – рефинансирование, например, как «…в случае недостатка ликвидности, так и абсорбирования избыточной ликвидности…» [84, С.4], т.е. в одном случае с целью увеличения денежной массы, а в другом случае с целью уменьшения ее. Но здесь следует заметить, что инструменты кредитной политики не должны использоваться только для достижения цели монетарной политики. Инструменты кредитной политики должны служить целям макроэкономической политики.

Седьмое. Центробанк констатировал, что процентная ставка (как инструмент кредитной политики) слабо применяется в денежно-кредитной политике; особенно наглядно это проявляется на внутреннем валютном рынке страны. Причиной тому является то, что валютный рынок формируется не за счет массового спроса и предложения хозяйствующих субъектов и населения, а в «…условиях, когда денежное предложение формируется в основном через приобретение Банком России иностранной валюты...» [84, С.4]. Поэтому в условиях достаточной либерализации трансграничных потоков иностранной валюты хозяйствующие субъекты и население в большей степени ориентируются на рыночные валютные процентные ставки зарубежных коммерческих банков, а не на внутреннем кредитном рынке. Тем более сам Центробанк в валютной политике учитывал «…разницу между процентными ставками внутри страны и за рубежом..» [84, С.4].

Восьмое. Далее Центробанк ссылался на будущую кредитную политику: «…Банк России будет по мере необходимости расширять объемы рефинансирования кредитных организаций…», направленное «…на расширение доступа кредитных организаций различных регионов России к его инструментам…», что будет «…стимулировать банки расширять кредитование реального сектора экономики...» [84, С.4]. На наш взгляд, это направление должно было основным в денежно-кредитной политике Банка России.

Девятое. Наконец, Центральный банк считал, что принятое в 2004 году законодательство «…в области валютного регулирования, предусматривающего к 2007 году окончательную либерализацию трансграничных операций с капиталом» стало важным этапом создания «...необходимых условий для обеспечения полной конвертируемости рубля» [84, С.4]. Однако и в этом положении имелись существенные (принципиальные) погрешности и преувеличение значения вышеуказанного законодательства. Достижение полной конвертируемости национальной валюты (рубля) будет оставаться формальной декларацией и нереализованным прогнозом, если российская экономика, продукция и услуги отечественных отраслей народного хозяйства не составят значительный удельный вес в объеме мировой торговли.

Национальная денежная единица – рубль будет настолько востребован на мировых рынках, насколько будут пользоваться спросом у иностранных потребителей отечественные товары и услуги в соответствии с международными стандартами качества. Потребность в рублях на мировом денежном рынке может возрасти только в зависимости от потребности в российских товарах и необходимости их оплаты в национальной валюте. Поэтому «достижение фактической конвертируемости российской национальной валюты будет определяться» не столько «снятием формальных ограничений на операции с ней», а сколько «ее востребованностью, а также масштабами использования рубля» для оплаты продукции, произведенной в России. «Зависимость российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры» требуют структурных преобразований в экономике и вызывают необходимость существенного пересмотра и обновления денежно-кредитной политики Центрального банка.

Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой, в ситуации когда экономика страны зависит от внешнеэкономических связей и факторов, мировых цен на энергоносители, внешнеторгового сальдо и платежного баланса, многие страны используют режим «…управляемого плавающего валютного курса…» [84, С.4]. В результате значительного притока иностранной валюты на внутренний рынок и при условии сохранения количества рублевой денежной массы соотношение между ними меняется в пользу последней, т.е. фактически курс рубля растет, а иностранная валюта дешевеет. В этих условиях государство должно изменять официальный курс национальной валюты в сторону ее укрепления или привести его в соответствие с реальным курсом.

Однако в настоящее время Центральный банк ставит задачу не изменять внутренний обменный курс рубля, так как благодаря этому ограничивается импорт зарубежных товаров и сохраняется конкурентоспособность отечественных товаров на внутреннем рынке. «Важную роль в замедлении инфляции на потребительском рынке в 2004 году играет динамика валютного курса. Номинальное укрепление рубля ограничивает рост цен на импортные потребительские товары и, соответственно, на отечественные аналоги» (Там же, с.6). Очевидно, что, когда увеличилось количество иностранной денежной массы на внутреннем рынке, сохранить прежний валютный курс национальной валюты на внутреннем рынке можно лишь при условии дополнительной эмиссии рублевой денежной массы.

Таким образом, Центральный банк не может снизить инфляцию и рост цен на товары на внутреннем рынке в большей степени, чем осуществляемые им объемы дополнительной рублевой денежной эмиссии. В результате дополнительной денежной эмиссии растут цены на товары производственного и потребительского назначения, а также растут издержки производства продукции. Кроме этого, следует отметить, что особенностью российского производства является высокий удельный вес материальных затрат на единицу продукции. Отсюда следует, что вышеизложенная монетарная политика Центробанка не способствует повышению конкурентоспособности отечественного производства.

Итак, национальная денежная единица намеренно обесценивается. Покупательную способность рубля на внутреннем рынке можно сохранить только при условии увеличении товарной массы пропорционально росту денежной массы в стране за определенный период. Это следует из закона денежного обращения. На наш взгляд, экономический рост материального производства значительно отстает от роста денежной массы (в валюте и рублях), о чем свидетельствует значительное превышение фактической инфляции над прогнозируемой.

В соответствии с основными направлениями денежно-кредитной политики Центральный банк пока не намерен «…сокращать свое участие на внутреннем валютном рынке…», а будет это делать постепенно «...осуществляя тем самым переход к режиму свободно плавающего валютного курса» [84, С.4]. При таком монетарном подходе к макроэкономическим проблемам страны Центральным банком упускается другая более важная составляющая денежно-кредитной политики государства, а именно стимулирование инвестиций в производство и экономический рост, структурные преобразования в экономике.

Наиболее важными инструментами денежно-кредитной политики государства в лице Центрального банка являются: ставка рефинансирования коммерческих банков, норма обязательных резервов и операции на открытом рынке. При поверхностном рассмотрении использования указанных инструментов денежно-кредитной политики может сложиться впечатление, что они успешно применяются. Так, например, известно, что Центральный банк существенно снизил ставку рефинансирования (до 13% годовых), норму обязательных резервов (до 3,5%) и проводит операции с собственными (ОБР) и правительственными облигациями. Но указанные инструменты не срабатывают, так как служат иным целям – чисто монетарной политике.

Действительно, когда коммерческие банки достаточно обеспечены финансовыми ресурсами за счет эмиссии наличных и безналичных денег (за счет активной покупки Центральным Банком валюты у резидентов на валютном рынке) инструмент рефинансирования оказывается малоэффективным. Последний может стать действенным фактором только: « в условиях возможного сокращения свободной банковской ликвидности роль процентных ставок Банка России в управлении денежной сферой возрастет» [84, С.4]. Вместе с тем отмечалось, что Центральный банк много внимания уделял в 2004 году урегулированию «… проблемы нехватки рублевой ликвидности на денежном рынке…» [84, С.14]. путем снижения нормативов обязательных резервов, увеличения «…уровня ликвидности банковского сектора…» [84, С.15]. посредством размещения собственных облигаций (ОБР), а также с помощью снижения ставки рефинансирования. Эти противоречивые суждения свидетельствовали о том, что Центральный банк осуществлял валютное регулирование и валютные операции в ущерб реальной денежно-кредитной политике; кредитные инструменты не оказывали существенное влияние на экономический рост.

За счет активного участия на валютном рынке в целях поддержания неизменного валютного курса рубля Центральный банк аккумулировал большие золотовалютные резервы и обеспечил поступления валюты в Стабилизационный фонд государства. С какой целью и до которого времени Центральный банк будет активно накапливать золотовалютные резервы? Наверное, этот процесс в определенном смысле ограничен 2007 годом, когда предусматривается окончательная либерализация трансграничных операций с капиталом и либерализация участия нерезидентов на российском финансовом рынке. Нетрудно представить, что может произойти в год вступления России во Всемирную торговую организацию. Видимо в 2007 году в результате свободного курса и ввиду обесценения национальной денежной единицы по сравнению с иностранной валютой резиденты – кредитные организации страны окажутся неконкурентоспособными по сравнению с нерезидентами, которые будут располагать большими валютными ресурсами.

Центральный банк признает, что в 2005 году располагал ограниченными возможностями прогнозировать динамику показателей денежного обращения. Причиной тому являлось по признанию самого Центрального банка чисто монетарная (валютная) политика; «поскольку валютный компонент расширенной денежной массы не поддается точным оценкам и прямому управлению со стороны Центрального банка, что снижает предсказуемость динамики рублевой составляющей денежной массы» [84, С.18]. К этому следует добавить другое отрицательное явление денежного обращения, которым является снижение «…скорости обращения денег, которая в последние годы достаточно устойчиво снижается» [84, С.19]. На наш взгляд, причиной снижения скорости обращения денег является увеличение доли денег, используемых для спекулятивных операций с валютой и, наоборот, уменьшение доли денег для реальных сделок (покупки потребительских товаров и товаров производственного назначения), т.е. «…динамика скорости обращения денег в большей степени определялась изменениями спроса на иностранную валюту под влиянием движения валютного курса рубля и взаимного перетока валютных и рублевых сбережений, а также изменениями доли низколиквидных компонентов в структуре рублевой денежной массы» [84, С.19].

На 2005 год Центральным банком России были запланированы некоторые дополнительные инструменты денежно-кредитной политики: использование ломбардных кредитов в качестве средства рефинансирования коммерческих банков, операции на открытом рынке с целью изъятия излишней ликвидности, «связывания» свободных денежных средств и стериализации свободной ликвидности. Это свидетельствовало о том, что в 2005 году ожидался значительный темп прироста денежной базы в узком определении на уровне 19-28% [84, С.21], а также рост монетизации экономики и снижение скорости обращения денежной массы.

В основных направлениях денежно-кредитной политики Центрального Банка России на 2006-2007г.г. отмечались аналогичные проблемы денежно-кредитного рынка. В области курсовой политики ЦБР отмечалось, что Банк России ограничивает темп укрепления национальной валюты с целью поддержания конкурентоспособности российских товаров на внешнем и внутреннем рынках [85, С.4]; темп укрепления или ослабления рубля в краткосрочном и долгосрочном периоде будет при необходимости ограничиваться для поддержания конкурентоспособности отечественного производства, уменьшения неопределенности на внутреннем финансовом рынке [86, С.4]. Кроме того, Центральный Банк намерен минимизировать свое присутствие на внутреннем валютном рынке и перейти к режиму свободно плавающего валютного курса [85, С.4; 86, С.4]. В настоящее время Центральный Банк стремится поднять роль процентной политики в денежно-кредитном регулировании экономики. Однако он признает, что возможности процентной политики ограничены, инструменты процентной политики носят характер скорее стабилизационный инструментов, то есть ограничивают, а не формируют стоимость денег в экономике [85, С.4; 86, С.4].

При проведении единой государственной денежно-кредитной политики Банк России предполагает использовать не только все имеющиеся в настоящее время в его распоряжении инструменты, но и расширить их состав, сделав набор располагаемых методов контроля и управления денежным предложением полностью адекватным складывающимся общеэкономическим условиям. Осуществляя денежно-кредитную политику, воздействуя на кредитную деятельность коммерческих банков и направляя регулирование на расширение или сокращение кредитования экономики, Центральный Банк должен достичь стабильного развития внутренней экономики, укрепления денежного обращения, сбалансированности внутренних экономических процессов. Таким образом, воздействие на кредит позволяет достичь более глубоких стратегических задач развития всего хозяйства в целом.

В настоящее время ведется работа по дальнейшему совершенствованию системы кредитования и постепенной централизации этого процесса путем создания единого программного комплекса кредитных операций. Это будет способствовать обеспечению бесперебойного функционирования системы безналичных расчетов и позволит банкам более эффективно управлять своей ликвидностью. Изучается возможность разработки системы мер по формированию рынка краткосрочных и долгосрочных обязательств, эмитируемых предприятиями реального сектора экономики, и практического использования учета и переучета этих обязательств. Предварительное блокирование банками государственных ценных бумаг на своих счетах депо является одним из основных условий предоставления кредитов Банком России. Рыночная стоимость этих ценных бумаг будет являться лимитом кредитования банков, в пределах которого им гарантирована возможность в любой рабочий день получить ломбардный кредит при условии выполнения банками установленных Банком России критериев. По мере перехода к осуществлению расчетов в режиме реального времени Банк России планирует предложить банкам механизм внутридневного кредитования под обеспечение предварительно заблокированных ценных бумаг. Этот механизм предоставит банкам дополнительную возможность управления своей ликвидностью в течение дня. Участие ЦБ РФ в операциях с краткосрочными государственными ценными бумагами на открытом рынке будет ограничено выполнением задач денежного регулирования через управления ликвидностью коммерческих банков, поддержание ликвидности на рынке и сглаживание резких колебаний на рынке государственных ценных бумаг.

Правительство РФ совместно с Центральным банком РФ будет активно применять практику оперативного выпуска краткосрочных ценных бумаг, используемых в качестве финансовых инструментов регулирования ликвидности. Абсорбирование краткосрочных избытков ликвидности банков за счет оперативного предложения краткосрочных государственных ценных бумаг будет использоваться в качестве одного из важнейших механизмов кредитно-денежной политики. Несмотря на временное прекращение функционирования рынка государственных ценных бумаг (ГКО - ОФЗ), Банк России не исключает из круга используемых инструментов операции на открытом рынке. В ближайшем будущем эти операции сохранят за собой роль важнейшего инструмента денежно-кредитной политики. Существенно возрастет значение операций РЕПО как средства регулирования мгновенной ликвидности балансов участников рынка. Роль прямых сделок будет заключаться в оперативном воздействии на процентные ставки на денежном рынке. В то же время влияние на рынок облигаций через прямые операции покупки-продажи будет снижаться. Планируется продолжить работу по развитию рынка РЕПО. Участники смогут заключать сделки прямого и обратного РЕПО без участия Центрального банка РФ, что будет способствовать дальнейшему развитию денежного рынка.

В области политики обязательных резервных требований Банк России продолжит работу, направленную на совершенствование механизма обязательных резервов и нормативной базы, применяемой при формировании кредитными организациями обязательных резервов, а именно по разработке механизма депонирования обязательных резервов на корреспондентском счете кредитной организации, дальнейшему совершенствованию метода «усреднения» Банк России намерен продолжить политику, направленную на снижение общего уровня обязательных резервных требований по мере увеличения спроса на деньги со стороны экономических агентов. Общее снижение нормативов обязательного резервирования создаст условия для сокращения процентной маржи по активно-пассивным операциям коммерческих банков, а также потенциальные условия для снижения процентных ставок по активным операциям коммерческих банков.

Прогнозируется, что при успешном осуществлении мероприятий, к 1 января 2009 года будут достигнуты следующие совокупные показатели российской банковской системы: активы/ВВП - 50-60%; капитал/ВВП - 7-8%; кредиты нефинансовым организациям/ВВП - 26-28%.

Российская экономика в целом и банковская сфера в частности имеют относительно невысокую инвестиционную привлекательность, о чем свидетельствует динамика инвестиций, а в отношении банковского сектора — и снижающаяся доля иностранного капитала. В период с 1 января 2000 года по 1 января 2005 г. доля нерезидентов в совокупном уставном капитале действующих кредитных организаций РФ снизилась с 10,7% до 6,2%.

Монетарный курс денежно-кредитной политики дополняется более агрессивной в части инструментов мобилизации денежных ресурсов бюджетной политикой. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2007 год уже ориентированы на возросшую роль Стабилизационного фонда в абсорбировании денежных средств банковского сектора. По оценке Банка России, фонд становится эффективным инструментом снижения прироста денежного предложения, сформированного, в том числе, вследствие интервенций Банка России на внутреннем валютном рынке.

Несовместимость курса финансово-денежной политики с реальным состоянием экономики находит отражение в усилении противоречий между развитием нефинансового и финансового секторов, закреплении структурных деформаций и торможении развития экономики в целом.

Усиление зависимости бюджетной и денежно-кредитной политики от экспортно-сырьевой ориентации экономики и притока валюты на внутренний рынок нашло отражение в предопределенности выбора инструментов их реализации - выведении части денежного капитала в форме так называемого стабилизационного фонда с внутреннего на внешний финансовый рынок. ЦБ РФ владеет инструментами регулирования рынка национальной валюты в ограниченном пространстве ее функционирования - внутреннего рынка. Все это обуславливает заведомо конъюнктурный характер фактически неуправляемого накопления валютных резервов в крупных размерах. Эффект их в перспективе может резко снизиться в связи с досрочным погашением государственного внешнего долга и наступлением платежей по резко возрастающим внешним займам российских банков и корпораций.

Концентрация усилий ЦБ РФ на валютной политике в ущерб остальным составляющим денежно-кредитного регулирования не только не способствует укреплению покупательной способности национальной денежной единицы, но и в значительной степени провоцирует тотальную долларизацию экономики России, ослабляя регулятивные способности финансовой власти. Независимость Центрального банка фактически превратилась в независимость от ответственности его руководства за обеспечение условий развития банковского сектора страны и выполнение воспроизводственной функции национальными банками наряду с коммерческими установлениями их деятельности.

Банковская сфера является основным проводником реализации денежно-кредитной политики. Гиперболизация способности государства обеспечивать устойчивость национальной валюты и сбалансированность спроса и предложения денег путем изменения объемов денежной массы через механизм эмиссии и курсовую политику привела к полному игнорированию влияния на этот процесс состояния банковского сектора, активизации сложнейшего процесса макро- и микроэкономики. Практически не принимается во внимание, что регулирование параметров денежного рынка происходит на макроэкономическом уровне, денежно-кредитная система России в целом складывается из региональных сегментов, каждый из которых обладает собственными возможностями определенного саморегулирования на основе коррекции соотношений между денежной массой и спросом на деньги в масштабах регионального хозяйства. Не учитывается разнообразие национальных банков по типам бизнеса, уровню активов и капитала (крупные, средние, малые банки) и несоответствия ему законодательно-нормативной базу, ориентированной на универсализацию их деятельности.

Курс на рестрикционную денежно-кредитную политику фактически привел в действие механизм « порочного круга»: банки не имеют достаточной возможности и стимулов кредитовать производство, что ухудшает положение хозяйствующих субъектов. В свою очередь усугубляются такие тенденции в банковской системе, как рост доли невозвращенных кредитов, ухудшение общей ликвидности. Что еще больше снижает возможности кредитного сектора инвестировать производство.

Установление нормативов обязательных резервов базируется в основном на сокращении резервов банков и мультипликационном уменьшении денежного предложения. В отличие от практики развитых стран, где наряду с обязательными резервами и операциями на открытом рынке размер учетной ставки является одним из главных инструментов денежно-кредитной и процентной политики центрального банка, в России эти инструменты используются в целях ограничения кредитной деятельности банков. В ряде стран коммерческие банки непосредственно обращаются к центральному банку как кредитору последней инстанции.

Банк России осуществляет в основном установки Министерства финансов РФ по ограничению финансово-денежных потоков на внутреннем рынке, его политику относительно выведения из внутреннего финансово-денежного оборота ресурсов в размерах, сопоставимых с денежными ресурсами, представленными на внутренне рынке банковских услуг.

Перспектива повышения воспроизводственной компоненты бюджетной и денежно-кредитной политики связана с восприимчивостью ее социально-экономической политики государства. Ее отсутствие парализует главное -целевую направленность инструментов денежно-кредитной политики в обеспечении национальных интересов.