Глава 10. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

Социальные законы

Философия истории призвана раскрыть содержание и сущность исторического процесса, его закономерности, направленность, движущие силы и т. д.

Многие мыслители прошлого, сравнивая явления природы с общественными явлениями, отличия между ними видели в том, что история общества делается людьми,тогда как в природе явления происходят сами собой в результате взаимодействия слепых, стихийных сил. Люди не совершают ни одного поступка, если их не побуждают к этому какая-то мысль, желание, мотив. Поскольку же вся жизнь складывается из поступков людей, то в обществе все определяется сознанием людей. И если признать, что люди делают историю по своему усмотрению, то о каких объективных законах в обществе можно говорить?

Концепция, отрицающая существование объективных законов социальной действительности, достаточно распространена и сегодня. В дополнение к сказанному выше в ее пользу приводятся еще следующие аргументы.

• Утверждается, что социальная действительность,в отличие от природной, слагается из неповторимых, абсолютно индивидуальных событий,которые не могут быть подведены под общий закон (В. Виндельбанд (1848–1915), Г. Риккерт (1863–1936) и др.).

• Утверждается, что в историческом развитии нет необходимости,а есть только возможности, реализация которых зависит от различных обстоятельств. Получается, что в истории господствует случайность. Здесь можно напомнить старую шутку о том, что если бы у Клеопатры был курносый нос, история имела бы другой вид. А Б. Рассел в этом же ключе говорил, что если бы Генуя не уступила Франции Корсику в 1768 г., то Наполеон, который родился в следующем году, был бы итальянцем, и история Франции была бы иной.

В ходе истории имеются различные возможности, и реализация той или иной из них определяется ходом борьбы различных социальных сил. При этом если говорить не о субъективных предположениях и проектах политических деятелей, а о реальных возможностях, то они определяются объективными условиями развития общества. Случайности, конечно, оказывают влияние на ход событий, но не определяют его общего направления.

Хотя жизнь общества складывается из действий людей, из этого отнюдь не следует, что все происходящие в обществе процессы полностью контролируются сознанием людей и подчиняются их действиям. Существуют объективные обстоятельства,которые ограничивают возможности осуществления человеческих желаний и намерений – как для отдельной личности, так и социальных общностей.

Люди сами творят историю, они одновременно и авторы и актеры собственной драмы. В обществе существуют и действуют объективные законы. Исторический процесс – результат деятельности людей, и в то же время – он объективно закономерен.

Эта ситуация ставила многих социологов в тупик: они либо признавали существование независимых от людей законов (в религиозно-идеалистической философии они выступали как судьба, рок, фатум), считая при этом, что деятельность людей не способна влиять на ход исторического развития (фатализм), либо утверждали существование свободной от каких бы то ни было законов деятельности людей (волюнтаризм).

В обществе нет жесткой предопределенности, однозначной детерминации поведения людей. У человека есть определенная свобода действий, и выбортого или иного поступка мотивируется его субъективными побуждениями.

Каждое поколение, вступая в жизнь, включается в определенные объективные условия, которые сложились до его появления на свет и, следовательно, независимо от него (то или иное состояние производства, предметы быта, традиции и обычаи, социальные институты). Эти обстоятельства в общем определяют образ жизни и образ мыслей тех социальных групп, в которых живут люди. «Люди сами делают свою историю, – писал Маркс, – но они ее делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбрали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого»^[24].

Новое поколение своей деятельностью может изменить действительность, но оно может это сделать, если в этой действительности имеются объективные условия и средства этой деятельности. Каждое данное состояние общества определяет возможности его преобразования и основные черты его нового состояния, которое появится как итог этого преобразования. Так,переход от одного общественного строя к другому оказывается объективно возможным вследствие возникновения новых производительных сил, которые вступают в противоречие со старыми производительными отношениями.Необходимость такого перехода рано или поздно осознается передовыми силами общества, интересы которых сталкиваются с интересами отживающих сил, стремящихся сохранить старый строй.

В результате процесс общественного развития совершается закономерно и сознательная деятельность людей в конечном счете является необходимым элементом этого закономерного процесса. Люди сами творят свою историю, но творят ее в соответствии с возможностями, определяемыми объективными, не зависящими от воли и сознания людей, законами.

Законы истории обусловливают «веер возможностей», которые могут реализоваться, и притом по-разному, или же не реализоваться. Какие же из возможностей и как реализуются, а какие останутся нереализованными, зависит от субъективных помыслов и действий людей. Но более того, изменения в сознании людей становятся фактором, изменяющим социальную реальность и тем самым – условия действия исторических законов. Поэтому «веер возможностей» не имеет фиксированных, неизменных границ: новые идеи и проекты общественного переустройства, рожденные в умах теоретиков и получающие признание в обществе, могут породить новые возможности и расширить их «веер». Законы истории, таким образом, допускают историческое творчество.

Стрелки на рисунке – это «веер возможностей». Пунктирными линиями изображены его границы, двойным пунктиром – границы, раздвинутые историческим творчеством. Жирные стрелки означают наиболее вероятные возможности. Но реализоваться может любая возможность в границах заданного веера. Это опять-таки означает, что законы истории, как уже отмечалось, не имеют той однозначности, необходимости, неотвратимости, которая присуща законам природы. Зависимость результатов действия законов истории от сознания и воли действующих лиц приводит к тому, что эти законы намечают лишь общую тенденцию к развитию социальных процессов в некотором направлении или, можно сказать, «угол разброса» векторов общественного развития (имеющий к тому же изменяющийся раствор). Предвидеть будущее, опираясь на эти законы, можно только в некоторых общих чертах, но не в конкретных деталях. Имея в виду указанную особенность законов истории, их называют «законами-тенденциями» – в отличие от законов, позволяющих точно рассчитывать, что произойдет при тех или иных заданных условиях.

В некоторый исторический момент есть определенный спектр возможностей дальнейшего развития событий. Законы определяют границы этого аспекта, но не определяют того, какая из возможностей реализуется. Социальные законы представляют собой «законы-тенденции», которые не определяют однозначно каждое отдельное событие, а выражают общее направление исторического развития, тенденции множества массовых событий. Законы определяют в общих чертах тенденцию развития общества, а конкретный ход исторических событий – результат взаимодействия многих факторов.

Познание социальных законов сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, нужно учитывать, что природные объекты относительно просты,относительно стабильны и существуют в развитом виде до начала их познания. Социальные объекты существенно более сложны,динамичны. Познание законов общественного развития зависит от степени развития общественных отношений, и поэтому их обнаружение становится возможным лишь при определенных исторических условиях, на определенном уровне развития общества. Так, классовое деление общества до капитализма прикрывалось сословным, кастовым, религиозным делением и это затрудняло познание закона классовой борьбы. Лишь при капитализме классовые отношения стали более выраженными и были осознаны.

Во-вторых, социальные группы, классы по-разному относятся к познанию и действию законов. Предмет естествознания, как правило, не затрагивает непосредственно социальные интересы. Конечно, и в истории естествознания известны концепции, вокруг которых велась борьба (например, концепции Коперника, Джордано Бруно, Дарвина). Естествознание непосредственно не затрагивает интересы классов. А в общественных науках сам предмет изучения – общество с его экономическими, социальными, политическими, идеологическими подсистемами – тесно связан с классовыми интересами. И не случайно, что отмечаются ситуации, когда господствующие классы не заинтересованы в познании объективных законов развития общества, стараются их скрыть, исказить в своих интересах.

Ценность научной теории в значительной степени измеряется ее способностью предвидеть ход событий. А предвидение может быть эффективным, если оно опирается на знание законов.

Предвидение в общественной жизни отличается от предвидения процессов природы. В астрономии, например, можно на десятилетия вперед предсказывать появление кометы, солнечные и лунные затмения и т. п. В обществе дело обстоит сложнее. Многие факторы общественной жизни не поддаются количественному выражению. Как, например, учитывать моральные факторы в деятельности людей; ведь это не явления такого же рода, как координаты и импульс кометы.

Законы общественных явлений пока еще имеют качественный характер. Мы не знаем скорости социальных процессов, знаем пока их направление. Так, мы знаем закон взаимосвязи производительных сил и производственных отношений, знаем, что несоответствие характера производственных отношений уровню развития производительных сил приведет к качественному изменению данного общества, но мы не можем указать сроков этого изменения, его конкретных форм.

Свобода и необходимость

Свобода – это способность человека совершать поступки в соответствии со своими интересами, потребностями, целями.Свободе обычно противопоставляется необходимость. В буквальном смысле свободу следует противопоставлять не необходимости, а принуждению. Если свобода заключается в действиях согласно внутренним убеждениям, целям, интересам, топринуждение – это действие человека под влиянием каких-либо внешних сил, вопреки его внутренним убеждениям. А понимаемое так принуждение не тождественно необходимости.

Уже говорилось о двух подходах к проблеме общественных законов.При этом возникли два варианта. В первом случае из признания существования в мире вообще и обществе в частности объективных законов был сделан вывод о том, что свободы воли у человека нети свободная деятельность – не более как иллюзия. В другом варианте, когда отрицается существование объективных законов, тем самым происходит абсолютизация свободы.И тот и другой вариант – крайности, не учитывают диалектику соотношения необходимости и случайности и специфики законов общества.

Важнейшим признаком свободы является выбориз множества линий поведения человека. Свобода есть там, где есть выбор цели деятельности, выбор средств, ведущих к достижению цели, выбор поступков в определенной жизненной ситуации. Но объективным основанием ситуации выбора является объективное существование спектра возможностей, определяемых действием объективных законов.

В границах допустимого законами, в области возможного, человек обладает свободой выбора, и то, что произойдет, зависит от его выбора. Когда эти границы не осознаются, может появиться иллюзия отсутствия социальных законов и полной зависимости социальных процессов от воли людей (это когда воля не выходит за границы возможного). Если же желания и цели человека наталкиваются на границы возможного, на ограничительное действие законов, у него может появиться иллюзия фатальной предопределенности социальных процессов и полного бессилия людей повлиять на них.

Ситуация выбора – это еще предпосылка свободы, свободного действия. Сам же выбор определяется рядом факторов: целевыми установками, характером практической деятельности, знаниями.Особенно хочется подчеркнуть роль знаний в выборе. Человек выбирает ту линию поведения, которая представляется ему наиболее значимой, полезной, ценной, а определить это возможно на основе знаний.

Свобода не существует как возможность человека принимать свои решения и осуществлять действия независимо от всяких внешних обстоятельств. Нужно отделить формальную, «юридическую» свободу от «фактической», реальной свободы. Формальная, «юридическая» свобода заключается в том, что разрешается совершать определенные действия, при этом абстрагируются от того, есть ли для них реальные возможности. Если так, то, согласно этой точке зрения, абстрагируясь от экономического положения людей, можно утверждать, что бедный и богатый в равной степени свободны. Но реальная жизнь не такова; как говорил Лейбниц, «тот, у кого больше средств, более свободен делать то, что он хочет».

Свобода внутренне, диалектически самопротиворечива. Свобода, с одной стороны, – это отсутствие внешнего принуждения.Но с другой стороны, свобода одного кончается там, где начинается свобода другого. Свобода возможна лишь там, где есть самоограничение.Когда этого нет, свобода превращается в произвол. А там, где произвол, там начинается несвобода. Там, где произвол, – незащищенность.

Не существует абсолютной, ни от чего не зависящей свободы. Все поступки человека, даже на первый взгляд необъяснимые, обусловлены внутренним миром человека или внешними обстоятельствами. Свобода воливыражается не в воображаемой независимости от объективных законов и условий общественного бытия, а в том, чтобы сознательно применять объективные законы, с учетом условий их действия.

Социальная природа свободы четко выявляется в сопоставлении ее с ответственностью. Свобода и ответственность – две стороны единого целого – сознательной человеческой деятельности. Принимая решение, человек способен одновременно формировать в себе чувство ответственности за свои поступки – перед обществом и перед самим собой.

Человек может поставить перед собой цели и задачи по изменению социальной действительности. Свобода эффективна, когда она может претвориться в действия. Можно вспомнить стоиков, которые говорили, что раб и в оковах может быть свободным. Но свобода в мыслях, так сказать, внутренняя свобода, не имеющая возможностей для реального выражения, – это воображаемая, химерическая свобода. Реальная свобода может изменять социальную действительность, если действия человека допускаются природными и социальными законами.И тогда получается парадоксальный вывод: свобода, действующая в истории, ведет себя как необходимость. И сама историческая необходимость слагается из свободных поступков и действий людей как их интегральный результат.