Основоположники идеи юридического позитивизма

С е в е р о – К а в к а з с к и й ф и л и а л

Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Р о с с и й с к а я а к а д е м и я п р а в о с у д и я»

(г. Краснодар)

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

Кафедра ОТПД

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине

« Философия права »

Студента (ки) 1 курса

группы 104

очной формы обучения

Рыжиковой Дарьи

____________________

                                                                    (ФИО студента)

Проверил (а): 

_________________

( ученая степень, должность преподавателя)

_____________________

(ФИО преподавателя)

                                                    КРАСНОДАР

2012 г.

Введение_______________________________________________________ 2

1. Понятие и истоки развития юридического позитивизма___________ 3

Основоположники идеи юридического позитивизма_______________5

  2.1 Иеремия (Джереми) Бентам_________________________________5           

  2.2 Джон Остин_______________________________________________6

Юридический позитивизм как способ познания права_____________8

Заключение_____________________________________________________12

Список использованной литературы_______________________________13

Введение

Юридический позитивизм возник в начале XIX века, когда буржуазия достаточно упрочила свои экономические и политические позиции, в период относительно мирного развития капитализма, свободной конкуренции. Юридический позитивизм отражал уверенность буржуазии в незыблемости созданного ею строя, в могуществе ее государства и права.

К началу XX века с утверждением позитивистской базы не только естественных, но и общественных наук позитивистское направление юриспруденции заняло господствующие позиции, которые оно с большим или меньшим успехом продолжает удерживать и по сей день.

Данная тема является актуальной, т.к. в настоящее время отношение юристов к позитивной теории права существенно меняется. Она уже не воспринимается как правовая доктрина прошлого, имеющая исключительно историческое значение.

Видными представителями юридического позитивизма, оказавшими большое влияние на формирование общей теории права в России, были Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман, Н.К. Ренненкамф, А.А. Рождественский. Многие из них не довольствовались "чистым" позитивизмом и, пытаясь избежать его крайностей, стремились использовать в правовой теории также некоторые социологические идеи и принципы историзма.

Цель данной работы :

· изучение сущности и характерных черт юридического позитивизма.

Задачи:

· Дать понятие, рассмотреть сущность и историю развития юридического позитивизма.

· Как юридический позитивизм понимает понятие право.

Понятие и истоки развития юридического позитивизма

Юридический позитивизм — направление философии права, которое видит в праве совокупность норм или правил поведения, установленных и обеспеченных принуждением со стороны власти. Характерными чертами данного подхода к праву являются: формальное определение права (когда под правом понимается то, что признается таковым в данном сообществе); отождествление права с действующим законодательством; автономный характер права (его независимость от морали и исторических традиций).[1]

Юридический позитивизм (от лат. positivus – положительный) – направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением позитивного права, т.е. действующего в данный момент.

Правовой позитивизм (юридический позитивизм) состоит в том, чтобы признавать в качестве правовых только нормы позитивного права и сводить любое право к нормам, действующим в данную эпоху и в данном государстве, не обращая внимания на то, справедливо это право или нет.

Таким образом, в право, в соответствии с концепцией юридического позитивизма, есть результат только правотворческой функции государства, независимой от экономических и классовых отношений. Право – приказ власти, поддержанный санкцией принуждения.

Позитивизм отрицает «естественное право», которое рассматривается как заблуждение умов, ведущее к нарушению порядка. Эмпирическое познание права осуществляется на основе чисто юридических критериев, обособленных от моральных оценок права, а так же от его социально-политических характеристик. Сущность права признается непознаваемой – оно не нуждается в иных обоснованиях, кроме факта своего существования. В итоге право предстает в относительно определенной и легко обозреваемой совокупности правил (норм), принципов и типологических делений.

Ряд научных деятелей в области юриспруденции считает, что юридический позитивизм не создал подлинной теории права. Так, например, О.Э. Лейст пишет: «Юридический позитивизм не мог дать ответа и на самый для него важный вопрос: как обеспечить законность (правомерность) правотворческой деятельности государства, если само оно сила, творящая право? Вся теория юридического позитивизма основывалась на предположении, что государство является правовым, однако это предположение неоднократно опровергалось практикой («лучше капля силы, чем мешок права»), а к обоснованию правового государства могло вести лишь изучение «метаюридических» начал».[2]

Алексеев С.С. напротив, считает позитивную теорию, суммирующую данные аналитической юриспруденции, в сочетании со своими «ответвлениями» (историей права, сравнительным правоведением) и с социологией права, самодостаточной юридической наукой, выполняющей уникальные и независимые функции во всем комплексе юридических знаний, в области законодательства, юридической практики, правового обучения, а так же в постижении логики и смысла права.

Неоднозначное понимание сущности позитивизма в праве, а в итоге различное (нередко отрицательное) отношение ученых к нему обусловлено, видимо, тем, что в отечественной юридической науке позитивная теория права пока не разработана, а в литературе к позитивным концепциям относят не только те теории, которые базируются на теории позитивизма, но и формально-логические, «нормативистско-идеалистические» концепции права, основанные на иных философских направлениях (кантианство, неокантианство, феноменологическая философия и пр.)

Основоположники идеи юридического позитивизма

Юридический позитивизм привлекал внимание ученых простотой и ясностью своих положений. Казалось, что юристы в лице этой теории наконец-то определили предмет своего научного интереса – исследование действующего законодательства, принятого государством в соответствии с установленными законодательными процедурами, и метод научного исследования – формально-логическое исследование юридических текстов на предмет выявления и устранения противоречий в законе. Для многих юристов стало очевидным, что нет и не может быть для них иной критики законов кроме как формальной критики и любые ссылки на несоответствие закона нормам иного порядка недопустимы.

Первыми представителями юридического позитивизма принято считать Джереми Бентама (1748—1832) и Джон Остина (1790—1859), труды которых и сегодня признаются авторитетными источниками.

Иеремия (Джереми) Бентам

Иеремия (Джереми) Бентам (15 февраля 1748 – 6 июня 1832) - английский правовед и философ-моралист конца XVIII-начала XIX в., основатель утилитаризма.

Правовое учение Джереми Бентама привлекает внимание исследователей с момента его появления, и по сей день. Широко известны его работы по теории права, конституционному, гражданскому, уголовному и международному праву, уголовному процессу, пенологии. Идеи мыслителя стали ценными для каждой отрасли права, ведь их лейтмотив – обновление и гуманизация законодательства, повышение его эффективности.

Разумней определить дату зарождения юридического позитивизма годами творчества И. Бентама, воззрения которого на сущность права находятся в рамках данного течения. Так с позиций юридического позитивизма Бентам критикует теорию естественного права, называя ее «фикцией», «метафорическим выражением», «фантомом», «грандиозным ничто». Он также яростно нападает и на теорию естественных неотчуждаемых прав человека, что отражено в работе «Анархические софизмы, являющиеся исследованием Декларации прав, изданной во время Французской революции»[3]. Центральной идеей бентамовской критики является мысль о том, что не существует естественных и неотчуждаемых прав, т.е. прав, предшествующих появлению государственной власти и позитивных законов, – прав, на которые она не может покушаться. Сущность закона была изучена им в произведении «О законах вообще». В этой работе Бентам дал оригинальное определение понятию «закон»: «Закон можно определить как собрание знаков, выражающих воление, установленное или санкционированное сувереном в государстве относительно желаемого в определённой ситуации поведения лица или группы лиц, подчинённых (или считающихся подчинёнными) его власти. Это воление нацелено по своей сути на ожидание конкретных последствий, наступление которых оно подразумевает. Такое провозглашение в данной ситуации станет средством для осуществления этого воления, а последствия, которые оно имеет в виду, выступят мотивом для тех, о чьём поведении идёт речь».

Не меньшее влияние оказало учение Джереми Бентама на политико-правовую мысль. Его учение предвосхищало школу юридического позитивизма, а Дж. Остина считают его учеником и последователем.

2.2 Джон Остин

Намного чаще возникновение юридического позитивизма связывают с творчеством английского правоведа Джона Остина (1790-1859). Его основной труд – «Лекции о юриспруденции, или философии позитивного закона» опубликован посмертно. В нем Дж. Остин развил утилитаристский тезис своего знаменитого соотечественника и учителя И.Бентама о том, что право – это «повеление суверена».

В творчестве английского правоведа совместились методологические приемы исследования современного ему утилитаризма и позитивизма, для которых был характерным акцент на эмпирических особенностях права (право как факт).

Право, по Остину, относительно определенная, обозреваемая совокупность правил. Если, по представлениям Бентама, право следует воспринимать как совокупность законов, изданных или одобренных сувереном для регулирования поведения класса лиц, находящихся под ее властью, то согласно Остину, такого суверена можно представить в виде не только лица, но и учреждения, которое формально является сувереном для подвластных в политическом обществе. Источником права, таким образом, является суверенная власть, причем важнейшей гарантией нормального функционирования права и самой суверенной власти выступает привычка большинства к повиновению. В конструкции Дж. Остина суверен предстает воплощением всевластного учреждения, а норма права – нормой властного принуждения, или, говоря словами самого Остина, «правилом, установленным одним разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им». Так, приказ суверена, снабженный санкцией, и есть, по сути дела, правовая норма – норма позитивного закона.

Санкции, установленные позитивным законом, имеют характер юридический и политический одновременно, поскольку реализуются на практике данным политическим сообществом в принудительном порядке. В этом смысле право является приказом суверена, устанавливающим обязанность и находящим гарантии их реализации в политических (государственных) санкциях и принуждении.

Джон Остин не признавал естественно-правовые элементы и принципы обоснования и признания прав личности. Суть юридико-позитивистского подхода передается тезисом – «закон есть закон» – негативное отношение к естественным и неотчуждаемым правам, к любым конструкциям, признающим, что существует более разумное право и государство, являющее собой эталон для сопоставления, признание нормального общения между людьми краеугольным камнем в громадном здании государственности.

В соответствии с концепцией Остина право в строгом смысле устанавливается для разумных существ другим разумным существом или существами – таковы законы, установленные Богом, и законы, установленные людьми.

3. Юридический позитивизм как способ познания права.

Для правовой теории русского юридического позитивизма характерна чрезвычайная тесная связь с философским позитивизмом. Быть позитивистом в юриспруденции значило для представителей этого направления быть последователем позитивной философии. Они неоднократно подчёркивали своё стремление "обосновать объяснение действительных юридических явлений на научных требованиях так называемого научного позитивизма". Характерные черты позитивной философии - агностицизм, феноменализм, крайний релятивизм - обусловили и соответствующий подход к правовым явлениям её последователей в области юриспруденции. Так А.Х. Гольмстен писал: "Мы берём известные явления, производим над ними дифференцирование и интегрирование, а, делая это, мы не только находим общие свойства и соотношения, но и систематизируем".[4]

Видными представителями юридического позитивизма, оказавшими большое влияние на формирование общей теории права в России, были также Е.В. Васьковский, Д. Д, Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман, Н.К. Ренненкамф, А.А. Рождественский. Многие из них не довольствовались "чистым" позитивизмом и, пытаясь избежать его крайностей, стремились использовать в правовой теории также некоторые социологические идеи и принципы историзма. Все они рассматривали анализ, синтез, классификацию, юридическую конструкцию и создание определений как основные приёмы при разработке правового материала. По существу они тем самым стремились доказать, что догматический метод изучения правовых явлений должен быть ведущим в юриспруденции. Ведь стремление к логико-математическим операциям при анализе нормативного материала, отвлечение от конкретно-исторического анализа и составляют содержание этого метода.

Исследуя правовые явления с подобных методологических позиций, русские юристы-позитивисты рассматривали право в полном отрыве от экономического базиса. Они объявили, что формальные признаки права, а не его постоянно изменяющееся содержание должны быть предметом изучения.

Связь права с экономической основой общества, его политической структурой, нравственностью устранялась как метаюридическая, якобы не имеющая отношения к изучению его чисто юридического содержания.

Наиболее откровенно сформулировал это самый ортодоксальный из позитивистов С.В. Пахман: "Совершенно справедливо, что юридическая наука не объясняет жизненных основ права. Это вовсе не её дело. Она заключается в исследовании внутренней природы права и, следовательно, лишь в логической конструкции юридических понятий, она не выходит за пределы этих понятий, имея в виду лишь выяснения внутреннего, логического между ними соотношения".

Чисто внешнее описание правового материала, искоренение в нём логических противоречий и его систематизация, создание комплекса правовых понятий составило ту "чисто юридическую область", в которой замкнулась теория юридического позитивизма. В интерпретации её сторонников наука о праве становилась дисциплиной столь же формальной, как, например, логика и математика.

Идеи позитивизма присущи современной буржуазной юриспруденции в разных вариантах. Одним из направлений современного позитивизма является нормативизм.

Сторонники нормативистского направления утверждают, что государство есть лишь результат действия норм права, а само право рассматривают как совокупность норм, содержащих правил "должного поведения". Право в нормативном понимании это государственная воля общества проявляется вовне, выступает в реальной жизни не иначе, как система официально признаваемых и действующих в данном государстве юридических норм в их материалистическом понимание. Нормативисты ограничивают задачу юридической науке формально - догматическим анализом правовой нормы, изучения лишь внешнего её строе (структуры).

Тем самым в известном смысле игнорируется содержание правовой нормы, её связь с действительностью, с материальными условиями жизни и интересами индивидов.

В специальной литературе эту систему юридических норм принято называть правом в объективном смысле (объективном праве). Имея в виду, что оно, будучи государственной волей общества, не зависит от воли индивидов и не приурочено к какому либо определённому субъекту, в отличие от права в субъективном смысле (субъективное право), как право того или иного участника правоотношения либо совокупность таких прав.

Признавая права сложным явлением, имеющие разнообразные связи с политикой, экономикой, культурой, сторонники нормативного подхода включают в понятие права лишь главные, существенные, по их мнению, признаки и основой акцент делают на таких его свойствах, как формальная определённость, нормативность, обеспеченность государственным принуждением (принудительность). Право рассматривается как система норм и соответственно нормативность права - как самое существенное его свойство. Собственно нормативное понимание права, по мнению его приверженцев, не исключает рассмотрение права во взаимодействие с другими явлениями общественной жизни, исследования социального механизма формирования и действия права в обществе, признания общечеловеческих ценностей как идейно-нравственной основы юридического права и законодательства.

Заключение.

И так, подведем итог: в общей форме взгляд юридического позитивизма на человека, общество, политику и право можно выразить в формуле «Управлять обществом необходимо так, чтобы общество было управляемым».

И я полностью согласна, что юридический позитивизм - это направление в юриспруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридической науки изучением позитивного права. Именно действующее, позитивное право обеспечивает порядок, гармонию и безопасность в государстве, создает прочный правопорядок, стоящий над гражданами, над властью, над государством. В буржуазной юриспруденции господствующим направлением оставался юридический позитивизм, который довел до совершенства разработку приемов толкования правовых норм, особенно приемов логических, грамматических, систематических. На началах юридического позитивизма строились также концепции ряда либеральных государствоведов, анализирующих и комментирующих институты публичного права на основе формально-догматической методологии, которая и была разработана юридическим позитивизмом. Характерным представителем этого направления был французский государствовед Адемар Эсмен (1848-1913), который утверждал, что конституционное право и социология имеют различные области знания, у каждой из них есть свой предмет и свои методы исследования и мне кажется, что это действительно так.

1. В.С. Нерсесянц "Учебник по истории политических и правовых учений".М. 2005

2. В.С. Нерсесянц "Советская теория права" (Основные концепции) // В книге: "История политических и правовых учений XX в." М., 1995.

3. Г. Кельзен "Чистое учение о праве". Выпуски 1-2.М. 1987, 1988

4. Г. Спенсер - Основные начала. Спб., 1881.

5. Н.М15. "Учебник по истории политических и правовых учений" для вузов под редакцией В.С. Нерсесянца. М. 2002.. Коркунов "Лекции по общей теории права". Спб., 1898.

6. Пяткин С.Я. Юридический позитивизм в России. - Спб.: Юристъ, 2004.

7. Царьков И.И., Кабардина Г.А. Ясная неясность юридического позитивизма // Право и политика. 2005. №4.

[1] Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 704 с.

[2]  Варламова И.В. Юридический позитивизм и права человека // Общественные науки и современность. 2008. № 1, 156-166 с.

[3] Наука о морали. Дж.Бентам и Россия. / Ред. М.И. Микешин, Т.В. Артемьева. / Альманах. Философский век. СПб., – 1999. № 9. 366 с.

[4] История политических и правовых учений: Учебник / Под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. – 576 с.