Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Анализ посещения «открытого занятия».
Преподаватель:______________________________________________________________ (ФИО, должность) Присутствующие:____________________________________________________________ (ФИО, должности) Дата:6 февраля 2009 г. Время: 15.40-17.00 Аудитория: № 7 Курс: 3, ОФО, группа: БЮ-063 Присутствовало студентов: 13 чел. Дисциплина: Гражданское право: Особенная часть. Тема занятия: Применение судами норм об ОСАГО. Форма занятия: лекция с использованием различных элементов работы со студентами: - опорных схем; - решения задач-ситуаций; - проблемной лекции. Средства: доска, мел, устная речь. Описание: Занятие было начато и закончено вовремя. Оргмомент: 2 мин. (объявление темы, ее актуализация) в начале, 5 мин. (перекличка) в конце. В лекции использовались нормативный, теоретический и практический (судебная практика) материал. Изложение велось в доступной форме, с иллюстрированием отдельных аспектов информации на доске. Речь четкая, плавная, дикция нормальная, главная информация выделялась голосом. Преподаватель акцентировал отдельные аспекты темы, представляя практические рекомендации. При рассмотрении ряда озвученных проблем допускался диалог с группой, присутствовала «обратная связь». В лекции прослеживались междисциплинарные связи с римским правом, трудовым правом. Оценка деятельности преподавателя: компетентность преподавателя не вызывает сомнений. Форма и средства работы выбраны с учетом целей и задач занятия. Содержание занятия соответствует теме. Время занятия выдержано. Этапы занятия отвечают требованиям логической последовательности, задачам и плану занятия. Преподаватель, подводя итоги, акцентировал внимание на положительных и отрицательных моментах ответов студентов. Оценка деятельности студентов: дисциплина студентов была на должном уровне. Вовлеченность в работу полная, участие в обсуждение - активное. В целом цель и задачи занятия были достигнуты. Уровень усвоения знаний судя по опросу – удовлетворительный.
Подпись ______________________________(_____________________________). дата «____»___________________ 2009г. Приложение 7 Отчет о посещении семинарского занятия по дисциплине «История средних веков».
Дата проведения: 18 ноября 2006г. Время проведения: 12.40 – 14.00 ч. Курс: 2 Группа: И – 052 (отсутствовало 4 студента, всего – 20). Преподаватель: кин, доцент кафедры всеобщей истории ИИП ХГУ ________________ (ФИО) Тема занятия: Развитие феодальных отношений во Франкском государстве. Форма проведения занятия: коллективная направленность: работа по группам, каждая из которых получает свое задание и краткую консультацию (установку) по его выполнению. Используемые средства: практикум по истории средних веков (юридические источники 6 – 9 вв.), доска, мел. Цель занятия: выявление путей образования класса феодальнозависимого крестьянства во Франкском обществе. Используемые методы: составление сравнительных таблиц и блок – схем по материалам источников, составление проектов юридических документов на основе исторического моделирования. Задачи занятия: учебные – углубление и конкретизация знаний, полученных на лекциях и в результате самостоятельной работы; воспитательные – воспитание умений работы в группе и публичных выступлений; практические – отработка навыков работы с историческими источниками, ознакомление с навыками работы с юридическими источниками, графического отражения, систематизации результатов работы. Этапы занятия: 1. Организационная часть; 2. Установка; 3. Самостоятельная работа студентов в группе; 4. Презентация (представление проектов, защита позиций; 5. Обсуждение проектов под руководством преподавателя на соответствие поставленным целям, имеющиеся источникам; достижением исторической науки; 6. Подведение итогов. Оценка деятельности преподавателя: компетентность преподавателя не вызывает сомнений. Форма и средства работы выбраны с учетом целей и задач занятия. Содержание занятия соответствует теме. Занятие было начато и закончено вовремя. Этапы занятия отвечают требованиям логической последовательности, задачам и плану занятия. Преподаватель, подводя итоги, акцентировал внимание на положительных и отрицательных моментах работы группы студентов. Составленные таблицы в дальнейшем будут использоваться в учебном процессе. Оценка деятельности студентов: дисциплина студентов была на должном уровне. Вовлеченность в работу группы – полная, участие в обсуждение - активное. В целом цель и задачи занятия были достигнуты. Одна из групп недостаточно хорошо поняла задание. Уровень усвоения знаний – удовлетворительный; уровень формирования умений, навыков – удовлетворительный. Сведения о лице, посетившего занятие:__________________________ (ФИО, курс, группа).
Подпись___________ С отчетом ознакомлен ___________ Приложение 8 СХЕМА ОТЧЕТА РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
а) сдана в печать; а) соответствует требованиям СТО СМК ХГУ; б) составлена, имеет рецензии; б) в основном соответствует требованиям СТО СМК ХГУ; в) будет составлена. В) не соответствует требованиям СТО СМК ХГУ.
а) печатные работы (со всеми выходными данными); б) сданы в печать; в) готовятся к печати.
Подпись Дата
Приложение 9 СХЕМА ОТЧЕТА РУКОВОДИТЕЛЕЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ
а) сдана в печать; а) соответствует требованиям СТО СМК ХГУ; б) составлена, имеет рецензии; б) в основном соответствует требованиям СТО СМК ХГУ; в) будет составлена. В) не соответствует требованиям СТО СМК ХГУ.
а) печатные работы (со всеми выходными данными); б) сданы в печать; в) готовятся к печати. 26. Анализ работы магистрантов в период практики (формы, результаты) – предварительная оценка: Выполнение программы практики студентами (анализ занятий, оценка подготовленных учебных и методических материалов, итоги внеаудиторной работы)
13. Предложения (замечания) по совершенствованию практической подготовкой студентов:
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
К отчету приложить план работы и график работы с магистрантами. Ф.И.О. Подпись Дата. Приложение 10 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2018-04-12; просмотров: 339. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |